/dell
Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Достопочтенному председателю верховного суда СЭМУ ШМЕЙЛИ от гражданина ИТАНА ПАУЭЛЛА ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА СУДЬЮ Mihail Owned Жалоба на судью Михаила Оунэда (Mihail Owned), по иску San Andreas v. Bouble Rewayse: В субботу, 7-го июня 2025 года мною было подано обращение в ОГП, оно было рассмотрено, на виновника было заведено уголовное дело. Через день после открытия дела, оно было передано в суд, в понедельник, 9-го. июня 2025 года. В тот же день его приняли в производство, потом остановили без движения, но после изменения недочетов, 10-го июня 2025 года в 21:46 производство восстановилось. Далее, спустя четверо суток, в пятницу 13 июня 2025 года, в 10:45 был издан судебный акт об уведомлении о заочном рассмотрении иска. На момент подачи жалобы, в четверг 19 июня 2025 года, в 8 часов утра прошли уже почти 6 суток с момента последнего уведомления, но судебного решения так и не было. Сотрудник, вероятнее всего так и продолжает исполнять служебные обязанности и безосновательно арестовывать людей за то, чего они не делали, но Судья уже почти две недели тянет судебный процесс. Судебное дело (с моей точки зрения) не требует как такового расследования, поскольку сотрудник так и не предоставил прокурору доказательства, тем самым не исполнив постановлени Материалы: Обращение в ОГП: *Гиперссылка* San Andreas v. Bouble Rewayse: *Гиперссылка* Документы заявителя: *Гиперссылка* Уголовное дело прокуратуры: *Гиперссылка* с уважением, ИТАН ПАУЭЛЛ. Дата: 19.06.2025 Подпись: E.Pl |
Достопочтенному председателю верховного суда
СЭМУ ШМЕЙЛИ
от гражданина
ИТАНА ПАУЭЛЛАЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА СУДЬЮ Mihail Owned
Жалоба на судью Михаила Оунэда (Mihail Owned), по иску San Andreas v. Bouble Rewayse: В субботу, 7-го июня 2025 года мною было подано обращение в ОГП, оно было рассмотрено, на виновника было заведено уголовное дело. Через день после открытия дела, оно было передано в суд, в понедельник, 9-го. июня 2025 года. В тот же день его приняли в производство, потом остановили без движения, но после изменения недочетов, 10-го июня 2025 года в 21:46 производство восстановилось. Далее, спустя четверо суток, в пятницу 13 июня 2025 года, в 10:45 был издан судебный акт об уведомлении о заочном рассмотрении иска. На момент подачи жалобы, в четверг 19 июня 2025 года, в 8 часов утра прошли уже почти 6 суток с момента последнего уведомления, но судебного решения так и не было. Сотрудник, вероятнее всего так и продолжает исполнять служебные обязанности и безосновательно арестовывать людей за то, чего они не делали, но Судья уже почти две недели тянет судебный процесс. Судебное дело (с моей точки зрения) не требует как такового расследования, поскольку сотрудник так и не предоставил прокурору доказательства, тем самым не исполнив постановлени
Материалы:
Обращение в ОГП: *Гиперссылка*
San Andreas v. Bouble Rewayse: *Гиперссылка*
Документы заявителя: *Гиперссылка*
Уголовное дело прокуратуры: *Гиперссылка*
с уважением,
ИТАН ПАУЭЛЛ.
Дата: 19.06.2025
Подпись: E.Pl
![]() УВЕДОМЛЕНИЕ о рассмотрении частной жалобы. Уважаемый, Ethan Powell! Ваша частная жалоба рассмотрена. Судья освобожден с должности. В ближайшее время председатель окружного суда рассмотрит иск. Председатель Верховного суда СЭМ ШМЕЙЛИ. ![]() 19.06.25. |
Посмотреть вложение 2704705
Достопочтенному председателю верховного суда
СЭМУ ШМЕЙЛИ
от гражданина
Dmitry Brownie
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
15.08.2025 в 23:08, исполняя должностные обязанности, я вынес решение по факту задержания сотрудника EMS, признав его виновным по ст. 12.8 УАК, назначив штраф в размере $35 000 и распорядившись его отпустить. Инициатором задержания выступала сотрудница LSPD Amalia Bennet.
Согласно ст. 2.1 и 2.4 Процессуального кодекса, выписка штрафа должна производиться сотрудником ОГП, вынесшим решение, посредством постановления. Я уведомил об этом сотрудницу LSPD, однако она это проигнорировала и произвела повторное задержание того же лица уже по ст. 25.6 УАК.
После повторного задержания инициатор вызвала судью/прокурора в КПЗ LSPD. Менее чем через 10 секунд вызов принял Верховный судья Oliver Bennet. Прибыв на место, он начал процессуальные действия, при этом игнорируя возможный конфликт интересов. Задержанный задал вопрос: "А разве муж может участвовать в процессуальных действиях?"
На что судья ответил: "Какой муж? У вас откуда эти данные вообще? За это наказание у нас...", тем самым уклоняясь от признания очевидного факта родственных связей.
Лишь спустя около 15 минут, после моего прямого вопроса, является ли он заинтересованным лицом, судья предъявил паспорт, где указано, что он состоит в браке с Amalia Bennet - инициатором задержания. Только после этого он объявил самоотвод.
В ходе описанных событий, по моему мнению, были нарушены:
Считаю, что данные действия подрывают доверие к судебной системе и создают репутационные риски для Верховного Суда.
- Принцип беспристрастности судьи.
- Процессуальные гарантии объективного разбирательства.
- Права участников процесса на независимое и справедливое разбирательство.
К настоящей жалобе прикладываю следующие доказательства:
- Видеозапись (Тайм-коды: 00:00-00:35 вынесенное решение; 1:33-1:45 повторное задержание; 10:49-10:56 инициатор вызывает судью/прокурора, вызов принимает ее муж; 13:28-13:56 задержанный говорит информацию о заинтересованности верховного судьи в данном деле)
- Материалы
![]() УВЕДОМЛЕНИЕ о рассмотрении частной жалобы. Уважаемый, Dmitry Brownie! Ваша частная жалоба рассмотрена. Судья освобожден от должности. Председатель Верховного суда СЭМ ШМЕЙЛИ. ![]() 17.08.25. |