SA-GOV » Частные жалобы на имя председателя верховного суда

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Достопочтенному председателю верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина
Виталия Патвы​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Vito Vays ​

20.12.2025 г. в Апелляционный суд была подана апелляционная жалоба по делу "San Andreas v. Minasuke Youth".

23.12.2025 г. судья Vito Vays принимает апелляционную жалобу по делу "San Andreas v. Minasuke Youth" и назначает сразу заочное производство.

Исходя из понимания права заочное производство представляет из себя рассмотрение в эти 24 ч. дела судьей либо судебной коллегией без участия сторон. Таким образом, по истечении этих 24 ч. судья должен вынести резолютивную часть решения по делу. В случае необходимости судья может отложить вынесение резолютивной части решения на 48 ч., опубликовав ее совместно с мотивировочной частью решения.

На данный момент, спустя более чем через 90 ч. с момента опубликования судебного распоряжения о назначении заочного производства и спустя более чем через 160 ч. с момента поступления апелляционной жалобы в канцелярию Апеляционного суда резолютивная часть решения так и не была опубликована.

В связи с изложенным, я считаю, что судьей Vito Vays были необоснованно затянуты процессуальные сроки. Резюмируя, считаю необходимым в применении дисциплинарного взыскания к судье Vito Vays.

2. Доказательства: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы]

с уважением,
Vitaly Patva

Дата: 27.12.2025
Подпись: VI.KA.​
 
УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы
​
Двадцатого (20) декабря (12) две тысячи двадцать пятого (2025) года [20.12.2025] в 20:20 в канцелярию Апелляционного суда поступила апелляционная жалоба по делу «штат Сан-Андреас (San Andreas) против Минасуке Ют (Minasuke Youth)».
Двадцать третьего (23) декабря (12) две тысячи двадцать пятого (2025) года [23.12.2025] в 19:11 судьей Вито Вайсом (Vito Vays) опубликовано распоряжение о принятии жалобы к производству и назначении заочного формата рассмотрения.
Двадцать седьмого (27) декабря (12) две тысячи двадцать пятого (2025) года [27.12.2025] в 18:38 опубликован вердикт с резолютивной и мотивировочной частями.
  1. Принятие обращения в пределах семидесяти двух (72) часов. Судья обязан решить вопрос о принятии иска (жалобы) в течение семидесяти двух (72) часов. Фактически принятие произведено в пределах указанного срока.
  2. Заочный формат и “окно” возражений. Заочный судебный процесс допустим при отсутствии возражений; суд предоставляет сторонам право в течение двадцати четырех (24) часов подать ходатайство с возражениями, подлежащее обязательному удовлетворению. Следовательно, сам по себе факт вынесения вердикта позднее истечения указанного окна не образует нарушения, поскольку Судебный Кодекс штата Сан-Андреас не устанавливает общего императивного срока, обязывающего судью завершить заочное рассмотрение “за двадцать четыре (24) часа после окна возражений”.
  3. Сроки публикации резолютивной/мотивировочной частей. Нормы о размещении резолютивной части в течение двадцати четырех (24) часов и публикации мотивировочной части в течение сорока восьми (48) часов закреплены для упрощенной процедуры вынесения вердиктов. В общем порядке Судебный Кодекс предусматривает возможность отложения оглашения резолютивной части с последующей публикацией резолютивной и мотивированной частей вместе, а мотивированное решение готовится в течение трех (3) дней после оглашения резолютивной части. Материалы жалобы не содержат данных, подтверждающих нарушение именно тех императивных сроков, которые прямо установлены Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь положением о рассмотрении частных жалоб председателем соответствующей инстанции, в удовлетворении частной жалобы - отказать.

Председатель Верховного суда
Достопочтенный Клеменс Кляйн (Clemens Klein)
UdproEx.png


Дата: 28.12.2025​
 
Достопочтенному председателю верховного суда
КЛЕМЭНСУ КЛАИНУ

от гражданина
ФЛОЙД ВИТТОН​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​

25 декабря 2025 г. примерно в 08 часов 08 минут я подал апелляционную жалобу "San Andreas vs Exploit Paypal [APPEAL]", в которой указал следующие требования:
1. Реабилитировать потерпевшего;
2. Восстановить его в прежней должности, в случае отсутствия мест на должность, предложить альтернативу в рамках компетенции потерпевшего.
Решением суда было:
1. Вердикт окружного суда по делу San Andreas v. Exploit Paypal - дополнить.
2. Удовлетворить апелляционную жалобу от гражданина Rumpel Schwarzenberger - в полном объеме.
3. Реабилитировать Истца аннулируя у последнего запись об аресте от 14.12.2025 г. по статье 17.1 УАК СА.
Спустя неделю и более решение окружного суда так и не было никаким образом дополнено, также не совсем понятно, что понималось под этим пунктом, как дополнить, что изменить.

В решении судья Friedrich Engelmann говорит о полном удовлетворении исковых требований, однако никто так и не получил в полном объеме реабилитацию. Человека так и не восстановили в должности, однако было указано "Удовлетворить апелляционную жалобу от гражданина Rumpel Schwarzenberger - в полном объеме."

с уважением,
Floyd Vuitton

Дата: 04.01.2026
Подпись: Anastasia​
 
Floyd11232 написал(а):
Достопочтенному председателю верховного суда
КЛЕМЭНСУ КЛАИНУ

от гражданина
ФЛОЙД ВИТТОН​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​

25 декабря 2025 г. примерно в 08 часов 08 минут я подал апелляционную жалобу "San Andreas vs Exploit Paypal [APPEAL]", в которой указал следующие требования:
1. Реабилитировать потерпевшего;
2. Восстановить его в прежней должности, в случае отсутствия мест на должность, предложить альтернативу в рамках компетенции потерпевшего.
Решением суда было:
1. Вердикт окружного суда по делу San Andreas v. Exploit Paypal - дополнить.
2. Удовлетворить апелляционную жалобу от гражданина Rumpel Schwarzenberger - в полном объеме.
3. Реабилитировать Истца аннулируя у последнего запись об аресте от 14.12.2025 г. по статье 17.1 УАК СА.
Спустя неделю и более решение окружного суда так и не было никаким образом дополнено, также не совсем понятно, что понималось под этим пунктом, как дополнить, что изменить.

В решении судья Friedrich Engelmann говорит о полном удовлетворении исковых требований, однако никто так и не получил в полном объеме реабилитацию. Человека так и не восстановили в должности, однако было указано "Удовлетворить апелляционную жалобу от гражданина Rumpel Schwarzenberger - в полном объеме."

с уважением,
Floyd Vuitton

Дата: 04.01.2026
Подпись: Anastasia​
Нажмите для раскрытия...

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы
​
Председателем верховного суда штата Сан-Андреас рассмотрена Ваша частная жалоба по делу "San Andreas vs Exploit Paypal [APPEAL]".
  1. По существу Вашего замечания относительно формулировки «дополнить вердикт» сообщаю следующее: С судьёй Фридрихом Энгельманном (Friedrich Engelmann) будет проведена служебная беседа, по итогам которой судье будет разъяснено, что при использовании формулировки «дополнить вердикт» необходимо указывать конкретный пункт дополнения (то есть: какая именно резолютивная часть добавляется / что именно подлежит внесению), чтобы исключить неоднозначность толкования и упростить исполнение судебного акта.
  2. По итогам проверки от пятого (5) января (01) две тысячи двадцать шестого (2026) года [05.01.2026] в шестнадцать часов (16:00) установлено: В досье Румпеля Шварценбергера (Rumpel Schwarzenberger) на момент проверки отсутствовала какая-либо активная запись по основаниям, о которых Вы указываете в жалобе. По результатам проверки базы данных судимостей и аннулирования установлено, что последнее аннулирование было осуществлено двадцать шестого (26) декабря (12) две тысячи двадцать пятого (2025) года [26.12.2025]. Из этого следует, что сведения (записи), на которые Вы ссылаетесь в жалобе, уже были аннулированы, в связи с чем предмет претензии к Верховному суду штата Сан-Андреас в части “неисполнения” не усматривается.
  3. По вопросу «восстановления в должности» сообщаю следующее: В материалах дела и в поданных документах не обозначены конкретная структура, должность и юридически идентифицируемые условия трудовых отношений, в рамках которых суд мог бы вынести исполняемое предписание о восстановлении. Процедура фактического восстановления обычно инициируется самим лицом (по личному волеизъявлению) и реализуется через кадровый порядок соответствующей структуры. При отсутствии сведений о структуре и должности у суда отсутствует возможность адресовать исполнимое распоряжение. В случае если Румпель Шварценбергер (Rumpel Schwarzenberger) считает, что его трудовые права нарушены (например, при отказе во восстановлении при наличии оснований), ему следует обратиться в Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Минюст) по факту возможного нарушения положений Трудового Кодекса штата Сан-Андреас.

Председатель Верховного суда
Достопочтенный Клеменс Кляйн (Clemens Klein)
UdproEx.png


Дата: 05.01.2026​
 
Достопочтенному председателю верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина
Виталия Патвы​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Vito Vays ​

24.01.2026 г. в Верховный суд было подано ходатайство в рамках дела "San Andreas v. Daulet Watson" о предоставлении возможности ознакомления с протоколом судебного заседания и даче пояснений по делу.
26.01.2026 г. судья Vito Vays отказывает в удовлетворении ходатайства по части предоставления судом записи судебного заседания и протокола. Мотивирует судья это тем, что суд не обязан вести протокол судебного заседания.
При этом ходатайство было направлено для разрешения судом об ознакомлении с записями с видеокамер или же с личных, если будет наличие таковых. Т.е. смысл ходатайства был в даче разрешения о снятии камер видеонаблюдения для ознакомления с ходом ведения судебного заседания или же о выявлении записей с личных камер участников судебного заседания или слушателей, если такие будут также выявлены. Было принято решение о запросе с суда такого дозволения, чтобы не было проявления неуважения к суду.
Таким образом, суд не рассмотрел ходатайство по существу, указав лишь об отсутствии протокола, но не дал комментариев о возможности ознакомления записей с видеокамер или же с личных камер граждан, если таковые будут обнаружены.

В связи с изложенным, я считаю, что судья Vito Vays недобросовестно исполняет свои обязанности. Резюмируя, считаю необходимым применение дисциплинарного взыскания к судье Vito Vays.

2. Доказательства: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы]

с уважением,
Vitaly Patva

Дата: 26.01.2026
Подпись: VI.KA.​
 
Thrall006 написал(а):
Достопочтенному председателю верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина
Виталия Патвы​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Vito Vays ​

24.01.2026 г. в Верховный суд было подано ходатайство в рамках дела "San Andreas v. Daulet Watson" о предоставлении возможности ознакомления с протоколом судебного заседания и даче пояснений по делу.
26.01.2026 г. судья Vito Vays отказывает в удовлетворении ходатайства по части предоставления судом записи судебного заседания и протокола. Мотивирует судья это тем, что суд не обязан вести протокол судебного заседания.
При этом ходатайство было направлено для разрешения судом об ознакомлении с записями с видеокамер или же с личных, если будет наличие таковых. Т.е. смысл ходатайства был в даче разрешения о снятии камер видеонаблюдения для ознакомления с ходом ведения судебного заседания или же о выявлении записей с личных камер участников судебного заседания или слушателей, если такие будут также выявлены. Было принято решение о запросе с суда такого дозволения, чтобы не было проявления неуважения к суду.
Таким образом, суд не рассмотрел ходатайство по существу, указав лишь об отсутствии протокола, но не дал комментариев о возможности ознакомления записей с видеокамер или же с личных камер граждан, если таковые будут обнаружены.

В связи с изложенным, я считаю, что судья Vito Vays недобросовестно исполняет свои обязанности. Резюмируя, считаю необходимым применение дисциплинарного взыскания к судье Vito Vays.

2. Доказательства: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы]

с уважением,
Vitaly Patva

Дата: 26.01.2026
Подпись: VI.KA.​
Нажмите для раскрытия...

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы
​
Председателем Верховного суда штата Сан-Андреас рассмотрена частная жалоба Виталия Патвы (Vitaly Patva) на процессуальные действия судьи Вито Вайса (Vito Vays) при разрешении ходатайства о предоставлении протокола и (или) записей судебного заседания. В части требования о предоставлении протокола либо официальной аудио-/видеофиксации жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку при отсутствии у суда указанных материалов их предоставление объективно невозможно, а обязанность суда формировать и хранить официальную фиксацию в каждом заседании не следует из представленных доводов. Вместе с тем установлено, что ходатайство заявителя содержало самостоятельный вопрос о правовом режиме фиксации заседания и возможности ознакомления с возможными записями (в том числе личной фиксацией), тогда как мотивировочная часть определения судьи сведена к отсутствию протокола/официальной записи без отдельного разрешения либо запрета по указанному вопросу. Судебный Кодекс штата Сан-Андреас предусматривает, что фото-, видео- и аудиозапись в зале суда допускается исключительно с разрешения суда, а судья обязан рассматривать ходатайства и разъяснять причины отказа. В связи с изложенным частная жалоба признаётся частично обоснованной в части неполноты разрешения ходатайства, судье Вито Вайсу (Vito Vays) будет указано на необходимость отдельного процессуального разрешения вопросов фиксации заседаний и соответствующего мотивирования принимаемых определений. В остальной части требований - отказать.

Председатель Верховного суда
Достопочтенный Клеменс Кляйн (Clemens Klein)
UdproEx.png


Дата: 27.01.2026​
 
Достопочтенному председателю верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина
Виталия Молотова​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Friedrich Engelmann ​


25.02.2026 г. в Верховный суд была подана кассационная жалоба по делу "San Andreas v. Vataly Molotov".

27.02.2026 г. судья Friedrich Engelmann принимает кассационную жалобу и назначает сразу заочное производство.

Я считаю, что судьей Friedrich Engelmann были необоснованно затянуты процессуальные сроки, так как жалоба была принята в срок, превышающий 60 часов с момента поступления жалобы. В связи с таким недобросовестным исполнением обязанностей считаю необходимым в применении дисциплинарного взыскания к судье (Friedrich Engelmann).

2. Доказательства: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы]

Прилагаю также к настоящей жалобе паспорт:
- [ссылка на фотоматериал]
с уважением,
Vitaly Molotov

Дата: 27.02.2026
Подпись: V.M.​
 
Thrall006 написал(а):
Достопочтенному председателю верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина
Виталия Молотова​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Friedrich Engelmann ​


25.02.2026 г. в Верховный суд была подана кассационная жалоба по делу "San Andreas v. Vataly Molotov".

27.02.2026 г. судья Friedrich Engelmann принимает кассационную жалобу и назначает сразу заочное производство.

Я считаю, что судьей Friedrich Engelmann были необоснованно затянуты процессуальные сроки, так как жалоба была принята в срок, превышающий 60 часов с момента поступления жалобы. В связи с таким недобросовестным исполнением обязанностей считаю необходимым в применении дисциплинарного взыскания к судье (Friedrich Engelmann).

2. Доказательства: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы]

Прилагаю также к настоящей жалобе паспорт:
- [ссылка на фотоматериал]
с уважением,
Vitaly Molotov

Дата: 27.02.2026
Подпись: V.M.​
Нажмите для раскрытия...

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы​

Судебным Кодексом штата Сан-Андреас не установлено отдельного сокращённого срока, обязывающего суд рассматривать кассационную жалобу быстрее общего порядка. В части процессуальных действий судьи действует общая норма: судья, назначенный на рассмотрение, обязан в течение семидесяти двух (72) часов назначить судебное слушание, вынести распоряжение об исправлении ошибок либо отказать в принятии при наличии оснований. (глава четвёртая (IV), статья четвёртая (4) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас). Одновременно с этим обращаю внимание, что для кассационной жалобы предусмотрен сокращённый срок её подачи, а не рассмотрения: кассационная жалоба подаётся в Верховный суд в течение двадцати четырёх (24) часов с момента публикации решения Апелляционного суда в окончательной форме. (глава вторая (II), статья вторая (2), часть первая (1) [2.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас).


Председатель Верховного суда
Достопочтенный Клеменс Кляйн (Clemens Klein)
UdproEx.png

Дата: 01.03.2026​
 
Достопочтенному председателю верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина:
Arron Sanders​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судей Minasuke Youth и Yosei Illuminati​

04.03.2026 в 21:21 Судебной Коллегией было издано решение по окружному суду San Andreas v. Vox Vegas, Tolyan Vega, et al., где суд пишет :"[ X ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.", но не уточняет какие из 5 требований были удовлетворены, данное процессуальное нарушение исключает исполнение каких-либо требований, ввиду не возможности определить какие конкретно были удовлетворены.

МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЫ.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*

с уважением,
Arron Sanders

Дата: 05.03.2026
Подпись: A.S.
 
Arron Long написал(а):
Достопочтенному председателю верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина:
Arron Sanders​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судей Minasuke Youth и Yosei Illuminati​

04.03.2026 в 21:21 Судебной Коллегией было издано решение по окружному суду San Andreas v. Vox Vegas, Tolyan Vega, et al., где суд пишет :"[ X ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.", но не уточняет какие из 5 требований были удовлетворены, данное процессуальное нарушение исключает исполнение каких-либо требований, ввиду не возможности определить какие конкретно были удовлетворены.

МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЫ.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*

с уважением,
Arron Sanders

Дата: 05.03.2026
Подпись: A.S.
Нажмите для раскрытия...

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы
​
Уважаемый Arron Sanders!

Рассмотрев поступившую частную жалобу на действия судей Minasuke Youth и Yosei Illuminati в рамках дела San Andreas v. Vox Vegas, Tolyan Vega, et al., сообщаю следующее.

Ваш довод сводится к тому, что в опубликованной резолютивной части решения не конкретизировано, какие именно из пяти требований потерпевшего были удовлетворены, что, по Вашему мнению, исключает исполнение требований.

Рассмотрев доводы жалобы, основания для привлечения судей к дисциплинарной ответственности отсутствуют по следующим причинам:

Отсутствие мотивировочной части. Вами не учтено, что мотивировочная часть решения, в которой судья обязан изложить обоснование принятого решения и указать, какие конкретно требования и почему подлежат удовлетворению, а в каких требованиях следует отказать, на момент подачи Вами жалобы находится в стадии подготовки. Отсутствие мотивировочной части на момент подачи жалобы не является нарушением, так как законом установлен срок для её составления.

Отсутствие нарушений в резолютивной части. В резолютивной части решения суд правомерно указал: «[ X ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично». Действующее законодательство не обязывает судью в резолютивной части решения подробно перечислять каждый пункт требований с пометкой «удовлетворено» или «отказано». Фиксация отметки «X» напротив соответствующего пункта о полном или частичном удовлетворении требований является допустимым и общепринятым способом обозначения итога рассмотрения дела. Детализация того, что именно и в каком объеме удовлетворено, подлежит изложению в мотивировочной части решения, которая будет подготовлена судом в установленный законом срок. Само по себе отсутствие такой детализации в резолютивной части не делает решение неисполнимым, так как исполнимость решения определяется его резолютивной частью в совокупности с мотивировочной.

Ваши доводы фактически сводятся к несогласию с содержанием и полнотой будущего судебного акта, а также к предположению о его неисполнимости. Данные вопросы не могут быть разрешены в порядке дисциплинарного производства, предусмотренного статьей 5.1 Главы II Судебного Кодекса, так как не свидетельствуют о наличии в действиях судей признаков недобросовестности, грубого нарушения закона или этических норм.

В случае несогласия с содержанием судебного акта после его публикации в окончательной форме, Вы или иные участники процесса вправе обжаловать его в установленном законом порядке, предусмотренном статьей 11 Главы I и статьей 2 Главы II Судебного Кодекса, путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционный суд штата Сан-Андреас.

В связи с изложенным, в удовлетворении частной жалобы отказать.
​
Председатель Окружного Суда
Dmitry McGill
signature white.png
Дата: 05.03.2026​
 
Достопочтенному председателю верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина:
Arron Sanders​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судей Minasuke Youth и Yosei Illuminati​

04.03.2026 в 21:21 Судебной Коллегией было издано решение по окружному суду San Andreas v. Vox Vegas, Tolyan Vega, et al., где суд пишет :"[ X ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.", но не уточняет какие из 5 требований были удовлетворены, данное процессуальное нарушение исключает исполнение каких-либо требований, ввиду не возможности определить какие конкретно были удовлетворены.
05.03.2026 в 19:56 ПОС дал ответ, если кратко и как я понял :'Судья не обязан писать, хотите запрашивайте и узнавайте какие ваши требование удовлетворены".Я с данным ответом полностью не согласен, мотивированная часть в которой по словам ПОС-а разъясняется какие требование удовлетворенны - это исключительно часть в которой суд Мотивирует свое результативное решение. По факту к исполнению идет исключительно результативная часть решение, где и прописывается каждый пункт который должен быть исполнен.

МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЫ.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*

с уважением,
Arron Sanders

Дата: 06.03.2026
Подпись: A.S.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху