SA-GOV » Частные жалобы на имя председателя верховного суда

[Jonny_Vispucci]

Достопочтенному председателю верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина:
Arron Lannister​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судю Ethan Powell
28.04.2026 Данный судья в рамках судопроизводство, совершил процеcсуальное нарушение не уведомив меня о принятие дело к рассмотрению.

МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЫ.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Исковое заявление

с уважением,
Arron Lannister
Дата: 29.04.2026
Подпись: A.L.​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы
​

Суд, рассмотрев частную жалобу гражданина Arron Lannister на действия судьи Ethan Powell, установил полную несостоятельность изложенных в ней доводов. Официальное извещение по данному исковому заявлению было надлежащим образом направлено гражданину 25 апреля 2026 года в 21:42.

На основании изложенного, суд определяет: в удовлетворении частной жалобы гражданина Arron Lannister - отказать. Действия судьи Ethan Powell признать правомерными и соответствующими нормам законодательства.

Председатель Окружного Суда
Dmitry McGill

Дата: 01.05.2026​

 

[Arron Long]

Достопочтенному председателю верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина:
Arron Lannister​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судю Ethan Powell
28.04.2026 Данный судья в рамках судопроизводство, совершил процеcсуальное нарушение не уведомив меня о принятие дело к рассмотрению. Возможно было уведомлено начальство мое, но не я сам. Прошу предоставить Повестку/уведомление, а также доказательство передачи таковой мне в руки или по почте.

МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЫ.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Исковое заявление , Отсутствие Почтового извещение , Отсутствие уведомление в Спец. Каналах

с уважением,
Arron Lannister
Дата: 02.05.2026
Подпись: A.L.​

 

[Jonny_Vispucci]

Достопочтенному председателю верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина:
Arron Lannister​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судю Ethan Powell
28.04.2026 Данный судья в рамках судопроизводство, совершил процеcсуальное нарушение не уведомив меня о принятие дело к рассмотрению. Возможно было уведомлено начальство мое, но не я сам. Прошу предоставить Повестку/уведомление, а также доказательство передачи таковой мне в руки или по почте.

МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЫ.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Исковое заявление , Отсутствие Почтового извещение , Отсутствие уведомление в Спец. Каналах

с уважением,
Arron Lannister
Дата: 02.05.2026
Подпись: A.L.​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы
​

Ответ был дан ранее. В удовлетворении частной жалобы - отказать.

Председатель Окружного Суда
Dmitry McGill

Дата: 05.05.2026​

 

[Arron Long]

Достопочтенному председателю верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина:
Arron Lannister

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судю Ethan Powell
28.04.2026 Данный судья в рамках судопроизводство, совершил процеcсуальное нарушение не уведомив меня о принятие дело к рассмотрению. Возможно было уведомлено начальство мое, но не я сам. Прошу предоставить Повестку/уведомление, а также доказательство передачи таковой мне в руки или по почте.

МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЫ.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Исковое заявление , Отсутствие Почтового извещение , Отсутствие уведомление в Спец. Каналах

с уважением,
Arron Lannister
Дата: 05.05.2026
Подпись: A.L.

 

[Johnatan Miller]

Достопочтенному председателю верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина:
Arron Lannister

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судю Ethan Powell
28.04.2026 Данный судья в рамках судопроизводство, совершил процеcсуальное нарушение не уведомив меня о принятие дело к рассмотрению. Возможно было уведомлено начальство мое, но не я сам. Прошу предоставить Повестку/уведомление, а также доказательство передачи таковой мне в руки или по почте.

МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЫ.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Исковое заявление , Отсутствие Почтового извещение , Отсутствие уведомление в Спец. Каналах

с уважением,
Arron Lannister
Дата: 05.05.2026
Подпись: A.L.

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы​

Установлено, что заявленные обстоятельства ранее уже были предметом рассмотрения, и по ним заявителю был дан ответ. Дополнительно сообщаю, что мной проверены материалы, подтверждающие направление окружным судом судебного извещения почтовым уведомлением 25.04.2026 в 21:41, согласно которым заявитель был уведомлён о том, что он является ответчиком по исковому заявлению «San Andreas v. Arron Sanders», а за подробной информацией ему надлежит обращаться на портал штата. В связи с тем, что настоящее обращение является повторным, не содержит новых обстоятельств и по существу дублирует ранее рассмотренные доводы, частная жалоба оставляется без рассмотрения по существу. Повторная подача идентичных частных жалоб расценивается судом как злоупотребление правом на обращение. Иные повторные частные жалобы по тому же предмету и основаниям, при отсутствии новых обстоятельств, будут оставляться без рассмотрения; дальнейший ответ по данному вопросу заявителю предоставляться не будет.

Председатель Верховного суда
Достопочтенный Клеменс Кляйн (Clemens Klein)

Дата: 08.05.2026​

 

[phips39]

Достопочтенному председателю Верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина
Fips Carter
​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
о незаконном удалении защитника, нарушении права на защиту и неправильном применении норм Судебного кодекса


​

Ваша честь,

Настоящей жалобой сообщаю о существенных нарушениях закона, допущенных Окружным судом штата Сан-Андреас при рассмотрении дела San Andreas v. Lyntya Watson, описанные им в мотивировочной части.

В первую очередь обращаю внимание суда на то, что указанное дело подлежало прекращению, поскольку в судебное заседание не явился заявитель, а также были допущены грубые процессуальные и правовые нарушения при рассмотрении ходатайств стороны защиты. Суд первой инстанции подменил правовые понятия и необоснованно приравнял государственное обвинение к истцу, хотя в рамках данного производства это не устраняло обязанность суда надлежащим образом оценить доводы защиты и применить положения Судебного кодекса о прекращении производства при неявке надлежащей стороны.

Защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о прекращении делопроизводства со ссылкой на положения Судебного кодекса о том, что неявка истца (заявителя) или его представителя является основанием для прекращения производства по делу. Вместо надлежащего рассмотрения данного довода суд ограничился формальным отказом, не дав ему полноценной правовой оценки и фактически подменив смысл нормы собственным толкованием. Тем самым суд не только лишил защиту возможности добиться прекращения дела, но и нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

Отдельно указываю, что защитник был неправомерно удален из зала суда из-за незначительной фразы, произнесенной в ответ на действия суда. Такая мера явно несоразмерна обстоятельствам и по существу привела к лишению обвиняемого права на защиту. В результате обвиняемый остался без выбранного им адвоката, а суд отказался допустить защитника обратно в процесс, несмотря на то, что именно его участие было необходимо для реализации права на защиту, представления свидетелей и экспертных заключений.

Считаю, что действия суда нарушили:

- статью 11 Конституции штата Сан-Андреас, гарантирующую право на беспристрастное судебное разбирательство;
- статью 12 Конституции штата Сан-Андреас, гарантирующую право на адвоката;
- статью 11 главы VI Конституции штата Сан-Андреас, закрепляющую состязательность и равноправие сторон;
- статьи 4, 4.1, 6 и 7 главы IV Судебного кодекса, поскольку суд обязан обеспечивать стороне защиты разумную возможность заявлять ходатайства, представлять доказательства и участвовать в рассмотрении дела;
- главу VIII Судебного кодекса, так как поведение, ставшее основанием для удаления защитника, не являлось достаточным основанием для столь жесткой процессуальной меры, которая фактически разрушила право обвиняемого на защиту.

Дополнительно отмечаю, что у стороны защиты имелись подготовленные свидетели и экспертные заключения, которые суд фактически не стал исследовать после удаления защитника. Это привело к одностороннему рассмотрению дела, нарушению баланса сторон и вынесению судебного акта без полноценной проверки доводов защиты.

Исходя из изложенного, прошу:

1. Признать действия Окружного суда в части удаления защитника незаконными.
2. Признать, что суд первой инстанции неправомерно подменил правовые понятия и не дал надлежащей оценки ходатайству о прекращении производства по делу.
3. Отметить нарушение права обвиняемого на защиту и принципа состязательности.
4. Отменить судебный акт по делу и направить дело на новое рассмотрение либо принять иное законное решение, исключающее допущенные нарушения.
5. Истребовать и исследовать запись судебного заседания, а также все материалы, связанные с удалением защитника и отказом в допуске его к участию в процессе.

С уважением,
Fips Carter
Дата: 09.05.2026
Подпись:

​

 

[Jonny_Vispucci]

Достопочтенному председателю Верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина
Fips Carter
​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
о незаконном удалении защитника, нарушении права на защиту и неправильном применении норм Судебного кодекса


​

Ваша честь,

Настоящей жалобой сообщаю о существенных нарушениях закона, допущенных Окружным судом штата Сан-Андреас при рассмотрении дела San Andreas v. Lyntya Watson, описанные им в мотивировочной части.

В первую очередь обращаю внимание суда на то, что указанное дело подлежало прекращению, поскольку в судебное заседание не явился заявитель, а также были допущены грубые процессуальные и правовые нарушения при рассмотрении ходатайств стороны защиты. Суд первой инстанции подменил правовые понятия и необоснованно приравнял государственное обвинение к истцу, хотя в рамках данного производства это не устраняло обязанность суда надлежащим образом оценить доводы защиты и применить положения Судебного кодекса о прекращении производства при неявке надлежащей стороны.

Защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о прекращении делопроизводства со ссылкой на положения Судебного кодекса о том, что неявка истца (заявителя) или его представителя является основанием для прекращения производства по делу. Вместо надлежащего рассмотрения данного довода суд ограничился формальным отказом, не дав ему полноценной правовой оценки и фактически подменив смысл нормы собственным толкованием. Тем самым суд не только лишил защиту возможности добиться прекращения дела, но и нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

Отдельно указываю, что защитник был неправомерно удален из зала суда из-за незначительной фразы, произнесенной в ответ на действия суда. Такая мера явно несоразмерна обстоятельствам и по существу привела к лишению обвиняемого права на защиту. В результате обвиняемый остался без выбранного им адвоката, а суд отказался допустить защитника обратно в процесс, несмотря на то, что именно его участие было необходимо для реализации права на защиту, представления свидетелей и экспертных заключений.

Считаю, что действия суда нарушили:

- статью 11 Конституции штата Сан-Андреас, гарантирующую право на беспристрастное судебное разбирательство;
- статью 12 Конституции штата Сан-Андреас, гарантирующую право на адвоката;
- статью 11 главы VI Конституции штата Сан-Андреас, закрепляющую состязательность и равноправие сторон;
- статьи 4, 4.1, 6 и 7 главы IV Судебного кодекса, поскольку суд обязан обеспечивать стороне защиты разумную возможность заявлять ходатайства, представлять доказательства и участвовать в рассмотрении дела;
- главу VIII Судебного кодекса, так как поведение, ставшее основанием для удаления защитника, не являлось достаточным основанием для столь жесткой процессуальной меры, которая фактически разрушила право обвиняемого на защиту.

Дополнительно отмечаю, что у стороны защиты имелись подготовленные свидетели и экспертные заключения, которые суд фактически не стал исследовать после удаления защитника. Это привело к одностороннему рассмотрению дела, нарушению баланса сторон и вынесению судебного акта без полноценной проверки доводов защиты.

Исходя из изложенного, прошу:

1. Признать действия Окружного суда в части удаления защитника незаконными.
2. Признать, что суд первой инстанции неправомерно подменил правовые понятия и не дал надлежащей оценки ходатайству о прекращении производства по делу.
3. Отметить нарушение права обвиняемого на защиту и принципа состязательности.
4. Отменить судебный акт по делу и направить дело на новое рассмотрение либо принять иное законное решение, исключающее допущенные нарушения.
5. Истребовать и исследовать запись судебного заседания, а также все материалы, связанные с удалением защитника и отказом в допуске его к участию в процессе.

С уважением,
Fips Carter
Дата: 09.05.2026
Подпись:

​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы
​

В удовлетворении частной жалобы - отказать.

Председатель Окружного Суда
Dmitry McGill

Дата: 13.05.2026​