[Jonathan Howard]

Достопочтенному председателю верховного суда
СЭМУ ШМЕЙЛИ

от гражданина
Jonathan Kiting​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​

Добрый день, уважаемый Председатель Верховного Суда, пишу данную жалобу ввиду нарушения действующего Судебного кодекса со стороны Окружного Судьи Harry Ocean.

04.06.2024г. Окружной судья, в лице Harry Ocean опубликовал уведомление о переносе судебного заседания ввиду изменения рабочего графика судьи. Судебное заседание было перенесено с 04.06.2024г. 21:50 на 04.06.2024г. в 22:00 по местному времени. Таковой перенос был осуществлен в ходе рассмотрения искового заявления "Ruslan Shelby v. LSPD". Данное действие судьи, является прямым нарушением Главы 4 статьи 5 действующего Судебного Кодекса.

Также, хочу отметить, что я являюсь уполномоченным лицом для подачи таковых заявлений, ввиду того, что имеется доверенность от ответчика в таковом исковом заявлении.

Доказательства:
1. Исковое заявление: Ксерокопия
2. Уведомление о переносе: Ксерокопия
3. Ксерокопию доверенности: Гиперссылка

с уважением,
Jonathan Kiting.
Дата: 06.06.2024
Подпись: J.Kiting​

 

[Sam Shmeily]

Достопочтенному председателю верховного суда
СЭМУ ШМЕЙЛИ

от гражданина
Jonathan Kiting​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​

Добрый день, уважаемый Председатель Верховного Суда, пишу данную жалобу ввиду нарушения действующего Судебного кодекса со стороны Окружного Судьи Harry Ocean.

04.06.2024г. Окружной судья, в лице Harry Ocean опубликовал уведомление о переносе судебного заседания ввиду изменения рабочего графика судьи. Судебное заседание было перенесено с 04.06.2024г. 21:50 на 04.06.2024г. в 22:00 по местному времени. Таковой перенос был осуществлен в ходе рассмотрения искового заявления "Ruslan Shelby v. LSPD". Данное действие судьи, является прямым нарушением Главы 4 статьи 5 действующего Судебного Кодекса.

Также, хочу отметить, что я являюсь уполномоченным лицом для подачи таковых заявлений, ввиду того, что имеется доверенность от ответчика в таковом исковом заявлении.

Доказательства:
1. Исковое заявление: Ксерокопия
2. Уведомление о переносе: Ксерокопия
3. Ксерокопию доверенности: Гиперссылка

с уважением,
Jonathan Kiting.
Дата: 06.06.2024
Подпись: J.Kiting​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы.
​

Уважаемый, Jonathan Kiting​

​

Ваша жалоба была рассмотрена, увы, действительно, судья использовал неверную норму. Судья освобожден с должности. ​

​

Председатель Верховного суда
СЭМ ШМЕЙЛИ. ​

​

08.06.24. ​

 

[Matvey Zaychikov]

/dell

 

[Matvey Zaychikov]

Достопочтенному председателю верховного суда
СЭМУ ШМЕЙЛИ

от гражданина
Matvey Zayichikov​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судью Set Hellsize
​

14.06.2024г примерно в 22:10. Окружной судья, в лице Set Hellsize опубликовал резолютивное решение по исковому заявлению Alisa Gidrazuki v. GOV, я как частный адвокат истца запросил мотивированное решение 15.06.2024 примерно в 8 часов утра, прошло уже 3 дня и решение так и не было опубликовано и я не могу подать апелляцию так как прошло уже более 48 часов с момента запроса, я считаю что таким сотрудникам не место на такой высокой и уважаемой должности, его действие подвергло веру в правосудие.

Прошу вас Достопочтенный Председатель Верховного Суда решить эту проблему в ближайшее время и надеюсь что такого сотрудника вы накажете по всей строгости.

Доказательства:
1. Исковое заявление: Ксерокопия

С уважением,
Matvey Zayichikov
Дата: 18.06.2024
Подпись: M.Z

 

[Sam Shmeily]

Достопочтенному председателю верховного суда
СЭМУ ШМЕЙЛИ

от гражданина
Matvey Zayichikov​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судью Set Hellsize
​

14.06.2024г примерно в 22:10. Окружной судья, в лице Set Hellsize опубликовал резолютивное решение по исковому заявлению Alisa Gidrazuki v. GOV, я как частный адвокат истца запросил мотивированное решение 15.06.2024 примерно в 8 часов утра, прошло уже 3 дня и решение так и не было опубликовано и я не могу подать апелляцию так как прошло уже более 48 часов с момента запроса, я считаю что таким сотрудникам не место на такой высокой и уважаемой должности, его действие подвергло веру в правосудие.

Прошу вас Достопочтенный Председатель Верховного Суда решить эту проблему в ближайшее время и надеюсь что такого сотрудника вы накажете по всей строгости.

Доказательства:
1. Исковое заявление: Ксерокопия

С уважением,
Matvey Zayichikov
Дата: 18.06.2024
Подпись: M.Z

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы.
​

Уважаемый, Matvey Zayichikov​

​

Ваша жалоба была рассмотрена, увы, действительно, судья действительно проявил свою служебную небрежность. Судья освобожден с должности. ​

​

Председатель Верховного суда
СЭМ ШМЕЙЛИ. ​

​

18.06.24. ​

 

[Timofey Minoru]

Достопочтенному председателю верховного суда
СЭМУ ШМЕЙЛИ

от гражданина
Timofey Minoru​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​

05.07.2024 на меня и 2 иных лиц подали исковое заявление в верховный суд Dazai Rewayse v. San Andreas (кликабельно). В данном исковом заявление описываются 2 несвязанных ситуации. Первая, о задержании истцом иного лица, где я выступал в роли прокурора и не нарушил его права. И вторая, где уже задерживали истца, где я так же выступал в роли ОГП и так же, не нарушил права истца, в отличии от шефа полиции, коим является еще один ответчик. Увидя себя в данном исковом заявлении, 06.07.2024, я незамедлительно написал ходатайство об признании меня некоректным ответчиком. Но судья Mira Bellany полностью проигнорировала вышеописанные факты и отклонила ходатайство. По мимо этого, она в уведомлении о расмотрении ходатайство почему-то указала "ОКРУЖНОЙ СУД", что вызывает путаницу и ставит под сомнение проффесионализм судьи.


Прошу вас, Достопочтенный Председатель Верховного Суда Сэм Шмейли, решить эту проблему в ближайшее время и пересмотреть поданное мною ходатайство.

с уважением,
Timofey Minoru.
Дата: 07.07.2024
Подпись:

​

 

[Sam Shmeily]

Достопочтенному председателю верховного суда
СЭМУ ШМЕЙЛИ

от гражданина
Timofey Minoru​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​

05.07.2024 на меня и 2 иных лиц подали исковое заявление в верховный суд Dazai Rewayse v. San Andreas (кликабельно). В данном исковом заявление описываются 2 несвязанных ситуации. Первая, о задержании истцом иного лица, где я выступал в роли прокурора и не нарушил его права. И вторая, где уже задерживали истца, где я так же выступал в роли ОГП и так же, не нарушил права истца, в отличии от шефа полиции, коим является еще один ответчик. Увидя себя в данном исковом заявлении, 06.07.2024, я незамедлительно написал ходатайство об признании меня некоректным ответчиком. Но судья Mira Bellany полностью проигнорировала вышеописанные факты и отклонила ходатайство. По мимо этого, она в уведомлении о расмотрении ходатайство почему-то указала "ОКРУЖНОЙ СУД", что вызывает путаницу и ставит под сомнение проффесионализм судьи.


Прошу вас, Достопочтенный Председатель Верховного Суда Сэм Шмейли, решить эту проблему в ближайшее время и пересмотреть поданное мною ходатайство.

с уважением,
Timofey Minoru.
Дата: 07.07.2024
Подпись:
Посмотреть вложение 2092555
​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы.
​

Уважаемый, Timofey Minoru​

​

Ваша жалоба была рассмотрена. Не во всех случаях возможно сразу определить ненадлежащего ответчика по иску, иногда для этого требуется проведение заседания. Между тем, вы не раз упоминаете, что "не нарушили его права", что в рамках искового заявления в силу логику как процессуального кодекса, так и судебного требует от государственного служащего доказать правомерность своего деяния. Уведомления достопочтенная судья Беллани исправила. Если вы считаете себя ненадлежащим ответчиком, вы можете заявить требования о возмещении понесенных убытков, моральной компенсации. ​

​

Председатель Верховного суда
СЭМ ШМЕЙЛИ. ​

​

09.07.24. ​

 

[Akakiy Tolstoy]

Достопочтенному председателю верховного суда
ЯНУ ШМЕЙЛИ

от гражданина
АКАКИЙ ТОЛСТУХИНА​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

05.08.2024 мною было подано исковое заявление в Окружной Суд штата Сан Андрес *Гиперссылка* . Окружным Судьей Хорхе Бланко было опубликовано "Уведомление об отказе в принятии иска" ввиду некорректно указанных данных ответчика. В исковом заявлении я указал: Имя и фамилию ответчика, опознавательный знак. Считаю, что оснований для отказа не было. Я подал исковое заявление на того человека, которого я указал в графе "Ответчик" и указал его в наименовании искового заявления. Считаю что вписал всё правильно.

с уважением,
АКАКИЙ ТОЛСТУХИН
Дата: 05.08.2024
Подпись: АKТ

 

[Yan Kennet]

Достопочтенному председателю верховного суда
ЯНУ ШМЕЙЛИ

от гражданина
АКАКИЙ ТОЛСТУХИНА​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

05.08.2024 мною было подано исковое заявление в Окружной Суд штата Сан Андрес *Гиперссылка* . Окружным Судьей Хорхе Бланко было опубликовано "Уведомление об отказе в принятии иска" ввиду некорректно указанных данных ответчика. В исковом заявлении я указал: Имя и фамилию ответчика, опознавательный знак. Считаю, что оснований для отказа не было. Я подал исковое заявление на того человека, которого я указал в графе "Ответчик" и указал его в наименовании искового заявления. Считаю что вписал всё правильно.

с уважением,
АКАКИЙ ТОЛСТУХИН
Дата: 05.08.2024
Подпись: АKТ

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы.​

Уважаемый, Акакий Толстухин!

Ваша жалоба была рассмотрена, уведомляю вас, что я поручил судье пересмотреть исковое заявление.

Председатель Верховного суда

07.08.2024​

 

[Timur Marense]

Достопочтенному председателю верховного суда
ЯНУ ШМЕЙЛИ

от гражданина
Timur Owned​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

12.08.2024 В 09:03, Окружной судья Numa Yamasaki авторизует судебный приказ, по делу Shady Livingston v. Jaison Owned - гиперссылка, где обязывает шерифа департамента LSSD, провести оперативно-розыскные мероприятия на территории LSSD, отстранить сотрудника Jaison Owned, а также предоставить ему отчет, о проделанной шерифом работе, в рамках его судебного приказа. Если мы обратимся к Cудебному Кодексу, а именно Глава 1, статья 7.4, что в рамках судопроизводства судья имеет право авторизовывать любые судебные приказы, запросы, запреты и иные судебные акты, которые необходимы ему для разрешения подсудного дела. Использование этого права вне рамках судопроизводства или правосудия, для достижения личной выгоды или для незаконного ущемления прав граждан должно преследоваться по закону. Диспозиция данной стать говорит о том, что в рамках судопроизводства, для разрешения подсудного дела, судья имеет право авторизовывать судебные приказы, при этом, само дело уже разрешено, 11.08.2024 в рамках судопроизводства Shady Livingston v. Jaison Owned, судья Numa Yamasaki, вынес вердикт, чем и разрешил подсудное дело. Далее уже работа по данному вердикту переходит к USMS, согласно главе 9, статье 1, Судебного кодекса, которая гласит о том, что Служба федеральных маршалов (USMS) - специализированное независимое федеральное подразделение министерства юстиции, находящееся в подчинении у судебной власти, обеспечивающая деятельность судов, осуществляющая контроль за исполнением их актов и иных ордеров должностных лиц. Таким образом, уже сами федеральные маршалы, которые наделены, правами, должны были привлечь LSSD для оказания им, такой помощи, согласно главе 9, статье 2, пункту 2, либо пункту 4, Судебного Кодекса. Прошу председателя верховного суда, повлиять на данную ситуацию и отменить судебный приказ, авторизованный окружным судьей Numa Yamasaki по делу Shady Livingston v. Jaison Owned.


с уважением,
Timur Owned
Дата: 12.08.2024
Подпись: Timur Owned

 

[Yan Kennet]

Достопочтенному председателю верховного суда
ЯНУ ШМЕЙЛИ

от гражданина
Timur Owned​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

12.08.2024 В 09:03, Окружной судья Numa Yamasaki авторизует судебный приказ, по делу Shady Livingston v. Jaison Owned - гиперссылка, где обязывает шерифа департамента LSSD, провести оперативно-розыскные мероприятия на территории LSSD, отстранить сотрудника Jaison Owned, а также предоставить ему отчет, о проделанной шерифом работе, в рамках его судебного приказа. Если мы обратимся к Cудебному Кодексу, а именно Глава 1, статья 7.4, что в рамках судопроизводства судья имеет право авторизовывать любые судебные приказы, запросы, запреты и иные судебные акты, которые необходимы ему для разрешения подсудного дела. Использование этого права вне рамках судопроизводства или правосудия, для достижения личной выгоды или для незаконного ущемления прав граждан должно преследоваться по закону. Диспозиция данной стать говорит о том, что в рамках судопроизводства, для разрешения подсудного дела, судья имеет право авторизовывать судебные приказы, при этом, само дело уже разрешено, 11.08.2024 в рамках судопроизводства Shady Livingston v. Jaison Owned, судья Numa Yamasaki, вынес вердикт, чем и разрешил подсудное дело. Далее уже работа по данному вердикту переходит к USMS, согласно главе 9, статье 1, Судебного кодекса, которая гласит о том, что Служба федеральных маршалов (USMS) - специализированное независимое федеральное подразделение министерства юстиции, находящееся в подчинении у судебной власти, обеспечивающая деятельность судов, осуществляющая контроль за исполнением их актов и иных ордеров должностных лиц. Таким образом, уже сами федеральные маршалы, которые наделены, правами, должны были привлечь LSSD для оказания им, такой помощи, согласно главе 9, статье 2, пункту 2, либо пункту 4, Судебного Кодекса. Прошу председателя верховного суда, повлиять на данную ситуацию и отменить судебный приказ, авторизованный окружным судьей Numa Yamasaki по делу Shady Livingston v. Jaison Owned.


с уважением,
Timur Owned
Дата: 12.08.2024
Подпись: Timur Owned

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы.​

Уважаемый, Тимур Овнед!

Ваша жалоба была рассмотрена. Статья 7.4.1 главы I "Общие положения и определения" Судебного Кодекса наделяет судей правом авторизовывать любые судебные приказы, запросы, запреты и иные судебные акты, которые необходимы ему для разрешения подсудного дела. При этом законодатель указал, что запрещается злоупотреблять данным правом, а равно использование данного права вне рамках судопроизводства или правосудия, для достижения личной выгоды или для незаконного ущемления прав граждан должно преследоваться по закону.

Данные определения не запрещают судьям авторизовывать какие либо судебные акты, для обеспечения исполнения своего решения(вердикта).

​

Председатель Верховного суда

15.08.2024​

 

[halfratezvonov]

Достопочтенному председателю Верховного Суда
ЯНУ ШМЕЙЛИ

от гражданина
Wilhelm Vuitton​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​

Я, гражданин Wilhelm Vuitton, в силу статьи 2.2 главы I Судебного Кодекса подаю частную жалобу на судью Leonard Shelby. 28.08.2024 примерно в 6 часов 27 минут судья вынес решение о привлечении меня к ответственности по статье 16.3 УАК СА в рамках производства по исковому заявлению Dmitriy Scalice v. Wilhelm Vuitton (прилагаю) ввиду косвенного неуважения в суду, которое выразилось в неуважении суду посредством неисполнения судебного акта. Однако, привлечение к ответственности по статье 16.3 УАК СА меня данным судьей произошло в противоречии с статьей 6.2 главы V Судебного Кодекса штата, а именно, в несоответствии с установленным законом порядком мне не было направлено уведомление о предъявлении обвинения с указанием сущности обвинения, а равно как после указанной процедуры не было предоставлено 24 часа на предоставление доводов. Единственное почтовое отправление, которое я получил, было связано с авторизацией в отношении меня постановления MSD №184 от Помощника Федерального Маршала уже после привлечения меня к уголовной ответственности, в котором также не было указано сущности обвинения. Этот фактор является решающим для признания моего преследования по статье 16.3 УАК СА как неправомерного, а все решения, принятые в этой связи, подлежащими пересмотру. Более того, заявляю, что передал все доказательства в рамках указанного судопроизводства, и тот факт, что произошло это с нарушением формы подачи не образует состав преступления по статье 16.3 УАК СА, а состав административного правонарушения по статье 24.2 УАК СА.
На основании вышеизложенного прошу отменить решения указанного судьи ввиду статьи 8 главы V Конституции, а также ввиду наличия оснований, предусмотренных Судебным Кодексом штата:
судья неверно применил положения настоящего закона, за исключением случая создания нового прецедента
судья в качестве подтверждения вины сторон использовал недопустимые доказательства, собранные с нарушением норм действующего законодательства
Прилагаю материалы и доказательства:
1. Паспорт заявителя: Гиперссылка
2. Материалы дела: Гиперссылка
3. Доказательства: Гиперссылка
с уважением,
WILHELM VUITTON.
Дата:28.08.2024
Подпись:Wilhelm Vuitton

 

[Yan Kennet]

Достопочтенному председателю Верховного Суда
ЯНУ ШМЕЙЛИ

от гражданина
Wilhelm Vuitton​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​

Я, гражданин Wilhelm Vuitton, в силу статьи 2.2 главы I Судебного Кодекса подаю частную жалобу на судью Leonard Shelby. 28.08.2024 примерно в 6 часов 27 минут судья вынес решение о привлечении меня к ответственности по статье 16.3 УАК СА в рамках производства по исковому заявлению Dmitriy Scalice v. Wilhelm Vuitton (прилагаю) ввиду косвенного неуважения в суду, которое выразилось в неуважении суду посредством неисполнения судебного акта. Однако, привлечение к ответственности по статье 16.3 УАК СА меня данным судьей произошло в противоречии с статьей 6.2 главы V Судебного Кодекса штата, а именно, в несоответствии с установленным законом порядком мне не было направлено уведомление о предъявлении обвинения с указанием сущности обвинения, а равно как после указанной процедуры не было предоставлено 24 часа на предоставление доводов. Единственное почтовое отправление, которое я получил, было связано с авторизацией в отношении меня постановления MSD №184 от Помощника Федерального Маршала уже после привлечения меня к уголовной ответственности, в котором также не было указано сущности обвинения. Этот фактор является решающим для признания моего преследования по статье 16.3 УАК СА как неправомерного, а все решения, принятые в этой связи, подлежащими пересмотру. Более того, заявляю, что передал все доказательства в рамках указанного судопроизводства, и тот факт, что произошло это с нарушением формы подачи не образует состав преступления по статье 16.3 УАК СА, а состав административного правонарушения по статье 24.2 УАК СА.
На основании вышеизложенного прошу отменить решения указанного судьи ввиду статьи 8 главы V Конституции, а также ввиду наличия оснований, предусмотренных Судебным Кодексом штата:
судья неверно применил положения настоящего закона, за исключением случая создания нового прецедента
судья в качестве подтверждения вины сторон использовал недопустимые доказательства, собранные с нарушением норм действующего законодательства
Прилагаю материалы и доказательства:
1. Паспорт заявителя: Гиперссылка
2. Материалы дела: Гиперссылка
3. Доказательства: Гиперссылка
с уважением,
WILHELM VUITTON.
Дата:28.08.2024
Подпись:Wilhelm Vuitton

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы.​

Уважаемый, Вильгельм Виттон!

Ваша жалоба была рассмотрена. По существу заявленных вами возражений Председателем Верховного Суда было решено разъяснить заявителю сущность норм права, которые являются составляющими по настоящей частной жалобе. Статья 6.1 главы V "Правила поведения на суде" Судебного Кодекса, гласит о том, что действительно косвенное неуважение к суду является действие/бездействия лица связанное с неисполнением судебного акта. Также статья 6.2 этой же главы устанавливает факт того, что привлечение к ответственности по косвенному неуважению к суду происходит в определенном порядке. Однако законодатель заложил иную смысловую нагрузку на данные статьи, а именно то, что привлечение к ответственности в особом порядке производится в том случаи, если неуважение к суду относится к неисполнению судебного акта лицами, которые не являются сторонами по делу, однако относятся к другим участникам по делу (свидетели, 3-е лица и т.п.), а также неисполнение заключительного решения по делу лицами, которые являются сторонами по делу.

Председатель Верховного суда

01.09.2024​

 

[Ra1m_lonely]

Достопочтенному председателю верховного суда ЯНУ ШМЕЙЛИ от гражданина Leonard Shelby​ ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​ 16 октября 2024 года, примерно в 00:57 на первом этаже здания Капитолия штата Сан-Андреас, по адресу Рокфорд-Хиллз, Истборн-Вэй, я стал свидетелем действий, которые можно квалифицировать как злостное хулиганство, совершенное верховным судьей Tsar Nord. Данные действия нарушают несколько пунктов статьи 20.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас, в частности: Нахождение в общественном месте без верхней одежды; Использование нецензурной брани; Танцы в общественном месте; Оскорбительное приставание к гражданам с использованием нецензурных жестов. Танцы. Эти действия являются не только нарушением общественного порядка и норм поведения, установленных для представителей судебной власти, но также могут поставить под сомнение честность и непредвзятость всей судебной системы штата Сан-Андреас. Действия судьи, нарушающие закон и этические нормы, подрывают доверие общества к судебной власти в целом и создают опасный прецедент, который может негативно отразиться на авторитете всей судебной системы. В связи с этим прошу вас провести служебное расследование в отношении судьи Tsar Nord и рассмотреть возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение этических и правовых норм, а также за действия, которые подрывают доверие к судебной власти. В качестве доказательств я готов предоставить видеозапись с боди-камеры: "Гиперссылка №1" и "Гиперссылка №2", подтверждающую факт нарушения двух и более пунктов статьи 20.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас, что свидетельствует о злостном хулиганстве со стороны верховного судьи Tsar Nord. К жалобу приложено видео продолжительностью более двух минут. Поэтому я прилагаю тайм-коды: "Гиперссылка №1": - с 0:45 до 1:00 - танец в государственном учреждении без верхней одежды; - с 1:03 до 1:16 - использование нецензурной брани. "Гиперссылка №2": - с 0:15 до 0:45 - оскорбительное приставание к гражданам с использованием нецензурных жестов. Эти же тайм-коды указаны в описании под видео. с уважением, Leonard Shelby. Дата: 18.10.2024 Подпись:​

 

[Yan Kennet]

Достопочтенному председателю верховного суда ЯНУ ШМЕЙЛИ от гражданина Leonard Shelby​ ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​ 16 октября 2024 года, примерно в 00:57 на первом этаже здания Капитолия штата Сан-Андреас, по адресу Рокфорд-Хиллз, Истборн-Вэй, я стал свидетелем действий, которые можно квалифицировать как злостное хулиганство, совершенное верховным судьей Tsar Nord. Данные действия нарушают несколько пунктов статьи 20.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас, в частности: Нахождение в общественном месте без верхней одежды; Использование нецензурной брани; Танцы в общественном месте; Оскорбительное приставание к гражданам с использованием нецензурных жестов. Танцы. Эти действия являются не только нарушением общественного порядка и норм поведения, установленных для представителей судебной власти, но также могут поставить под сомнение честность и непредвзятость всей судебной системы штата Сан-Андреас. Действия судьи, нарушающие закон и этические нормы, подрывают доверие общества к судебной власти в целом и создают опасный прецедент, который может негативно отразиться на авторитете всей судебной системы. В связи с этим прошу вас провести служебное расследование в отношении судьи Tsar Nord и рассмотреть возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение этических и правовых норм, а также за действия, которые подрывают доверие к судебной власти. В качестве доказательств я готов предоставить видеозапись с боди-камеры: "Гиперссылка №1" и "Гиперссылка №2", подтверждающую факт нарушения двух и более пунктов статьи 20.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас, что свидетельствует о злостном хулиганстве со стороны верховного судьи Tsar Nord. К жалобу приложено видео продолжительностью более двух минут. Поэтому я прилагаю тайм-коды: "Гиперссылка №1": - с 0:45 до 1:00 - танец в государственном учреждении без верхней одежды; - с 1:03 до 1:16 - использование нецензурной брани. "Гиперссылка №2": - с 0:15 до 0:45 - оскорбительное приставание к гражданам с использованием нецензурных жестов. Эти же тайм-коды указаны в описании под видео. с уважением, Leonard Shelby. Дата: 18.10.2024 Подпись:​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы.​

Уважаемый, Леонарж Шелби!

Ваша жалоба была рассмотрена. К сожалению, действия этой судьи, нарушают законодательство, подрывают доверие к судебной системе и ставят под сомнение ее авторитет. Судья получит дисциплинарное взыскание.

Председатель Верховного суда

21.10.2024​

 

[Albert00007]

Достопочтенному председателю верховного суда
ЯНУ КЕННЕТУ

от гражданина
Zai Karera​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​

Я, Zai Karera, обращаюсь к вам с жалобой на действия судьи ОЛИВЕР УЭЙД, который рассмотрел дело от 27.10.2024 с заголовком Leona Repulsyan v. FIB и вынес решение о компенсации судебных издержек в отношении моей подзащитной в неполном объеме, несмотря на документально подтвержденные затраты на адвокатскую помощь. Судья компенсировал ей только $10,000 из фактических расходов в размере $100,000, что, по моему мнению, противоречит требованиям законодательства и нарушает мои права на справедливое разбирательство и возмещение затрат на юридическую защиту. Для моей клиентки это событие стало максимально неприятным.

Судья Нарушил права на компенсацию судебных расходов
В соответствии с Главой V, статьей 1.3 Судебного кодекса, сторона, в пользу которой состоялось судебное решение, имеет право на возмещение всех судебных расходов, понесенных в ходе разбирательства. Данная статья устанавливает лимит возмещения за услуги частного адвоката в размере $100,000, при условии предоставления подтверждающих документов. Я представил договор, чеки и квитанции, подтверждающие расходы на юридические услуги, однако судья присудил лишь 10% от фактической суммы, не обосновав такое решение.


Доказательства: Копия иска, оплата юридических услуг: Видеофиксация, Кассовый чек - [Гиперссылка].

с уважением,
Zai Karera.
Дата:31.10.2024
Подпись:Z.K​

 

[Albert00007]

Достопочтенному председателю верховного суда
ЯНУ КЕННЕТУ

от гражданина
Zai Repulsyan​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​

Уважаемый Председатель Верховного Суда,

Обращаюсь с жалобой на действия судьи Неофокс Ямасаки, который вынес решение по делу Zai Repulsyan v. San Andreas, нарушив мои права и допустив следующие нарушения:

1. Нарушение права на очное судебное разбирательство
   Как истец, я подал ходатайство о проведении очного процесса, чтобы обеспечить полное и справедливое рассмотрение дела. Однако судья отказал в этом праве, несмотря на положения Главы III, статьи 1.3 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, которые обеспечивают право на очное разбирательство при наличии заявленного ходатайства. Данный отказ ограничил мои процессуальные возможности и помешал всестороннему рассмотрению обстоятельств дела.
   Согласно Главе 1-ой стороны имеют равные права. Судья ограничил мое право, что недопустимо.
2. Нарушение права на справедливое возмещение судебных издержек
   Судья назначил компенсацию за судебные издержки в размере лишь смешных $3,000, что значительно меньше моих фактических расходов на частого адвоката. Данная сумма не покрывает понесенных затрат на адвоката, что нарушает Главу V, статью 1.3 Судебного кодекса, где установлено, что выигравшая сторона имеет право на возмещение судебных издержек в полном объеме, не превышающем $100,000, при наличии соответствующих документов. Я предоставил суду все необходимые подтверждения расходов, которые были проигнорированы.
3. Необоснованно низкая моральная компенсация
   Назначенная сумма моральной компенсации составляет всего $1,000, что является неадекватной суммой, учитывая ущерб, нанесенный мне в ходе моего задержания. Я считаю, что судья не учел степень вреда, нанесенного моей репутации и психологическому состоянию, что противоречит принципам справедливости и равноправия. Данная ситуация нарушает принцип равенства сторон в судебном процессе и создает прецедент избирательного подхода к защите прав сторон.

Прошу:

1. Провести проверку действий судьи на предмет соблюдения норм Судебного кодекса и Конституции штата Сан-Андреас.
2. Обязать суд, пересмотреть сумму возмещения моих судебных издержек и моральной компенсации в соответствии с положениями Главы V, статьи 1.3 и вынести решение, соответствующее фактическим затратам и ущербу.
3. Рассмотреть отказ судьи в проведении очного разбирательства как серьезные нарушения закона в соответствии с требованиями Главы III, статьи 1.3 Судебного кодекса.
4. Уволить судью Неофокс Ямасаки из корпуса вместе с его другом ОЛИВЕР УЭЙД.

Доказательства: Исковое заявление Zai Repulsyan v. San Andreas - Тык, Вердикт по делу - тык. Оплата юридических услуг: Видеофиксация

С уважением,
Zai Repulsyan
Дата:31.10.2024
Подпись: Z.R​

 

[Yan Kennet]

Достопочтенному председателю верховного суда
ЯНУ КЕННЕТУ

от гражданина
Zai Karera​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​

Я, Zai Karera, обращаюсь к вам с жалобой на действия судьи ОЛИВЕР УЭЙД, который рассмотрел дело от 27.10.2024 с заголовком Leona Repulsyan v. FIB и вынес решение о компенсации судебных издержек в отношении моей подзащитной в неполном объеме, несмотря на документально подтвержденные затраты на адвокатскую помощь. Судья компенсировал ей только $10,000 из фактических расходов в размере $100,000, что, по моему мнению, противоречит требованиям законодательства и нарушает мои права на справедливое разбирательство и возмещение затрат на юридическую защиту. Для моей клиентки это событие стало максимально неприятным.

Судья Нарушил права на компенсацию судебных расходов
В соответствии с Главой V, статьей 1.3 Судебного кодекса, сторона, в пользу которой состоялось судебное решение, имеет право на возмещение всех судебных расходов, понесенных в ходе разбирательства. Данная статья устанавливает лимит возмещения за услуги частного адвоката в размере $100,000, при условии предоставления подтверждающих документов. Я представил договор, чеки и квитанции, подтверждающие расходы на юридические услуги, однако судья присудил лишь 10% от фактической суммы, не обосновав такое решение.


Доказательства: Копия иска, оплата юридических услуг: Видеофиксация, Кассовый чек - [Гиперссылка].

с уважением,
Zai Karera.
Дата:31.10.2024
Подпись:Z.K​

УВЕДОМЛЕНИЕ о рассмотрении частной жалобы. ​ Уважаемый, Зай Карера!​ Ваша жалоба была рассмотрена. По существу заявленных вами возражений Председателем Верховного Суда было решено разъяснить заявителю сущность норм права, которые являются составляющими по настоящей частной жалобе. Статья 1.3 главы V Судебного Кодекса гласит о том, что действительно выигравшая сторона имеет право на возмещение всех понесенные по делу судебные расходы, однако необходимо также обратить внимание на то, что статья содержит в себе такой понятие как: "разумных размерах". Это означает, что суд имеет право присудить возместить с проигравшей стороны расходы понесенные по делу в пользу выигравшей стороны в размерах, которые он посчитает необходимыми, однако эти суммы не должны превышать ограничений указанные в данной статье. Также необходимо обратиться внимание на 2-ю статью главы V Судебного Кодекса, которая четко устанавливает, что суммы компенсаций устанавливаются судом для каждого конкретного случая, включая компенсации на судебные расходы. ​ Председатель Верховного суда ЯН КЕННЕТ 04.11.2024​

 

[Yan Kennet]

Достопочтенному председателю верховного суда
ЯНУ КЕННЕТУ

от гражданина
Zai Repulsyan​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​

Уважаемый Председатель Верховного Суда,

Обращаюсь с жалобой на действия судьи Неофокс Ямасаки, который вынес решение по делу Zai Repulsyan v. San Andreas, нарушив мои права и допустив следующие нарушения:

1. Нарушение права на очное судебное разбирательство
   Как истец, я подал ходатайство о проведении очного процесса, чтобы обеспечить полное и справедливое рассмотрение дела. Однако судья отказал в этом праве, несмотря на положения Главы III, статьи 1.3 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, которые обеспечивают право на очное разбирательство при наличии заявленного ходатайства. Данный отказ ограничил мои процессуальные возможности и помешал всестороннему рассмотрению обстоятельств дела.
   Согласно Главе 1-ой стороны имеют равные права. Судья ограничил мое право, что недопустимо.
2. Нарушение права на справедливое возмещение судебных издержек
   Судья назначил компенсацию за судебные издержки в размере лишь смешных $3,000, что значительно меньше моих фактических расходов на частого адвоката. Данная сумма не покрывает понесенных затрат на адвоката, что нарушает Главу V, статью 1.3 Судебного кодекса, где установлено, что выигравшая сторона имеет право на возмещение судебных издержек в полном объеме, не превышающем $100,000, при наличии соответствующих документов. Я предоставил суду все необходимые подтверждения расходов, которые были проигнорированы.
3. Необоснованно низкая моральная компенсация
   Назначенная сумма моральной компенсации составляет всего $1,000, что является неадекватной суммой, учитывая ущерб, нанесенный мне в ходе моего задержания. Я считаю, что судья не учел степень вреда, нанесенного моей репутации и психологическому состоянию, что противоречит принципам справедливости и равноправия. Данная ситуация нарушает принцип равенства сторон в судебном процессе и создает прецедент избирательного подхода к защите прав сторон.

Прошу:

1. Провести проверку действий судьи на предмет соблюдения норм Судебного кодекса и Конституции штата Сан-Андреас.
2. Обязать суд, пересмотреть сумму возмещения моих судебных издержек и моральной компенсации в соответствии с положениями Главы V, статьи 1.3 и вынести решение, соответствующее фактическим затратам и ущербу.
3. Рассмотреть отказ судьи в проведении очного разбирательства как серьезные нарушения закона в соответствии с требованиями Главы III, статьи 1.3 Судебного кодекса.
4. Уволить судью Неофокс Ямасаки из корпуса вместе с его другом ОЛИВЕР УЭЙД.

Доказательства: Исковое заявление Zai Repulsyan v. San Andreas - Тык, Вердикт по делу - тык. Оплата юридических услуг: Видеофиксация

С уважением,
Zai Repulsyan
Дата:31.10.2024
Подпись: Z.R​

УВЕДОМЛЕНИЕ о рассмотрении частной жалобы.​ Уважаемый, Зай Репульсян!​ Ваша жалоба была рассмотрена. По существу заявленных вами возражений Председателем Верховного Суда было решено разъяснить заявителю сущность норм права, которые являются составляющими по настоящей частной жалобе. ​ Заочное заседание проводится в случаи, если сторона защиты не уведомляет суд о том, что она собирается защищаться. По настоящему исковому сторона защиты не уведомила суд об этом, в связи с чем суд назначил заочный судебный процесс, что не является нарушением законодательства. Проведение очного заседания нецелесообразно, так как стороны имеют право направлять в суд ходатайства с приобщением к делу своих доводов по ситуации. Также статья, которую вы указали в своей жалобе, давно была упразднена.​ Статья 1.3 главы V Судебного Кодекса гласит о том, что действительно выигравшая сторона имеет право на возмещение всех понесенные по делу судебные расходы, однако необходимо также обратить внимание на то, что статья содержит в себе такой понятие как: "разумных размерах". Это означает, что суд имеет право присудить возместить с проигравшей стороны расходы понесенные по делу в пользу выигравшей стороны в размерах, которые он посчитает необходимыми, однако эти суммы не должны превышать ограничений указанные в данной статье. Также необходимо обратиться внимание на 2-ю статью главы V Судебного Кодекса, которая четко устанавливает, что суммы компенсаций устанавливаются судом для каждого конкретного случая, включая компенсации на судебные расходы. Если вы считаете, что суд несправедливо назначил вам компенсацию, то вы можете обжаловать решение в Апелляционном суде, в соответствии со статьей 4.1, 1.2 главы II Судебного Кодекса.​ Председатель Верховного суда ЯН КЕННЕТ 04.11.2024 ​

 

[Ra1m_lonely]

Достопочтенному председателю верховного суда Yan Kennet от гражданина Leonard Shelby Номер ID-карты (паспорта): 7023​ НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА №1​ Я, как гражданин США, в рамках своего гражданского права прошу пересмотреть законность и обоснованность вердикта по делу "San Andreas v. Smile Grafov", вынесенного Верховным судом штата Сан-Андреас 17.11.2024 года, судьёй Оливером Уэйдом. Мотивировочная часть решения суда и прецедент, установленный на его основе, вызывают серьезные сомнения относительно их соответствия принципам законности и справедливости, в связи с этим, в соответствии со статьёй 1 главы XII Судебного кодекса штата Сан-Андреас, выражаю обеспокоенность по поводу вердикта, вынесенного по делу "San Andreas v. Smile Grafov". Считаю необходимым привлечь ваше внимание к ряду нарушений и несоответствий, содержащихся в мотивировочной части решения суда, а также к потенциально опасным последствиям созданного прецедента. Как гражданин штата Сан-Андреас, я непосредственно заинтересован в том, чтобы судебная система функционировала в строгом соответствии с законом. Созданный прецедент по этому делу затрагивает права и свободы всех граждан и организаций, ставя под сомнение строгие стандарты правоприменения. Я считаю, что грубые ошибки, допущенные в процессе формирования документации, и снисходительное отношение суда могут подорвать доверие граждан к правосудию. Поэтому прошу вас рассмотреть данную надзорную жалобу в связи с вердиктом по делу "San Andreas v. Smile Grafov" от 17 ноября 2024 года, вынесенным судьёй Оливером Уэйдом. Основанием для жалобы являются ошибки в мотивировочной части вердикта, нарушение принципа объективности и прецедент, созданный данным делом, который может негативно повлиять на будущую практику. Судом не была дана объективная оценка всем нарушениям, допущенным заместителем министра финансов. Несмотря на наличие систематических ошибок (в том числе неправильное указание типа документа, неверные даты, ошибки в фамилии подписавшего), штраф был наложен единовременно, без рассмотрения каждого эпизода в отдельности, которая предусматривает ответственность за каждое нарушение. Судебное решение не учло всех доказательств, представленных Офисом генерального прокурора во время судебного заседания, и неправомерно сочло их недостаточными для квалификации деяния как халатности, предусмотренной статьей 15.6/15.1 УАК. Суд указал, что ошибки в оформлении официальных документов, допущенные Smile Grafov, не являются существенными, поскольку они не препятствуют обжалованию. Однако, представленные Офисом генерального прокурора доказательства содержат достаточную информацию о последствиях нарушений, включая подрыв доверия к документам Министерства финансов и возможное ущемление прав организаций. Систематические ошибки в фамилиях, датах и терминах могли привести к путанице при идентификации подписантов и затруднить работу организаций, что выходит за рамки административного правонарушения, предусмотренного статьей 24.1 УАК. Согласно мотивировочной части решения суда, ошибки в фамилии, типе документа или дате не являются существенными, если они не препятствуют идентификации подписавшего лица. Этот вывод противоречит основным принципам Закона «О регулировании документации и системы служебной и государственной тайны», согласно которому даже одна ошибка может поставить под сомнение законность документа. Такое обобщение ставит под угрозу правоприменение в будущем и может стать инструментом злоупотребления. Судья сделал акцент на недостаточной подготовке прокурора, выступавшего в процессе, однако, упущения выступающего прокурора не должны преобладать над объективными доказательствами, содержащимися в материалах дела. Неподготовленность прокурора, участвовавшего в судебном заседании, была использована судом как фактор для снижения ответственности ответчика. Однако это не должно влиять на квалификацию действий, поскольку материалы дела, подготовленные ранее и использованные в судебном заседании, были исчерпывающими и обоснованными. Прецедентное решение суда, согласно которому ошибки в оформлении документов не считаются существенными, если они не препятствуют обжалованию, создаёт риск снижения стандартов оформления нормативных актов. Это может привести к дальнейшему игнорированию строгих требований законодательства о документации. Дело, которое было использовано в ходе судебного заседание, в котором было оглашено прокурором, который выступал как государственный обвинитель, содержит достаточно доказательств для квалификации действий Smile Grafov как халатность или превышение полномочии по статье 15.6/15.1 УАК, поскольку систематические ошибки могли существенно повлиять на права организаций, что подтверждается результатами расследования. Судья счёл ошибки несущественными, хотя статьи 1.3 и 1.4 Закона «О регулировании документации и системы служебной и государственной тайны» однозначно требуют соблюдения формальных требований, чтобы документ имел юридическую силу. Наказание в виде единственного административного штрафа за систематические нарушения снижает дисциплинарные требования к должностным лицам и может подорвать доверие к правосудию. Судья указал, что неоднократное допущение ошибок должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство. Однако это никак не повлияло на наказание. Данные ошибки не были объединены в отдельные эпизоды для назначения индивидуального наказания по каждому из них, несмотря на то, что каждая ошибка имела самостоятельные последствия. На мой взгляд, действия ответчика соответствуют составу преступления, предусмотренному статьей 15.6/15.1 уголовно-административного кодекса, поскольку ошибки в документах, направленных на проведение проверок организаций, могли существенно нарушить права организаций, а также подорвать доверие к государственной системе. В мотивировочной части решения суд установил, что ошибки в имени и фамилии подписавшего, типе документа и дате «не являются существенными нарушениями прав граждан или организаций, если не создают препятствий для своевременного обжалования». Однако подобное суждение преуменьшает значение нормативных требований к документам, создавая риск безответственного отношения к их оформлению. На основании вышеизложенного, прошу: 1. Пересмотреть прецедент, установленный делом "San Andreas v. Smile Grafov" от 17 ноября 2024 года, в части трактовки существенности ошибок, то есть, систематическое нарушение нормативных требований к оформлению документов должно считаться существенным независимо от того, препятствует ли оно обжалованию. 2. Рассмотреть возможность наложения наказания за каждое нарушение, допущенное ответчиком. 3. Пересмотреть дело с учётом исчерпывающих доказательств, представленных офисом генерального прокурора, для квалификации действий ответчика по статье 15.6/15.1 УАК. 4. Установить чёткие стандарты для оценки систематических ошибок в правоприменении, исключающие возможность злоупотреблений. 5. Проверить правильность квалификации деяний ответчика. 6. Из за недостаточной подготовке прокурора который выступал как гос. обвинитель по данному делу в судебном заседании, рассмотреть необходимость пересмотра дела с новым составом сторон гос. обвинения. Материалы надзорной жалобы: 1. Ксерокопия паспорта заявителя: *Гиперссылка* 2. Номер телефона: 4965567 3. Адрес электронной почты заявителя: ra1m_kz@sa.com 4. Вердикт по делу "San Andreas v. Smile Grafov", вынесенного Верховным судом штата Сан-Андреас 17.11.2024 года: *Гиперссылка* 5. Прецедент по делу "San Andreas v. Smile Grafov", вынесенного Верховным судом штата Сан-Андреас 17.11.2024 года: *Гиперссылка* с уважением, Leonard Shelby Дата: 18.11.2024 Подпись: