Достопочтенному председателю верховного суда
Yan Kennet
от гражданина
Leonard Shelby
Номер ID-карты (паспорта): 7023
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА №1
Я, как гражданин США, в рамках своего гражданского права прошу пересмотреть законность и обоснованность вердикта по делу "San Andreas v. Smile Grafov", вынесенного Верховным судом штата Сан-Андреас 17.11.2024 года, судьёй Оливером Уэйдом. Мотивировочная часть решения суда и прецедент, установленный на его основе, вызывают серьезные сомнения относительно их соответствия принципам законности и справедливости, в связи с этим, в соответствии со статьёй 1 главы XII Судебного кодекса штата Сан-Андреас, выражаю обеспокоенность по поводу вердикта, вынесенного по делу "San Andreas v. Smile Grafov". Считаю необходимым привлечь ваше внимание к ряду нарушений и несоответствий, содержащихся в мотивировочной части решения суда, а также к потенциально опасным последствиям созданного прецедента. Как гражданин штата Сан-Андреас, я непосредственно заинтересован в том, чтобы судебная система функционировала в строгом соответствии с законом. Созданный прецедент по этому делу затрагивает права и свободы всех граждан и организаций, ставя под сомнение строгие стандарты правоприменения. Я считаю, что грубые ошибки, допущенные в процессе формирования документации, и снисходительное отношение суда могут подорвать доверие граждан к правосудию. Поэтому прошу вас рассмотреть данную надзорную жалобу в связи с вердиктом по делу "San Andreas v. Smile Grafov" от 17 ноября 2024 года, вынесенным судьёй Оливером Уэйдом. Основанием для жалобы являются ошибки в мотивировочной части вердикта, нарушение принципа объективности и прецедент, созданный данным делом, который может негативно повлиять на будущую практику.
Судом не была дана объективная оценка всем нарушениям, допущенным заместителем министра финансов. Несмотря на наличие систематических ошибок (в том числе неправильное указание типа документа, неверные даты, ошибки в фамилии подписавшего), штраф был наложен единовременно, без рассмотрения каждого эпизода в отдельности, которая предусматривает ответственность за каждое нарушение. Судебное решение не учло всех доказательств, представленных Офисом генерального прокурора во время судебного заседания, и неправомерно сочло их недостаточными для квалификации деяния как халатности, предусмотренной статьей 15.6/15.1 УАК. Суд указал, что ошибки в оформлении официальных документов, допущенные Smile Grafov, не являются существенными, поскольку они не препятствуют обжалованию. Однако, представленные Офисом генерального прокурора доказательства содержат достаточную информацию о последствиях нарушений, включая подрыв доверия к документам Министерства финансов и возможное ущемление прав организаций. Систематические ошибки в фамилиях, датах и терминах могли привести к путанице при идентификации подписантов и затруднить работу организаций, что выходит за рамки административного правонарушения, предусмотренного статьей 24.1 УАК.
Согласно мотивировочной части решения суда, ошибки в фамилии, типе документа или дате не являются существенными, если они не препятствуют идентификации подписавшего лица. Этот вывод противоречит основным принципам Закона «О регулировании документации и системы служебной и государственной тайны», согласно которому даже одна ошибка может поставить под сомнение законность документа. Такое обобщение ставит под угрозу правоприменение в будущем и может стать инструментом злоупотребления.
Судья сделал акцент на недостаточной подготовке прокурора, выступавшего в процессе, однако, упущения выступающего прокурора не должны преобладать над объективными доказательствами, содержащимися в материалах дела. Неподготовленность прокурора, участвовавшего в судебном заседании, была использована судом как фактор для снижения ответственности ответчика. Однако это не должно влиять на квалификацию действий, поскольку материалы дела, подготовленные ранее и использованные в судебном заседании, были исчерпывающими и обоснованными.
Прецедентное решение суда, согласно которому ошибки в оформлении документов не считаются существенными, если они не препятствуют обжалованию, создаёт риск снижения стандартов оформления нормативных актов. Это может привести к дальнейшему игнорированию строгих требований законодательства о документации. Дело, которое было использовано в ходе судебного заседание, в котором было оглашено прокурором, который выступал как государственный обвинитель, содержит достаточно доказательств для квалификации действий Smile Grafov как халатность или превышение полномочии по статье 15.6/15.1 УАК, поскольку систематические ошибки могли существенно повлиять на права организаций, что подтверждается результатами расследования. Судья счёл ошибки несущественными, хотя статьи 1.3 и 1.4 Закона «О регулировании документации и системы служебной и государственной тайны» однозначно требуют соблюдения формальных требований, чтобы документ имел юридическую силу. Наказание в виде единственного административного штрафа за систематические нарушения снижает дисциплинарные требования к должностным лицам и может подорвать доверие к правосудию. Судья указал, что неоднократное допущение ошибок должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство. Однако это никак не повлияло на наказание. Данные ошибки не были объединены в отдельные эпизоды для назначения индивидуального наказания по каждому из них, несмотря на то, что каждая ошибка имела самостоятельные последствия.
На мой взгляд, действия ответчика соответствуют составу преступления, предусмотренному статьей 15.6/15.1 уголовно-административного кодекса, поскольку ошибки в документах, направленных на проведение проверок организаций, могли существенно нарушить права организаций, а также подорвать доверие к государственной системе. В мотивировочной части решения суд установил, что ошибки в имени и фамилии подписавшего, типе документа и дате «не являются существенными нарушениями прав граждан или организаций, если не создают препятствий для своевременного обжалования». Однако подобное суждение преуменьшает значение нормативных требований к документам, создавая риск безответственного отношения к их оформлению.
На основании вышеизложенного, прошу:
1. Пересмотреть прецедент, установленный делом "San Andreas v. Smile Grafov" от 17 ноября 2024 года, в части трактовки существенности ошибок, то есть, систематическое нарушение нормативных требований к оформлению документов должно считаться существенным независимо от того, препятствует ли оно обжалованию.
2. Рассмотреть возможность наложения наказания за каждое нарушение, допущенное ответчиком.
3. Пересмотреть дело с учётом исчерпывающих доказательств, представленных офисом генерального прокурора, для квалификации действий ответчика по статье 15.6/15.1 УАК.
4. Установить чёткие стандарты для оценки систематических ошибок в правоприменении, исключающие возможность злоупотреблений.
5. Проверить правильность квалификации деяний ответчика.
6. Из за недостаточной подготовке прокурора который выступал как гос. обвинитель по данному делу в судебном заседании, рассмотреть необходимость пересмотра дела с новым составом сторон гос. обвинения.
Материалы надзорной жалобы:
1. Ксерокопия паспорта заявителя: *Гиперссылка*
2. Номер телефона: 4965567
3. Адрес электронной почты заявителя: ra1m_kz@sa.com
4. Вердикт по делу "San Andreas v. Smile Grafov", вынесенного Верховным судом штата Сан-Андреас 17.11.2024 года: *Гиперссылка*
5. Прецедент по делу "San Andreas v. Smile Grafov", вынесенного Верховным судом штата Сан-Андреас 17.11.2024 года: *Гиперссылка*
с уважением,
Leonard Shelby
Дата: 18.11.2024
Подпись:
|
