Достопочтенному председателю верховного суда
СЭМУ ШМЕЙЛИ
от гражданина Zai Karrera
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА 01.05.2024г судья МИРА БЕЛЛАНИ принимает исковое заявление "тык Akito Vizit v. Kerian Akkerman" где я представитель ответчика.
Судья МИРА БЕЛЛАНИ принимает исковое заявление, где публикуются данные засекреченного агента USSS который облагается Гос. Тайной.
Также нарушены формы составления Доверенности и Договора со стороны истца и представителя.
Ладно бог с ней пусть принимает, но она отклоняет ходатайство со стороны ответчика, где нарушена форма подачи ходатайств однако принимает ходатайство от Истца где тоже явно нарушена форма подачи ходатайств. Тем самым поставим истца и ответчика не в равные положения в судебных разбирательствах.
Иск Akito Vizit v. Kerian Akkerman 01.05.2024г подается с грубыми нарушениями форм подачи исковых заявлений, несмотря на это судья закрывает глаза на серьезные отклонения от форм подачи.
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА - Нет.
ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ - есть
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ - Отсутствуют
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ - Отсутствуют
Доказательства: Исковое заявление и копии ходатайств: Документация
с уважением,
Zai Karrera
Дата: 14.05.2024
Подпись: Z.K |
УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы.
Уважаемый, Zai Karrera!
Ваша жалоба была рассмотрена. Предполагается, что исковые заявления находятся в ограниченном доступе в системе COURT RAN, доступ к которой возможен лишь после авторизации согласно логике гл. IV судебного кодекса. Информация, содержащаяся в исковых заявлениях, а также в ряде судебных актов (искл. ст. 5.1 судебного кодекса) не может по своей сущности и конституции располагаться в режиме открытого доступа. Лишь лица, имеющие непосредственное участие в исковом заявлении (а также лица, приглашенные в качестве защитников и представителей) получают доступ после одобрения со стороны судебной системы.
В силу искл. к гл I. ст. 5.1 указывается, что любые судебные акты, содержащие в себе служебную/государственную тайну, располагаются в режиме ограниченного доступа.
Между тем, само по себе наличие "секретности" в силу государственной/служебной тайны не означает, что гражданин может быть или должен быть ограничен в своих правах по судебной защиты. Государство обязано реализовывать механизмы судебной защиты. Предполагается, что в силу своей секретности, в обычной жизни(то есть не при исполнении своих обязанностей) лицо не обозначает себя как засекреченного лица, именно таким образом и достигается соблюдение государственной тайны, ведь, если вы не сообщите никому эту информацию, то никто и никогда не узнает об этом.
Возвращаясь к жалобе, стоит отметить, что мною не было замечено никакой информации и упоминания о "секретности" агента, между тем, я тоже не располагаю соответствующей информацией. Так, выходит, что только вы знаете об этой информации, а равно как распространили государственную тайну.
Существенных отличий от общей формы доверенности не нахожу. Очень жаль, что вы не уточнили в чем конкретно нарушена форма.
Форма подачи исковых заявлений "носит рекомендательный характер и может не отражать всех требований, указанных в правилах подачи исковых заявлений. " Обязательные требования, которые должны быть отражены также указаны в правилах подачи исковых заявлений. Шаблон формы не является обязательным, однако отражает все необходимые требования.
Так, заявитель в своем заявлении должен отразить дату и примерное время произошедших событий, сущность нарушения своих прав или угрозу таковых, указать требования, предъявляемые ответчику, а также указать все обстоятельства, на основании которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (в случае отсутствия доказательств, истец должен в заключительной части указать на необходимость истребования данных у ответчика). Если исковое заявление подается (с) представителем, то помимо данных истца, указываются данные и адвоката: наименование представителя, номер ID-карты(паспорта), номер адвокатской лицензии, номер телефона, адрес электронной почты.
Таким образом, я не усмотрел существенные нарушения со стороны заявителя, а равно как оснований считать, что судья принял иск "с грубыми нарушениями" у меня нет. Между тем, вынужден разъяснить вам, что судьи не обязаны отклонять иски, если те содержат в себе нарушений правил подачи исковых заявлений. Основания для отказа в иске - право, но никак не обязанность судьи.
Между тем, говоря о несправедливом рассмотрение прошений к суду отмечу: существует общепринятая форма, которая допускает ряд несущественных изменений. В ходатайствах не указывается его номер, обращение к суду происходит "Ваша честь", дата не указывается (хотя это не запрещается). Именно такие нарушения были выделены в ходатайстве от стороны защиты, между тем, существенных нарушений от стороны обвинения также не заметил. Особо стоит обратить внимание на отсутствие в их прошений ксерокопий документов, подтверждающих их права подавать ходатайства, однако в силу гл. V судебного кодекса повторное подтверждение своей личности в рамках одного иска - не требуется (представитель истца подтвердил ее при подачи иска).
07.05 числа судья была уволена из окружной инстанции её председателем по данному поводу, однако позже принята в судебную власть верховного суда.
Таким образом, не усматриваю существенных нарушений от судьи, между тем, если вы считаете обратное - направьте повторную частную жалобу и раскройте ключевые моменты с учетом моего ответа, укажите конкретные моменты, которые могли быть упущены мною.
Председатель Верховного суда
СЭМ ШМЕЙЛИ.
