ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
ЗАОЧНЫЙ ПРИГОВОР
по исковому заявлению DC-1463 в Окружном Суде
4 апреля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан - Андреас
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи
Narek Foster, ознакомившись с материалами искового заявления DC-1463,
У С Т А Н О В И Л :
30 марта 2026 гражданин штата Сан - Андреас Rocco Vile (н.п. 164557) обратился в Окружной суд с исковым заявлением №1463 против сотрудника LSPD Sumrak Blanch
В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования (грамматика и пунктуация сохранены):
1. пусть этому асистенту шефа сделают выговор или тоже посадят штобы он знал как просто так людей сажать
2. и ещо я хачу штобы мне заплотили денги за то што я тут сидел и нервы мне трепали зыскать в палзу истца 25.000 доларов на аплату госпашлины ето штобы суд работал а я платил не должен и 5.000 доларов моралной кампенсации за то што я плакал и сидел и мне было обидна пусть етот асистент шефа сам платит потому што он меня не за што пасадил
Для установления всех фактов совершенного деяния, определением Окружного Суда от 30 Марта 2026 года материалы искового заявления были переданы в Прокуратуру штата Сан - Андреас.
03.04.2026 Прокуратура Штата в лице государственного обвинителя Bogdan Mac предоставила в Окружной суд делопроизводство No:2210 с результатами проведенного расследования. По итогам делопроизводства Прокуратура сделала следующее заключение по итогам делопроизводства (грамматика и пунктуация сохранена):
"
По ситом рассмотрения дела, прокуратура штата, в лице прокурора Bogdan Mac, просит суд:
1. Признать ответчика Sumrak Blanch виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК и назначить наказание в виде уголовного ареста сроком на 3 года
"
Определением Окружного суда штата Сан-Андреас 3 апреля 2026 года сторонам было предоставлено право сторонам судебного производства на предоставление в суд письменных показаний по существу дела в течение 24 часов с момента публикации настоящего Определения. В свою очередь письменных показаний в рамках искового заявления No1463 не поступало, что Суд расценивает как отказ от дачи показаний.
Ознакомившись с материалами делопроизводства №2210, суд установил следующее:
Согласно материалам расследования, 02.04.2026 Прокурор Bogdan Mac опубликовывает постановления о запросе данных и истребование видеофиксаций от ответчика, постановлением 7656 и 7657, однако на почту прокурора видеофиксация от ответчика не поступила в связи с чем прокурор провел допрос как ответчика так и истца.
В ходе допроса ответчик пояснил, что получил оповещение от окружного суда, но не заметил от прокуратуры, но не смотря на это видеофиксация у него не сохранилось по предположениям ответчика из-за частных перестрелок в который он попадал, сменил боди-камеру и из-за этого не сохранились некоторые видеоматериалы, однако доказательство этого ответчик не предоставил.
В свою очередь истец путался в показаниях, сначала сказал что оружие было, после сказал что оружие у него не было.
Прокуратура штата в своем расследовании привела довод, что статьёй 76 ч.3 ПК - “Сотрудник правоохранительных органов обязан хранить видеофиксацию на защищенных серверах государственной организации, в которой он состоит, или на Micro-SD карте служебных боди-камер на протяжении 72 часов с момента записи.” - Несоблюдение данных норм преступно и преследуется по закону.
Основываясь на вышесказанное прокуратура штата усматривается состав уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК.
Согласно ч.1 ст. 15.6 Уголовного кодекса штата SA, Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, за исключением деяния, предусмотренного частью второй настоящей статьи - от 1 до 3 лет лишения свободы либо штраф в размере от 50.000$ до 150.000$.
Указанные обстоятельства повлекли затягивание расследования, а также напрямую повлияли на ограничение прав истца, включая его задержание и арест, правомерность которых не может быть проверена без запрошенных материалов
Суд также учитывает сведения о личности истца Rocco Vile, включая наличие у него предыдущих судимостей, в том числе по статье 12.7 УК, а также иных правонарушений, предусмотренных статьями 17.1 и 17.1.1.
Судом также принимается во внимание, что незадолго до задержания имел место факт побега из места содержания под стражей.
Вместе с тем указанные обстоятельства не имеют правового значения для оценки законности действий сотрудника LSPD при задержании истца и не могут служить основанием для оправдания допущенных нарушений.
Суд приходит к выводу, что действия (бездействие) гражданина Sumrak Blanch повлекло существенное нарушение прав и законных интересов истца, а также воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному расследованию обстоятельств дела, а также ни в ходе допроса ни в ходе времени на дачу обяснений суду, ответчик не воспользовался предоставленным правом дать объяснения суду.
Указанные обстоятельства лишили суд возможности установить законность задержания истца.
Суд приходит к выводу о наличии состава правонарушения в действиях ответчика, поскольку последний был надлежащим образом уведомлен о законных требованиях прокуратуры, однако, имея реальную возможность их исполнить, не предпринял никаких действий по их выполнению.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Судом также принимается во внимание, что незадолго до задержания истец совершил побег из места содержания под стражей, что объективно усложняло оперативную обстановку и могло повлиять на действия сотрудника.
Вместе с тем указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности действовать в рамках закона.
Дополнительные пояснения со стороны истца относительно откудо он бежал до задержания, помимо изложенных в исковом заявлении и сказанное на допросе, в суд не поступили.
Пояснения со стороны ответчика по существу предъявленного обвинения в адрес суда не поступили.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, Окружной суд штата Сан - Андреас в лице Окружной судьи Narek Foster,
ПРИГОВОРИЛ:
1. Требования истца Rocco Vile (номер паспорта 164557) по исковому заявлению №1463 удовлетворить частично.
2. Ответчика Sumrak Blanch (номер паспорта 295314) признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150.000 долларов США в пользу казны штата SA.
3. Обязать Sumrak Blanch (номер паспорта 295314) выплатить компенсацию истцу Rocco Vile (номер паспорта 164557) в размере 30.000 долларов США в течение 72 часов с момента вступления приговора в законную силу, в которую входят:
25.000 долларов США - компенсация судебной пошлины;
5.000 долларов США - компенсация морального вреда.
4. Обязать Sumrak Blanch (н.п. 295314) в течение 72 часов с момента исполнения представить в суд доказательства исполнения пунктов 2 и 3 настоящего приговора путем направления на электронную почту суда:
[email protected]
5. Приговор Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжалован в установленном Законом порядке.
Окружной судья штата Сан-Андреас
Narek Foster
Подпись: Narek Jan Foster
