ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 08 сентября 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ПОСТАНОВЛЕНИЕ Внимательно изучив материалы, а также суть следственного дела Федерального Бюро Расследований штата Сан-Андреас, а также доказательства приложенные к материалам обращения, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono ознакомившись с настоящим обращением в Министерство Юстиции ADJ-№1484, УСТАНОВИЛ: Заявитель Misha Migalkim [№пас. 4613] самостоятельно, руководствуясь законодательством штата Сан-Андреас, подал обращение в Министерство Юстиции ADJ-№1484, в рамках обжалования предписания Министерства Юстиции №2643. Согласно статье 4.5 главы 4 закона "О Судебной системе в Штате Сан-Андреас", Окружной суд — суд первой инстанции, который рассматривает уголовные, административные, гражданские дела, исковые заявления на возмещение морального, материального или иного вреда, а также по разрешению трудовых споров. Согласно статье 4.15 главы 4 закона "О Судебной системе в Штате Сан-Андреас", при вынесении решения или определения, которым дело разрешается по существу, Судья обязан кратко указать в решении мотивировочную часть такого акта, ввиду этого суд считает необходимым указать в данном постановлении выписки из Законодательства штата Сан-Андреас, которыми суд пользовался при вынесении решения по данному делу. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно(список не является исчерпывающим): Закон "О Государственной тайне": Статья 2.2 Перечень тайны отнесённой к Secret (SE): 1. Делопроизводства, материалы дознания, сделок со следствием Прокуратуры, USSS, USMS. Примечание: Делопроизводства Прокуратуры подлежат разглашению исключительно на основании разрешения или письменной санкции Генерального прокурора. 2. Решения и определения судов на закрытых судебных заседаниях. 3. Любая информация по штатным сотрудникам Прокуратуры проводящим дознание и ОРМ (оперативно-розыскные мероприятия, следственные мероприятия). 4. Информация о личной жизни, адресе проживания лиц обладающих статусом неприкосновенности типа TP. 5. Сведения о сотрудниках и их личные данные, а также любая информация полученная в ходе рабочей деятельности сотрудниками Федерального Расследовательского Бюро [FIB], USSS. 6. Сведения о документах и личном составе, а также любая информация полученная в ходе рабочей деятельности сотрудниками Detective Bureau LSSD|LSPD, и лицах, оказывающих им содействие. 7. Сведения о документах и личном составе, а также любая информация полученная в ходе рабочей деятельности сотрудниками SASPA. Статья 2.5 Перечень тайны отнесённой к Confidential (CF): 1. Личные дела сотрудников Офиса Генерального Прокурора и представителей судебной власти; 2. Материалы, информация полученная в ходе закрытого судебного заседания. 3. Личные данные сотрудников: LSPD | SWAT; LSSD | SEB; SANG | DELTA, MP. Статья 2.8 Сотрудники силовых государственных организаций, военные, FIB и USSS сведения и информация которых засекречена в соответствии с настоящим законом, вправе носить маску при исполнении должностных обязанностей для сокрытия личности. Закон "О Судебной системе в Штате Сан-Андреас": Статья 1.8 В рамках судопроизводства судья вправе самостоятельно определять и назначать меру наказания для обвиняемого, ориентируясь на правовые, так и природные характеристики, признаки и обстоятельства совершенного обвиняемым деяния. Суд обладает правом назначать наказание, как превышающее максимально установленный законодательством предел для данного вида преступления или правонарушения, так и ниже этого предела, исходя из обстоятельств дела. Статья 7.11 В случае неявки одной из сторон на судебное заседание без уведомления суда об уважительных причинах, суд вправе привлечь не явившееся лицо к ответственности. При неявки истца на судебное заседание, суд вправе досрочно прекратить разбирательство по делу. Примечание: Сторона вправе подать апелляцию на решение суда, если по независящим от нее обстоятельствам она не могла явиться на судебное заседание Статья 9.11 Все судебные издержки, будь то возмещение государственной пошлины или оплата услуг представителя, а также иные издержки, связанные с участием в судебном процессе, но не указанные в настоящем законе, ложатся на проигравшую процесс сторону. Этический Кодекс: Статья 2.7 Уважение к обществу и к коллегам – основополагающая черта любого гос. Служащего. Служащий должен осознавать, что его поведение влияет на общее отношение к органам и министерствам всего общества. Статья 3.4 Работник использует рабочее время эффективно и интенсивно, всегда ставя в приоритет интересы государства прежде своих. Статья 7.5 За нарушение иных норм и положений Этического кодекса предусмотрено взыскание в виде штрафных санкций от 5.000 $ до 25.000 $ согласно нормативному акту уполномоченного органа. Губернатор, прокуроры или их помощники, а также другие надзорные органы вправе предложить оплату штрафа на месте нарушения (при этом сумма штрафа, оплачиваемого на месте, не может превышать 10.000$). В случае, если сотрудник отказывается оплатить штраф на месте, надзорный орган уполномочен выписать нормативный акт о наложении штрафа. Закон "О United States Secret Service [USSS]": Одна из обязанностей USSS: Статья 3.3 Поддерживать общественный порядок как в целом, так и необходимый для обеспечения безопасности объектов государственной охраны. Уголовный Кодекс: Статья 15.1 ** (ФЕДЕРАЛЬНАЯ) Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, общественно-опасные последствия, либо причинение крупного ущерба. Наказание: От 7 до 10 лет лишения свободы с отбытием наказания в Федеральном блоке. Статья 14.3 *** (ФЕДЕРАЛЬНАЯ) Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, если эти сведения стали достоянием других лиц. Наказание: От 6 до 8 лет лишения свободы с отбытием наказания в Федеральном блоке. Статья 16.12 ** (ФЕДЕРАЛЬНАЯ) Неисполнение вступивших в законную силу: приговора суда, решения суда или иного судебного акта, постановления, предписания или выданного ордера, указов Прокуратуры, Правительства, Суда а равно воспрепятствование их исполнению. Наказание: От 6 до 12 лет лишения свободы с отбытием наказания в Федеральном блоке. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ: Суд установил следующее: 30 августа 2025 года в 16:35 по местному времени в здании Казино между гражданином Misha Megalkin (далее – Заявитель) и помощником прокурора Michelin Wase (далее – Ответчик) произошел инцидент. В ходе инцидента Ответчик, ссылаясь на Закон о “Министерстве Юстиции”, потребовал от Заявителя предоставления документов и в устной форме вынес предписание в отношении Заявителя за нарушение Главы 3, статьи 3, части 4 Этического Кодекса (далее – ЭК). Заявитель отказался от уплаты штрафа на месте и покинул здание Казино. Также ответчик вслух озвучил информацию и сведения о заявителе (Имя Фамилия). 30 августа 2025 года в 17:46 по местному времени было опубликовано предписание №2643, обязывающее Заявителя оплатить 40.000 долларов США штрафа в пользу казны GOV за нарушение ст. 2.7 и 3.4 ЭК. МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ: Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам: 1. Превышение полномочий при назначении штрафа. Согласно Главе 7, статьи 7, части 5 ЭК СА, максимальный размер штрафных санкций за нарушение его норм не может превышать 25.000 долларов США. Возможная ссылка Ответчика на статью 4, часть 2 Закона “о Министерстве Юстиции”, предусматривающую возможность назначения штрафа до 50.000 долларов США, является необоснованной, поскольку данная норма относится к уголовному и административному преследованию, а не к дисциплинарной ответственности за нарушение ЭК СА. Следовательно, назначение штрафа в размере 40.000 долларов США является превышением полномочий и противоречит действующему законодательству. 2. Нарушения Закона "О Государственной Тайне". В соответствии с Законом “О Государственной Тайне”, Глава 2, статья 8, сведения и информация о заявителе, как о агенте USSS, облагаются государственной тайной. Раскрытие имени и фамилии Заявителя в общественном месте является нарушением указанного закона и может повлечь за собой негативные последствия для Заявителя и для государства. Согласно закону сотрудники USSS могут носить маски скрывающие личность, так как сведения и информация о них засекречена настоящим законом. Согласно закону о государственной тайне, сотрудник, который получил доступ к гос.тайне в связи с служебной необходимостью при её разглашении без весомых на то оснований, несёт ответственность согласно законодательству. 3. Признаки преступления. Суд согласен с тем, что действия Ответчика выходят за рамки простого административного проступка и могут подпадать под состав преступления Главы 15, статьи 15, части 1, поскольку назначение незаконного штрафа в установленном размере фактически нарушило права и законные интересы заявителя. 4. Ответчик не явился на заседание. Ответчик по настоящему делу не явился на судебное заседание 8 сентября 2025 года, при этом он не оповестил суд о причине своей неявки, а также в целом о своей неявке. Чем не исполнил определение суда от 7 сентября 2025 года, в рамках которого суд обязал его явиться на судебное заседание для дачи показаний. 5. Предписание Министерства Юстиции нарушает нормы законодательства. Предписание Министерства Юстиции №2643 нарушает нормы Законодательства, а именно превышает максимально установленную сумму штрафа за нарушение Этического кодекса, ввиду этого суд считает необходимым признать данное предписание недействительным, ввиду его противоречия действующему законодательству. В случае, если заявитель уже оплатил штраф по данному предписанию, ввиду его отмены, руководству Министерства Юстиции необходимо возместить финансовые средства истцу, которые были затрачены на оплату штрафа. 6. Нарушение этического кодекса от заявителя. Согласно статье 3.4 ЭК СА работник использует рабочее время эффективно и интенсивно, всегда ставя в приоритет интересы государства прежде своих. Согласно закону о USSS, у сотрудников USSS имеется обязанность, которая заключается в поддержании общественного порядка. На вопрос государственного обвинителя о цели нахождения заявителя на территории Казино тот ответил, что заехал туда с целью пресечения деяний от лиц, которые нецензурно выражаются в общественном месте. С точки зрения закона о USSS, заявитель в Казино осуществлял свои обязанности, а именно обязанность по поддержанию общественного порядка. При этом, исходя из видеофиксации заявителя, в казино он не играл, каких-либо действий с фишками не предпринимал, отсюда следует вывод, что в казино он, кроме как факта нахождения там, ничего не делал, а исходя из показаний заявителя, он исполнял свои обязанности. Суд не усматривает в действиях заявителя состав нарушения статьи 3.4 Этического кодекса, а статьи 2.7 темболее, на взгляд суда неуважения к кому-либо на видеофиксации замечено не было. Суд не усматривает нарушения данных статей этического кодекса, ввиду этого предписание №2643 суд не считает правомерным. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Законом "О Судебной системе в Штате Сан-Андреас", суд ПОСТАНОВИЛ: 1. Требования государственного обвинителя удовлетворить частично. 2. Признать гражданина США Michelin Wase [№пас. 3340] виновным в нарушении статьи 14.3, 15.1, 16.12 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук. 3. Признать предписание №2643 Министерства Юстиции штата Сан-Андреас от 30 августа 2025 года недействительным, утратившим юридическую силу, ввиду этого, в случае, если оплата штрафа по данному предписанию была произведена и зачислена на счет казны Правительства штата Сан-Андреас - обязать руководство Министерства Юстиции возместить истцу финансовые средства с казны Правительства штата Сан-Андреас, затраченные истцом на оплату штрафа по предписанию №2643. Настоящее постановление составлено Окружным судьей Christopher Mono 08.09.2025 в 20:52, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части на заседании и может быть обжаловано в Верховном суде в течение 120 часов в установленном законом порядке. Окружной судья Christopher Mono Подпись: Christopher.M |