Важно COURT | Судебные постановления и приговоры
- Автор темы Vincent Wainberg
- Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 28 августа 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ПОСТАНОВЛЕНИЕ Внимательно изучив материалы, а также суть следственного дела Прокуратуры штата Сан-Андреас, а также доказательства приложенные к материалам обращения, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono ознакомившись с настоящим обращением в Министерство Юстиции, УСТАНОВИЛ: Заявитель Minato Salamanca [№пас. 7809] самостоятельно, пользуясь своим правом на обжалование действий сотрудников правоохранительных структур, в связи с которыми заявитель был привлечен к уголовной и (или) административной ответственности, в установленные законом сроки подал обращение в прокуратуру в защиту своих прав и свобод. Согласно статье 8.2, главы 8 Процессуального кодекса СА, гражданин вправе обратиться в прокуратуру на сотрудника правоохранительного ведомства, после чего инициируется прокурорская проверка и возбуждение дела против сотрудника, если будут выявлены нарушения. Согласно статье 8.4, главы 8 Процессуального кодекса СА, гражданам дается 48 часов с момента задержания или вынесения наказания для обжалования действий сотрудников правоохранительных органов, после чего решения вынесенные сотрудником правоохранительных органов вступают в законную силу. Согласно статье 4.5 главы 4 закона "О Судебной системе в Штате Сан-Андреас", Окружной суд — суд первой инстанции, который рассматривает уголовные, административные, гражданские дела, исковые заявления на возмещение морального, материального или иного вреда, а также по разрешению трудовых споров. Согласно статье 4.15 главы 4 закона "О Судебной системе в Штате Сан-Андреас", при вынесении решения или определения, которым дело разрешается по существу, Судья обязан кратко указать в решении мотивировочную часть такого акта, ввиду этого суд считает необходимым указать в данном постановлении выписки из Законодательства штата Сан-Андреас, которыми суд пользовался при вынесении решения по данному делу. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно(список не является исчерпывающим): Процессуальный Кодекс: Статья 2.3 Порядок задержания правомочным лицом. Задержание лица при ведении следствия производится в следующей последовательности: 1. Надеть наручники на гражданина подозреваемого в совершении правонарушения. 2. Предоставить идентификационные знаки (нашивка, жетон, бейдж, удостоверение), назвать время задержания. 3. Произвести первичный обыск, в случаях, предусмотренных статьёй 5.1 главы V настоящего Кодекса. (Если ситуация нестабильна, он имеет право пропустить этот пункт). Примечание: Если в ходе первичного обыска сотрудник правоохранительных органов обнаружил удостоверение, то сотрудник обязан достать и ознакомиться с удостоверением. При нахождении гос. удостоверения сотрудник обязан перейти порядку задержания гос. служащего. 4. Посадить закованного в наручники гражданина на сиденье служебного автомобиля, оборудованного специальной заградительной решеткой (если такая предусмотрена конструкцией служебного автомобиля). 5. Зачитать подозреваемому его Конституционные права (Правило Миранды) и статьи, по которым он задержан, с кратким разъяснением их содержания. 6. Доставить подозреваемого в КПЗ LSPD / КПЗ LSSD / штаб-квартиру FIB / Федеральную тюрьму. 7. Предложить задержанному реализовать права на предоставление ему услуг адвоката и одного телефонного звонка. В случае, если задержанный отказывается или игнорирует предложение, сотрудник обязан предложить повторно. При повторном игнорировании, можно переходить к процессуальным действиям без реализации прав. 8. Вызвать уполномоченный орган для продолжения проведения процессуальных действий, в том случае, если этого требует закон. Статья 2.12 Процесс наложения административного или уголовного штрафа: 1. Предоставить идентификационные знаки (нашивка, жетон, бейдж, удостоверение). 2. Потребовать у лица совершившего правонарушение паспорт. 3. Заполнить штрафной тикет с последующей передачей его лицу совершившему правонарушение. Примечание: В случае нестабильной ситуации, помех или необходимости провести следственные мероприятия, а также невозможности выписать штрафной тикет на месте, сотрудник правоохранительных органов вправе задержать лицо с последующим доставлением его в государственное учреждение и выписыванием штрафного тикета. В случае намеренного игнорирования штрафного тикета (более 15 секунд) гражданином, сотрудник обязан выписать повторно штрафной тикет. При повторном игнорировании допускается задержание подозреваемого и применение иных санкций. При отказе гражданского лица предоставить документы сотрудник государственной силовой структуры вправе расценить как отказ от уплаты штрафа с последующим применением иных санкций к гражданину в соответствии с законодательством. Административный Кодекс: Статья 4.2 В случае если за административное правонарушение предусмотрена штрафная санкция, сотрудник правоохранительных структур обязан обвиняемому предложить оплатить штраф, заключение под стражу возможно только при условии отказа виновным лицом от его уплаты. При наличии статей не предусматривающих оплату штрафа, данная процедура не требуется. [Обвиняемое лицо делает выбор, оплатить штраф или быть арестованным. После избрания меры наказания, изменить выбор нельзя.] Статья 17.3 * (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) Оскорбление представителя исполнительной власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. (Оскорбление заключается в негативной оценке личности, либо внешности человека, его качеств, поведения, причем в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали). Наказание: штраф от 3.500$ до 5.000$ либо 4 месяца административного ареста в КПЗ. Выход под залог возможен при уплате 8.000$ в бюджет. Уголовный кодекс: Статья 15.6 ** (ФЕДЕРАЛЬНАЯ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к ним, повлекшее за собой существенное нарушение законных прав, интересов граждан или организаций, общественно-опасные последствия, либо причинение крупного ущерба, либо охраняемых законом интересов общества. Наказание: От 6 до 8 лет лишения свободы с отбытием наказания в Федеральном блоке. Статья 16.15 ** (ФЕДЕРАЛЬНАЯ) Заведомо ложные показания, пояснения перед сотрудником следствия или судом во время досудебного или судебного разбирательства, а также во время проведения следственных мероприятий. Предусматривается уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний или пояснений перед сотрудником следствия или суда во время досудебного или судебного процесса, а также во время проведения следственных мероприятий в виде допроса, дознания, опроса, очной ставки. Объективный признак: заведомо ложные показания или пояснения могут быть представлены в различных формах: устной, письменной, а также в виде документов, фотографий, записей и других материалов. Субъективный признак: осознанная дача заведомо ложных показаний или пояснений, то есть предоставление информации, которая не соответствует действительности, и об этом заранее известно этому лицу, давшему показания или пояснения. Наказание: Штраф от 50.000$ до 80.000$ либо 6 лет лишения свободы с отбытием наказания в Федеральном блоке. Размер и вид санкций определяется судом на основании квалификации деяния. Статья 17.5 ** (ФЕДЕРАЛЬНАЯ) Самоуправство, то есть самовольное, осознанные действия вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий повлекшее за собой существенное нарушения прав, интересов граждан или организаций либо причинение крупного ущерба. Наказание: От 4 до 6 лет лишения свободы с отбытием наказания в Федеральном блоке. МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ: Изучив следственное дело Прокуратуры штата Сан-Андреас по обращению в Министерство Юстиции ADJ-№1417, включая материалы дела, суд установил следующее: Заявитель по настоящему обращению в Министерство Юстиции обратился к сотруднику правоохранительной структуры (LSPD, далее именуется в мотивировочной части как ответчик) , который находился при исполнении оскорбительно, употребив в своей речи следующее: "клоуны". Заявитель сказал это в сторону ответчика, а также другого гражданина США, ввиду этого слово было сказано во множественном числе. Ответчик незамедлительно отреагировал на данное действие заявителя, так как в них, по его мнению, был состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность статьей 17.3 Административного кодекса штата Сан-Андреас, в мере наказания которой был предусмотрен штраф. Согласно Административному кодексу СА, в случае, если в качестве меры наказания предусмотрен и штраф, и заключение под стражу, первоначально сотрудник выписывает штрафной тикет и только в случае, если обвиняемый отказывается от его оплаты, инициирует процедуру задержания с дальнейшим заключением под стражу. В данном случае, заявитель неоднократно отказывался от оплаты штрафа, причем употребил фразу об отказе от оплаты штрафа после выписывания ответчиком первого штрафного тикета. Согласно Административному кодексу, выбор наказания находится в руках у самого обвиняемого, в данном случае он не оплатил штраф, а отказался от его оплаты, ввиду этого изменить выбор наказания уже невозможно. После инициации процедуры задержания заявителя ответчиком, суд установил, что ответчик по настоящему следственному делу не озвучил заявителю время его задержания, что был обязан сделать, согласно процессуальному кодексу, а также не произвел первичный обыск задержанного, хотя обстоятельств, которые исключали возможность его проведения в необходимый этап, который регламентирован порядком задержания, судом установлено не было. Также ответчик в штрафом тикете для заявителя указал сумму штрафа, которая не соответствует мере, указанной в Административном кодексе, согласно статье 17.3 АК SA. Штрафной тикет должен был быть выписан минимум на 3.500$, когда ответчик выписал 3.333$. При этом, ответчик не имел никаких полномочий в сфере назначения наказания меньше, чем предусмотрено законодательством, ввиду этого самовольно действовал вопреки установленным нормам. Государственный обвинитель на судебном заседании заявил о том, что ответчик не мог привлекать заявителя к ответственности в виде ареста, так как заявитель оплатил штрафной-тикет, который был выписан ответчиком. Суд считает, что заявитель самостоятельно ранее отказался от оплаты штрафа, в связи с чем самостоятельно выбрал себе меру наказания в виде административного ареста, ввиду этого оплаченный позднее штраф никакой силы иметь не может. Непосредственно на судебном заседании, заявитель по настоящему обращению неоднократно делал суду заявления, которые расходились с данными в обращении и следственном деле, с которым заявитель был ознакомлен. Что касается исковых требований в рамках выплаты моральной компенсаци заявителю, согласно закону "О Судебной системе в Штате Сан-Андреас", выплата моральной компенсации идет лишь по исковым заявлениям. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Законом "О Судебной системе в Штате Сан-Андреас", суд ПОСТАНОВИЛ: 1. Требования государственного обвинителя удовлетворить частично. 2. Требования заявителя удовлетворить частично. 3. Признать гражданина США Nikita Refound [№пас. 53432] виновным в нарушении статей 15.6, 17.5 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук. 4. Признать гражданина США Minato Salamanca [№пас. 7809] виновным в нарушении статьи 16.15 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук. 5. Признать гражданина США Minato Salamanca [№пас. 7809] виновным в нарушении статьи 17.3 АК SA, но не назначать наказания, ввиду его фактического отбытия в КПЗ LSPD. Настоящее постановление составлено Окружным судьей Christopher Mono 28.08.2025 в 21:31, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. Окружной судья Christopher Mono Подпись: Christopher.M |