Рассмотрено Case #CA369

[Artur Foks]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Andrew Krug, 352573, [email protected], 6611598

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Artur Vega, 190338, GLSA 0005, [email protected], 6802048,

ОТВЕТЧИК - Сотрудник LSPD, Andrey Dewss

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

05.02.2026 был подано исковое заявление DC#5257 по отношению к сотруднику LSPD Andrey Dewss.
06.02.2026 было подано второе исковое заявление DC#5261 по отношению к Andrey Dewss.
07.02.2026 Cудья Elyas Hools объеденил два эти два исковых заявления в одно DC#5257
10.02.2026 Судья произвел упрощенное судопроизводство, так как ответчик признал вину в полном обьеме,и по итогу составил мотивированную часть в которой указал всю ситуацию по исковому заявлению DC#5257 и вынес по ней обвинение в статье 15.6 УАК. Но за ситуацию произошедшую в исковом заявлении DC#5261 не было не единого слова, так как cуд видимо, не рассмотрел данное исковое заявление во время упрощенного судопроизводства.
Суд написал, что "удовлетворить исковые требования в полном объеме", но они не были удовлетворены в полном объеме.
Во-первых не выплатили как минимум, полную компенсацию в виде судебной пошлины за два исковых заявления.
Во-вторых ответчик полностью признал вину в полном объеме по двум исковым заявления где обвиняли его в 15.6 и 15.1 УАК, но судья указал только одну статью за 2 разные ситуации.
В третьих действия сотрудника, указанные в исковом заявлении DC#5261, явно выходили за рамки его полномочий, но суд в мотивированной части не разу не описал обратное ибо потверждающее это.

Исходя из выше сказанного, суд явно не рассмотрел исковое заявление DC#5261 должным образом.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Выписка с Database* *Реестр АА* *Удостоверение адвоката* *документы адвоката* *договор*
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: DC#5261 & DC#5257

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд :

Пересмотреть решение по обьедененому исковому заявлению DC#5257 & DC#5261, рассмотреть исковое заявление DC#5261 и вынести по ней справедливое решение .

Artur Vega
A.Vega
10.02.2026

 

[Flander Grossman]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Лос-Сантос, Истборн-Вей, Мэрия​ Дело №CA369 ​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении апелляционной жалобы без движения​ ​ 10 февраля 2026 года​ ​ Судья Апелляционного суда Flander Flovers, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы​ истца Andrew Krug​ на решение Окружного суда от 10 февраля 2026 года по делу №DC5257​ по исковому заявлению Andrew Krug, 352573, [email protected], 6611598 к Andrey Dewss, 71274, [email protected], 7453926 ​ о неправомерных действиях со стороны должностного лица, предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца,​ ​ УСТАНОВИЛ: ​ Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных Судебным кодексом и формой подачи обращений в Апелляционный суд, а именно: ​ 1. Отступление от порядка предоставления суду информации о фигурантах дела;​ На основании изложенного, руководствуясь ст. 5 гл. 3, ч. 1 ст. 8 гл. 4 Судебного кодекса,​ ​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Апелляционную жалобу истца Andrew Krug оставить без движения.​ 2. Предложить заявителю в срок до 12.02.2026 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.​ 3. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный определением срок, суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 6 гл. 3 Судебного кодекса.​ 4. Информация о движении дела размещается на официальном портале судебной власти по веб-адресу: https://forum.gta5rp.com/forums/apelljacionnyi-sud.809/.​ ​ ​ Судья Апелляционного суда Flander Flovers​

 

[Artur Foks]

Я, представитель истца, Artur Vega, ходатайствую о внесении изменении в исковое заявление, а именно поменять местами в разделе истца номер телефона и почту.

A.Vega
11.02.2026

 

[Artur Foks]

Я, представитель истца, Artur Vega, ходатайствую о повторном рассмотрении обращения, в связи с изменением по запросу суда, а именно изменено местами номер телефона и почта, в разделе истца.

A.Vega
12.02.2026

 

[Flander Grossman]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Лос-Сантос, Истборн-Вей, Мэрия​ Дело №CA369 ​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии апелляционной жалобы к производству​ ​ 12 февраля 2026 года​ ​ Судья Апелляционного суда Flander Flovers, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы​ истца Andrew Krug​ на решение Окружного суда от 10 февраля 2026 года по делу №DC5257​ по исковому заявлению Andrew Krug, 352573, [email protected], 6611598 к Andrey Dewss, 71274, [email protected], 7453926 ​ о неправомерных действиях со стороны должностного лица, предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца,​ ​ УСТАНОВИЛ: ​ Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных Судебным кодексом и формой подачи обращений в Апелляционный суд.​ На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 гл. 4 Судебного кодекса,​ ​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Апелляционную жалобу истца Andrew Krug принять к производству.​ 2. Назначить дело к судебному разбирательству на 14 февраля 2026 года в 19 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Лос-Сантос, Истборн-Вей, Мэрия.​ 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:​ Лицам, участвующим в деле, представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу.​ 4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить личную явку или присутствие полномочных представителей, или известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.​ 5. Дополнительно Апелляционный суд обращает внимание сторон на положения ч. 3 ст. 2 гл. 10 Судебного кодекса лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале судебной власти с использованием сети Интернет.​ 6. Информация о движении дела размещается на официальном портале судебной власти по веб-адресу: https://forum.gta5rp.com/forums/apelljacionnyi-sud.809/.​ ​ ​ Судья Апелляционного суда Flander Flovers​

 

[Dewss]

Я, ответчик Andey Dewss ходатайствую о невозможности быть в суде в назначенное время и прошу о рассмотрении материалов настоящего обращения по существу в заочном формате либо без моего присутствия в суде.
13.02.2026
A.D

 

[Flander Grossman]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Лос-Сантос, Истборн-Вей, Мэрия П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №CA369​ 19 февраля 2026 года​ ​ Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2026 года​ ​ Апелляционный суд в составе:​ Председательствующего судьи Flander Flovers, ​ рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу​ истца Andrew Krug​ на решение Окружного суда от 10 февраля 2026 года по делу №DC5257​ по исковому заявлению Andrew Krug, 352573, [email protected], 6611598 к Andrey Dewss, 71274, [email protected], 7453926 ​ о неправомерных действиях со стороны должностного лица, предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, при участии в судебном заседании:​ истец: Andrew Krug,​ представитель истца: Artur Vega​ ответчик: ник/не явился, извещен,​ ​ УСТАНОВИЛ: ​ Andrew Krug обратился в суд к Andrey Dewss о неправомерных действиях со стороны должностного лица, предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца. ​ Определением Окружного суда от 06.02.2026 года исковое заявление было принято к производству первой инстанции.​ Andrew Krug обратился в суд к Andrey Dewss о неправомерных действиях со стороны должностного лица, предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца. ​ Определением Окружного суда от 07.02.2026 года дело №DC5257 и №DC5261 были объединены в одно производство в порядке ст. 7 гл. 3 Судебного кодекса. ​ Решением от 10.02.2026 исковые требования удовлетворены в полном объеме.​ Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции неправильно применены нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. ​ Истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.​ Ответчик не явился, извещен.​ Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 9 гл. 4 Судебного кодекса, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены решения Окружного суда.​ Согласно ч. 4 ст. 7 гл. 3 Судебного кодекса после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала. Окружной суд проигнорировал данное положение, тем самым нарушил нормы процессуального права. В силу ч. 2 ст. 11 гл. Судебного кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.​ Также из решения Окружного суда следует полное удовлетворение исковых требований, что по тексу резолютивной части решения не соответствует действительности. В исковых требованиях искового заявления №DC5257 заявлено следующее:​ Признать сотрудника LSPD Andrey Dewss виновным по статье 15.6 УАК​ Возместить судебные издержки​ В исковых требованиях искового заявления №DC5261 заявлено нижеперечисленное:​ Признать сотрудника LSPD Andrey Dewss виновным по статье 15.1 УАК​ Возместить судебные издержки​ При этом Окружной суд решил следующее:​ 1. Полностью удовлетворить исковые требования истца.​ 2. Признать ответчика Andrey Dewss (ID: 71274) виновным в совершении правонарушений предусмотренными статьями 15.6 УАК SA, и назначить наказание в виде судебного штрафа в размере 50.000 $. Ответчику предоставляется 72 ч. на оплату судебного штрафа на счет Председателя Верховного суда Ruby Rose. Доказательство оплаты судебного штрафа, приобщить путем подачи ходатайства, используя данный раздел системы электронного правосудия.​ 3. Министерству финансов по истечению 72 часов но не позднее чем через 96 часов, выплатить истцу Andrew Krug (ID: 352573) компенсацию: судебных издержек в размере - 20.000 $; оплату услуг адвоката в размере - 10.000 $;​ 4. Министру финансов вычесть из премирования LSPD в порядке регресса сумму судебных издержек и моральной компенсации в размере - 30.000$;​ 5. Судопроизводство по исковому заявлению #DC5257 завершить.​ Пункт 1 резолютивной части решения противоречит последующим пунктам, что является аналогично грубым нарушением норм процессуального права. ​ С учетом вышеописанного, решение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.​ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10-12 гл. 4 Судебного кодекса,​ ​ ПОСТАНОВИЛ: ​ 1. Решение Окружного суда от 10.02.2026 по делу №DC5257 и №DC5261 отменить.​ 2. Направить вопрос на новое рассмотрение в Окружной суд.​ 3. Постановление Апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех дней со дня изготовления постановления в полном объеме в Верховном Суде.​ ​ Судья Апелляционного суда Flander Flovers​