Maison Lottas v. Luka Owned (SC)
В соответствии со ст. 3 гл. VI судебного кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. При оспаривании решения о виновности в совершении уголовного преступления или административного правонарушения досудебными органами бремя доказывания возлагается на должностное лицо, которое признало такое лицо виновным.
Иначе говоря, если должностное лицо не может сослаться на эти обстоятельства, то такое решение, действие (бездействие) должно быть отменено судебными или досудебными органами в соответствии с их полномочиями. Все нарушеные права должны быть восстановлены в той мере, в которой может конкретное должностное лицо. Стоит отметить, что доказывание должно происходить и после истечения времени хранения таких доказательств (при их наличии), ссылаясь на обстоятельства, которые стороны будут помнить, при этом надлежащим доказыванием обстоятельств будут считаться логичные и уместные показания стороны защиты, если иное не будет представлено с доказательствами.
При этом, если такое действие(бездействие) несет в себе признаки правонарушения, то, действия в логике Конституции штата, когда никто не обязан доказывать свою вину, правоохранительные органы самостоятельно проводят надлежащее расследование и доказывают его вину. Если должностное лицо откажется доказывать правомерность своего действия (бездействия), когда по закону должен сделать, то он должен быть уволен со своей службы.
Между тем, любая видеофиксация, записанная на службе, отчуждается в пользу государства, что в свою очередь означает обязанность лиц предоставлять их при надлежащем запросе с учетом 72-х часов, равно как продолжать ее хранить при обстоятельствах, указанных в законе.