SA-GOV » Реестр судебных прецедентов, толкование нормативных правовых актов

[John Shmeily]

Исковое заявление №9 в Верховный суд ​ _ ​ _ ​ Нарушение X Главы Дорожного Кодекса возможно исключительно водителями транспортных средств. Исходя из действующего законодательства, законодатель в Дорожном Кодексе неоднократно указывает на водителя, однако не расшифровывает кого конкретно понимает под таковым. Верховный Суд определяет термин водитель следующим образом: Водитель - физическое лицо, управляющее транспортным средством (далее ТС), самоходной машиной, за исключением лица, обучаемого управлению механическим транспортным средством, самоходной машиной в АвтоШколе. Суд приравнивает к водителю также перегонщика скота и всадников. Управление транспортным средством - это осуществление водителем, находящимся за рулем внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути. Подготовительные действия, такие, как открывание дверей салона (кабины), включение зажигания, запуск двигателя, проверка освещения, не являются управлением транспортным средством. Верховный Суд не признает водителем​ лицо, которое обладает лицензией на вождение,​ лицо, которое является владельцем ТС, самоходной машины​ лицо, которое не управляет ТС, самоходной машиной, но при этом находится на водительском месте.​ ​ ​

 

[Sam Shmeily]

San Andreas v. Vladimir Atlanta, Dima Brownie​ В силу ст. 9.5 гл. IX и правил и формы подачи обращений в офис генерального прокурора, утвержденных генеральным прокурором К. Чангреттой в п. 14 содержатся общие условия порядка пересмотра обращений у вышестоящего прокурора. Так, если лицо не согласно с отказом в проведении предварительного расследования или его результатами, то оно может направить повторную жалобу, но уже для руководства этого прокурора. Окончательное решение принимается генеральным прокурором и не подлежит обжалованию. При этом пошлина с обращения о пересмотре обращения не уплачивается. Закон предполагает, что каждое обращение должно быть рассмотрено в разумный срок и передано в случае необходимости в суд. При этом в случаях, когда отменяется решение нижестоящего прокурора в новом обращении рассматривается исключительно факт правомерности отказа (или иного решения), а в случае обнаружения нарушения - оно отменяется, что соответственно предполагает повторное рассмотрение обращения нижестоящего прокурора. При этом если дело уже было передано в канцелярию суда и оно реально содержит в себе признаки преступления (или административного правонарушения при условии того, что оно должно быть там рассмотрено в силу потерпевшего и заявленных им требований), то вышестоящий прокурор отказывает в принятии жалобы. Если в деле отсутствует преступление от конкретного лица - вышестоящий прокурор или прокурор, ведущий дело, отказываются от обвинения. Например, вышестоящий прокурора, рассматривая обращения о обжаловании решения об отказе в рассмотрении обращения от нижестоящего прокурора, должен в разумный срок проверить обоснованность такого решения, а равно как в случае обстоятельств, признать акт об отказе в принятии обращения неправомерным и отменить его. Следом вышестоящий прокурор либо самостоятельно либо по поручению тому же самому нижестоящему прокурору предписывает совершить определенные действия по возобновлению производства по закрытому обращению. Обращения с обжалованиями обращений не должны передаваться в суд так как офис генерального прокурора самостоятельно предпринимает меры по устранению нарушений, препятствующих последующему обращению лица в соответствующие органы, а таким образом, исключая нарушение права или угрозу таковых.

 

[Felix Genius]

San Andreas v. Morgan Amore​

Суд считает необходимым дать Судебное толкование понятию "исполнения обязанностей"
Логика "исполнения обязанностей" работает по совокупности законодательных норм: с одной стороны, работник должен придерживаться трудового распорядка дня, утвержденным внутренними локальным актом, а также основой - Конституцией и самим ТК, конечно же, а с другой - положения ст. 5.6.2 закона об КА.

Нормы ТК и ст. 5.6.2 в совокупности предполагают от работника, имеющего лицензию частного адвоката добросоветственного отношения как по службе, так и в статусе частного адвоката. Статья коллегии адвоката ставит приоритет службы над частной практикой, указывая на логичным момент: сначала долг, потом все остальное.

Исходя из этого представляется, что момент исполнения должных обязанностей истекает в момент окончания рабочего времени или его законных перерывах, когда сотрудник уже формально не обязан исполнять свои служебнные обязанности. При этом недобросоветстное отношение к службе предполагает считать такое поведение недопустимым постольку, поскольку нарушается принцип приоритета, указанный в ст. 5.6.2 закона об КА, и таким образом, приводящий к ущемлению интересов службы и государства.

Следовательно, любые попытки, направленные на создание видимости прекращения рабочего дня (преждевременное прекращение трудовых функций, взятие отгула без одобрения или в нарушения внутренних НПА и т.п) должны оцениваться как недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, а потому должны объявлять незаконность действий представителя частного адвоката.

 

[Thrall006]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС СУДЕБНОЕ ТОЛКОВАНИЕ San Andreas v. Yuki Renaissance​ _ ​ _ ​ В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, окружной суд в лице судьи Виталия Плевако, выносит судебное толкование о нижеследующем: 1. Естественным цветом волос является тот, который возможно приобрести в течение жизни, при рождении или же иным не искусственным образом. 2. К неестественному для волос суд относит(не исключая при этом и иные возможные к ним относящиеся) цвета: желтый, красный, розовый, оранжевый, синий, фиолетовый, зеленый. При этом ко всем перечисленным, суд также относит к таковым и их оттенки. 3. Белый цвет волос не является нарушением диспозиции ст. 5.2 гл. V Этического Кодекса штата Сан-Андреас, а равно как допустим для государственных служащих. ​ Судья Виталий Плевако VI.KA. г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [14.05.2025] ​ ​