- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Nikita Vasgenovich
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 187439
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 9305288
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]
2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Asco Minoru
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: GOV | Прокурор
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК:-
2.1 ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Foosa Ocean
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: SASPA
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: С его слов он не успел сделать жетон, так что говорил, что у него жетон FP - 2162
2.2 ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Tommy Kordline
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: SASPA
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: FP EMD | 8611
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Вечером 21.09.2024 года в 20:40 минут я проводил задержание гражданина по подозрению в нарушении статьи 8.1 УАК, приехал прокурор Asco Minoru, так как задержанный оказался юристом КА. Прокурор я считаю был не компетентен и не адекватен. Приехало так же начальство и адвокат. Мы начали разбирательства. Во время задержания адвокат особо ничего не говорил, ЗПКА пытался задать какой-то глупый вопрос по типу: "Каким нормативно-правовым актом регулирующим себя как гос служащий вы руководствовались при кратковременном пресечении свободы гражданина?" Да-да, с такими склонениями. Так вот, прокурор начал задавать бредовые вопросы и во время проведения задержания ЗПКА сказал: "Адвокат, вы как воды в рот набрали, мы с прокурором деффаем его, а вы стоите и ничего не говорите." Ну или что-то такое. Суть остается сутью, что прокурор не провел должного объективного и беспристрастного расследования и заведомо был на стороне задержанного. После видеофиксации они решили, что я не ту статью квалифицировал и я решил предложить статью 8.1.1, на что они тоже не согласились и продолжили нести бред про то, что я не ту статью квалифицировал гражданину и я обязан хоть какую-то статью назвать, чтобы прокурор на что-то опирался, хотя ранее я сказал по какой статье был задержан сотрудник КА и прокурор сам должен усматривать, не усматривать и переквалифицировать статью сам, ведь в этом и есть суть его объективности, что наш прокурор не сделал. Так же гражданин попросил конфиденциальную беседу, которую я ему дал согласно процессуальному кодексу. Мы все вышли из комнаты, они в течение малого количества времени закончили и адвокат начал орать чтобы мы входили. Начальство зашло в комнату вместе с прокурором, адвокат сказал, что беседа окончена, но вдруг начались слова: А что вы тут делаете, тут беседа, выйдите отсюда, адвокат звал начальство и прокурора, ведь они могут быть во время беседы если задержанный разрешает, к слову, у нас в ПК не предусмотрено такого (статья 3.6 пункт 5-...такая беседа должна проводиться наедине...). После того, как адвокат вынес решение рекомендательного характера, непонятно почему, свое решение начал выносить ЗПКА, который как бы не выносит никакого решения по делу, а лишь исполняет решение прокурора, ну я его и перебил указав на ошибку. Прокурор вынес свое решение отпустить гражданина основываясь на статью 1.8, но не назвал подпункт и время на исполнение решения. Во время всего задержания он пытался задать какие-то вопросы, на которые я имел право не отвечать, ведь ответы на них прокурор должен сам находить во время просмотра видеофиксации и нигде не написано, что я должен давать ответы на те или иные вопросы, кроме как доказывать его виновность, которую я делал, но прокурор это в учет не брал.
Сразу же после того, как я освободил гражданина, ко мне подходит сотрудник SASPA и просит показать документы, после чего сам показывает их и начинает задержание меня, отклонившись от ПК, а точнее показал мне удостоверение до начала задержания, которое я к просмотру отклонил, а имя сотрудника я узнал исходя из рации департамента, в которую он вызвал адвоката, но время вызова адвоката мне не сообщил, к слову, считаю, что это тоже нарушение моих прав. Сразу после того, как он запросил прокурора, приехал на вызов тот же прокурор, который участвовал в прошлом деле, которого я достаточно обоснованно считаю за заинтересованное лицо, ниже распишу почему. Во время задержания подошел еще какой-то сотрудник SASPA и начал нести бред, оскорбляя меня и задевая мою честь и достоинство, это в последствии мы узнаем сотрудник с именем Tommy Kordline. Сотрудник проводящий задержание никак не обращал на это внимание, а позже прокурор и вовсе сказал унести меня из этой комнаты где как бы проводили расследование по отношению ко мне, на что послушный Tommy Kordline меня унес, не являясь субъектом задержания по Статье 3.8 ПК, прокурор кажется не хотел чтобы я слышал их диалоги и решения. Но я мельком услышал за что я все же был задержан и по словам сотрудника проводящего задержание, я был задержан за то, что не назвал статью. Не знаю откуда они усмотрели существенное нарушение прав граждан или организаций в этом, особенно учитывая то, что сотрудник не мог видеть всей ситуации, не был субъектом задержания и я ему ничего объяснять не обязан и учитывая то, что все было сделано в рамках законодательства, говоря про нарушение прав, я ссылаюсь на Вынесенный судебный прецедент от 03.07.2023 г. по иску №9 Верховного Суда . В ходе задержания я спросил у сотрудника проводящего задержание, был ли я задержан по указанию прокурора, на что он ответил: Да. То есть прокурор который не мог выдать указание на задержание, все же его выдал и сам же выступал на своем задержании прокурором? Вспомним судебный прецедент который это запрещает, а точнее СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ ОТ 11.01.24 Г. ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ №149 ВЕРХОВНОГО СУДА. К слову, там и написано, что заинтересованное лицо не может участвовать в расследовании. В итоге проводя арест меня они не решили какой жетон использовать, так что наш любимый Tommy Kordline решил предоставить свой жетон, который и вписали в комментарий к бланку ареста. Соответственно, считаю, что доказательства моего нарушения и проведения задержания нужно запрашивать у сотрудника Tommy Kordline, чей жетон был вписан в комментарий к бланку ареста. А теперь самое смешное, прокурор вынес решение признать меня виновным по статье, которую даже изначально мне не квалифицировали, по статье 16.1.2 и мерой наказания избрать 12 лет, но в бланке ареста мне так же приписали статью 15.6, по которой прокурор меня виновным не признавал.
Хочу так же добавить, что исходя из решения прокурора по задержанию которое проводил я (отпустить по 1.8 ПК) я провел законное задержание, но были основания для освобождения. А меня задержали по сути за незаконное ограничение свободы гражданина как утверждал сотрудник проводящий мое задержание, то есть если бы я провел задержание которое бы противоречило законодательству и было бы незаконным, то сотрудника КА должны были бы освободить по статье 8.3 Процессуального Кодекса, чего прокурор не сделал, соответственно он считал, что задержание проведенное мною было абсолютно легитимно, но в то же время решил меня признать виновным по непонятным статьям, которые к делу не имели отношения, ведь законной деятельности прокурора я никак не Воспрепятствование. Так же в полной диспозиции статьи написано "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности прокурора или иного лица, производящего следствие, по уголовному преследованию в рамках делопроизводства, в том числе неповиновение его законному требованию." Что-то следствия по уголовному преследованию в рамках делопроизводства я не увидел, законного требования отданного мне тоже не было, ведь я все исполнил согласно законодательству.
Подводя итог выше сказанного: Прокурор был заинтересован и в связи с этим нарушил мои права, которые гарантирует мне конституция. Сотрудник проводящий задержания сильно нарушил мои права, ведь задерживать он меня не мог, так как оснований на задержания у него не было. Сотрудник Tommy Kordline вмешивался в процессуальные действия, оскорблял, унижал меня, на что сотрудник проводящий задержание бездействовал, а в конце в комментарии был написан только жетон Tommy Kordline, по которому я уже могу запросить у него видеофиксацию, которую он обязан предоставить. Считаю, что были нарушены мои следующие права гарантированные конституцией: 1 статья, 9 статья, 10 статья,
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Истребовать у Ответчика
3. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Истребовать у ответчика все доказательства, касающиеся данного судопроизводства;
2. Отстранить ответчика от выполнения должностных обязанностей на период проведения предварительного расследования и суда;
3. Обязать ответчика уплатить затраты на судебные издержки 30.000$;
4. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца моральную компенсацию в размере 100.000$;
5. Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчика по статьям, которые усмотрит суд;
6. Аннулировать запись в реестре правонарушителей о наличии судимости, созданную в результате вышеописанной ситуации.
Дата подачи заявления: 21.09.2024
Подпись Истца или его представителя: _N.Vasgenovich_
1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Nikita Vasgenovich
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 187439
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 9305288
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]
2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Asco Minoru
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: GOV | Прокурор
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК:-
2.1 ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Foosa Ocean
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: SASPA
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: С его слов он не успел сделать жетон, так что говорил, что у него жетон FP - 2162
2.2 ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Tommy Kordline
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: SASPA
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: FP EMD | 8611
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Вечером 21.09.2024 года в 20:40 минут я проводил задержание гражданина по подозрению в нарушении статьи 8.1 УАК, приехал прокурор Asco Minoru, так как задержанный оказался юристом КА. Прокурор я считаю был не компетентен и не адекватен. Приехало так же начальство и адвокат. Мы начали разбирательства. Во время задержания адвокат особо ничего не говорил, ЗПКА пытался задать какой-то глупый вопрос по типу: "Каким нормативно-правовым актом регулирующим себя как гос служащий вы руководствовались при кратковременном пресечении свободы гражданина?" Да-да, с такими склонениями. Так вот, прокурор начал задавать бредовые вопросы и во время проведения задержания ЗПКА сказал: "Адвокат, вы как воды в рот набрали, мы с прокурором деффаем его, а вы стоите и ничего не говорите." Ну или что-то такое. Суть остается сутью, что прокурор не провел должного объективного и беспристрастного расследования и заведомо был на стороне задержанного. После видеофиксации они решили, что я не ту статью квалифицировал и я решил предложить статью 8.1.1, на что они тоже не согласились и продолжили нести бред про то, что я не ту статью квалифицировал гражданину и я обязан хоть какую-то статью назвать, чтобы прокурор на что-то опирался, хотя ранее я сказал по какой статье был задержан сотрудник КА и прокурор сам должен усматривать, не усматривать и переквалифицировать статью сам, ведь в этом и есть суть его объективности, что наш прокурор не сделал. Так же гражданин попросил конфиденциальную беседу, которую я ему дал согласно процессуальному кодексу. Мы все вышли из комнаты, они в течение малого количества времени закончили и адвокат начал орать чтобы мы входили. Начальство зашло в комнату вместе с прокурором, адвокат сказал, что беседа окончена, но вдруг начались слова: А что вы тут делаете, тут беседа, выйдите отсюда, адвокат звал начальство и прокурора, ведь они могут быть во время беседы если задержанный разрешает, к слову, у нас в ПК не предусмотрено такого (статья 3.6 пункт 5-...такая беседа должна проводиться наедине...). После того, как адвокат вынес решение рекомендательного характера, непонятно почему, свое решение начал выносить ЗПКА, который как бы не выносит никакого решения по делу, а лишь исполняет решение прокурора, ну я его и перебил указав на ошибку. Прокурор вынес свое решение отпустить гражданина основываясь на статью 1.8, но не назвал подпункт и время на исполнение решения. Во время всего задержания он пытался задать какие-то вопросы, на которые я имел право не отвечать, ведь ответы на них прокурор должен сам находить во время просмотра видеофиксации и нигде не написано, что я должен давать ответы на те или иные вопросы, кроме как доказывать его виновность, которую я делал, но прокурор это в учет не брал.
Сразу же после того, как я освободил гражданина, ко мне подходит сотрудник SASPA и просит показать документы, после чего сам показывает их и начинает задержание меня, отклонившись от ПК, а точнее показал мне удостоверение до начала задержания, которое я к просмотру отклонил, а имя сотрудника я узнал исходя из рации департамента, в которую он вызвал адвоката, но время вызова адвоката мне не сообщил, к слову, считаю, что это тоже нарушение моих прав. Сразу после того, как он запросил прокурора, приехал на вызов тот же прокурор, который участвовал в прошлом деле, которого я достаточно обоснованно считаю за заинтересованное лицо, ниже распишу почему. Во время задержания подошел еще какой-то сотрудник SASPA и начал нести бред, оскорбляя меня и задевая мою честь и достоинство, это в последствии мы узнаем сотрудник с именем Tommy Kordline. Сотрудник проводящий задержание никак не обращал на это внимание, а позже прокурор и вовсе сказал унести меня из этой комнаты где как бы проводили расследование по отношению ко мне, на что послушный Tommy Kordline меня унес, не являясь субъектом задержания по Статье 3.8 ПК, прокурор кажется не хотел чтобы я слышал их диалоги и решения. Но я мельком услышал за что я все же был задержан и по словам сотрудника проводящего задержание, я был задержан за то, что не назвал статью. Не знаю откуда они усмотрели существенное нарушение прав граждан или организаций в этом, особенно учитывая то, что сотрудник не мог видеть всей ситуации, не был субъектом задержания и я ему ничего объяснять не обязан и учитывая то, что все было сделано в рамках законодательства, говоря про нарушение прав, я ссылаюсь на Вынесенный судебный прецедент от 03.07.2023 г. по иску №9 Верховного Суда . В ходе задержания я спросил у сотрудника проводящего задержание, был ли я задержан по указанию прокурора, на что он ответил: Да. То есть прокурор который не мог выдать указание на задержание, все же его выдал и сам же выступал на своем задержании прокурором? Вспомним судебный прецедент который это запрещает, а точнее СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ ОТ 11.01.24 Г. ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ №149 ВЕРХОВНОГО СУДА. К слову, там и написано, что заинтересованное лицо не может участвовать в расследовании. В итоге проводя арест меня они не решили какой жетон использовать, так что наш любимый Tommy Kordline решил предоставить свой жетон, который и вписали в комментарий к бланку ареста. Соответственно, считаю, что доказательства моего нарушения и проведения задержания нужно запрашивать у сотрудника Tommy Kordline, чей жетон был вписан в комментарий к бланку ареста. А теперь самое смешное, прокурор вынес решение признать меня виновным по статье, которую даже изначально мне не квалифицировали, по статье 16.1.2 и мерой наказания избрать 12 лет, но в бланке ареста мне так же приписали статью 15.6, по которой прокурор меня виновным не признавал.
Хочу так же добавить, что исходя из решения прокурора по задержанию которое проводил я (отпустить по 1.8 ПК) я провел законное задержание, но были основания для освобождения. А меня задержали по сути за незаконное ограничение свободы гражданина как утверждал сотрудник проводящий мое задержание, то есть если бы я провел задержание которое бы противоречило законодательству и было бы незаконным, то сотрудника КА должны были бы освободить по статье 8.3 Процессуального Кодекса, чего прокурор не сделал, соответственно он считал, что задержание проведенное мною было абсолютно легитимно, но в то же время решил меня признать виновным по непонятным статьям, которые к делу не имели отношения, ведь законной деятельности прокурора я никак не Воспрепятствование. Так же в полной диспозиции статьи написано "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности прокурора или иного лица, производящего следствие, по уголовному преследованию в рамках делопроизводства, в том числе неповиновение его законному требованию." Что-то следствия по уголовному преследованию в рамках делопроизводства я не увидел, законного требования отданного мне тоже не было, ведь я все исполнил согласно законодательству.
Подводя итог выше сказанного: Прокурор был заинтересован и в связи с этим нарушил мои права, которые гарантирует мне конституция. Сотрудник проводящий задержания сильно нарушил мои права, ведь задерживать он меня не мог, так как оснований на задержания у него не было. Сотрудник Tommy Kordline вмешивался в процессуальные действия, оскорблял, унижал меня, на что сотрудник проводящий задержание бездействовал, а в конце в комментарии был написан только жетон Tommy Kordline, по которому я уже могу запросить у него видеофиксацию, которую он обязан предоставить. Считаю, что были нарушены мои следующие права гарантированные конституцией: 1 статья, 9 статья, 10 статья,
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Истребовать у Ответчика
3. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Истребовать у ответчика все доказательства, касающиеся данного судопроизводства;
2. Отстранить ответчика от выполнения должностных обязанностей на период проведения предварительного расследования и суда;
3. Обязать ответчика уплатить затраты на судебные издержки 30.000$;
4. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца моральную компенсацию в размере 100.000$;
5. Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчика по статьям, которые усмотрит суд;
6. Аннулировать запись в реестре правонарушителей о наличии судимости, созданную в результате вышеописанной ситуации.
Дата подачи заявления: 21.09.2024
Подпись Истца или его представителя: _N.Vasgenovich_
Последнее редактирование:
