Рассмотрено Исковое заявление №190

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Hugo_Bose

Hugo_Bose

Начинающий
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Hugo Bose
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$​


ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Hugo Bose
Номер паспорта, ксерокопия: 65026
Номер телефона: 8179121
E-mail Address: hugo.bose@xpust.ds


Ответчик №1:

Имя фамилия: Adam Perfomore
Место работы: LSPD
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Жетон: LSPD-4804 | IAD


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №190​

31.08.2025 в 21:37 по местному времени, Я Hugo Bose являющийся Истцом в данном исковом заявлении, направлялся по улице "Буканир-вэй" в сторону порта Лос-Сантоса. В этот момент из автомобиля с государственными номерами "LSPD32" поступило требование остановиться. Сотрудник LSPD, а именно, Adam Perfomore (Ответчик), сразу же сходу произнес следующее "Штраф платить будешь" не обосновав не как причину остановки и тп а так же отклонился от этического кодекса, так как обращение было на ТЫ. После чего я спросил что я нарушил и почему платить, Ответчик мне озвучил что я нарушил статью 3,7 ДК SA. Далее без каких либо на то оснований сотрудник резко обыскал мое транспортное средство, хотя повторюсь согласно действующему законодательству а так же обстоятельствах при котором меня остановили у Ответчика не было оснований на обыск. После этого Ответчик на непродолжительное время упал лицом на проезжую часть. Далее Ответчик не зная не моего имени не видя никаких документов оформил штрафной тикет и передал его мне. После чего уже попросил "Кинуть" паспорт и тех паспорт. Так как от сотрудника в дальнейшем поступило требование, я передал ему свой паспорт и тех паспорт, однако тех паспорт был от другой моей машины, а машина на которой я двигался еще не была зарегистрирована так как только что была приобретена. Соответственно сотрудник указал в тикете явно другое ТС. После повторного заполнения тикета сотрудник вручил его, а затем нанес резкий удар рукой по мне в область головы. По итогу штраф я оплатил на месте так как боялся за свою жизнь после удара и боялся оказаться в наручниках, однако ввиду явных нарушений моих прав и свобод было решено обратиться в суд.


ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины: Видео

Док-ва: Видео 1, Видео 2, Видео 3


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
  1. Признать действия в сторону истца Hugo Bose неправомерными.
  2. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 50.000$ в качестве моральной компенсации.
  3. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 20.000$ в качестве судебных издержек.
  4. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 8.000$ в качестве компенсации незаконно выписанного штрафного тикета.
  5. Истребовать видеофиксацию у ответчика.
  6. Добыть выписку из кадрового аудита, а так же копию выписанного штрафного тикета из базы данных LSPD.
  7. Признать ответчика виновным по статье 15.1 (Обыск ТС), 15.6 (Остановка ТС и первый выписанный тикет) УК SА и 8.13 (Удар по лицу) AK SA.



ДАТА: 31.08.2025
ПОДПИСЬ: H.Bose​
 

8aignKN.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

01 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О принятии настоящего искового заявления

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.

На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​
  1. Получить копию штрафного тикета, выписанного ответчиком в отношении истца, из базы данных Полицейского Департамента штата Сан-Андреас(LSPD), в случае, если такая имеется.
  2. Дальнейшие пункты исполняются исключительно в случае, если удалось исполнить пункт 1 настоящего постановления:
  3. Установить личность, паспортные данные и запросить личное дело и кадровые выписки в отношении сотрудника LSPD, именуемого в настоящем иске как ответчик №1, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве.
  4. Запросить запись с боди-камеры у сотрудника LSPD, именуемого как ответчик №1 за 31.08.2025 относящиеся к выписыванию штрафного тикета истцу.
  5. Наложить на ответчика запрет на увольнение на время проведения судебных разбирательств.
  6. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины.
Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M​
 

jmCerBH.png


ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​
03 сентября 2025 г.
Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
​
United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:

Удалось получить копию штрафного тикета, выписанного ответчиком в отношении истца
Удалось установить личность ответчика, им является Adam Perfomore [№пас. 29793];
Удалось получить личное дело ответчика;
Удалось получить выписки из кадрового аудита;
Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика, ввиду игнорирования запроса.

Прилагаю суду материалы судопроизводства:
Протокол: Доказательства (( ссылка ))

Федеральный маршал
Di Providence
Подпись: D.Prov​
 
jmCerBH.png


UNITED STATES MARSHALS SERVICE

1753819323138-png.2676056

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От: Службы Судебных Маршалов штата Сан-Андреас (USMS)
Имя Фамилия сотрудницы USMS: Di Providence
Номер паспорта: 39947
Email address: diana_mur_41654@ls.gov
Ходатайство об изменении материалов дела​

1753819323138-png.2676056


ХОДАТАЙСТВО

Уважаемый Окружной судья Christopher Mono! Служба Судебных Маршалов штата Сан-Андреас повторно изучив опубликованное досудебное разбирательство по настоящему исковому заявлению установила, что фото-карточка доказательства игнорирования судебного запроса Службы Маршалов содержит некорректное время, а если быть точнее, то на момент фото-карточки у ответчика еще была возможность исполнить судебный запрос, согласно установленным срокам исполнения.

Служба Судебных Маршалов просит Вас удовлетворить настоящее ходатайство. Сотрудница Службы Маршалов, ведущая досудебное разбирательство, считает, что суду необходимы существенные доказательства игнорирования Судебного запроса Службы Маршалов, для назначения ответчику уголовной ответственности. Фото-карточку необходимо заменить на новую, так как на данный момент на фото-карточке с момента оповещения ответчика о судебном запросе не прошло установленного срока исполнения судебного запроса.

В случае удовлетворения настоящего ходатайства, Служба Маршалов внесёт корректировки в материалы дела по протоколу досудебного разбирательства.

1753819323138-png.2676056
​

С Уважением к Вам,
Федеральный Маршал
Di Providence
Подпись: D.Prov​
 

1756903168713.png



ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​


03 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об удовлетворении ходатайства

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono ознакомившись с настоящим ходатайством от Службы Маршалов,

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Удовлетворить ходатайство сотрудницы USMS Di Providence в полном объеме.

Настоящее постановление составлено Окружным судьей Christopher Mono 03.09.2025 в 15:40, вступает в силу с момента публикации резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.​
​
Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M​
 

4ztRuAO.png




ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
03 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(заочное)

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono ознакомившись с настоящим исковым заявлением

УСТАНОВИЛ:​
Внимательно изучив материалы собранные Службой Маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:

Истец Hugo Bose [№пас. 65026], пользуясь своим правом на обжалование действий сотрудника правоохранительной структуры, подал исковое заявление №190-ОС в рамках обжалования действий ответчика, который привлек истца к ответственности в виде штрафа.

Согласно части 7 статьи 5.1.1 главы 5 Судебного Кодекса, суд первой инстанции рассматривает дела, касающиеся преступлений, за совершение которых ответственность предусмотрена Уголовным кодексом штата Сан-Андреас.

Согласно части 9 статьи 13.1 главы 13 Судебного Кодекса, в случае, если в материалах дела содержатся факты, не подлежащие доказыванию, и существует возможность рассмотреть дело без вызова сторон, суд выносит постановление заочно.

Согласно части 11 статьи 28.2 главы 28 Судебного Кодекса, в рамках принципа процессуальной экономики, суд способен рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Принцип процессуальной экономики применяется исключительно по решению судьи, согласно статье 28.3 Судебного Кодекса

Согласно статье 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:

Процессуальный Кодекс:

Статья 6.1 Видеофиксация - процесс запечатление каких-либо событий/обстоятельств/действий на записывающее устройство в форме видеозаписи с соответствующим аудио-сопровождением.
Статья 6.2 Осуществление фиксации
Сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в следующих случаях:
  • Осуществление процессуальных действий;
  • Применение силы и (или) спецсредств и (или) оружия в отношении граждан;
  • Привлечение лиц к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и (или) ареста.
Статья 6.2.1 Помимо случаев, указанных в ст. 6.2 настоящего Кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий, применение силы и (или) спецсредств, привлечения к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и ареста.

Статья 6.3 Сроки хранения видеоматериалов
  • Сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видео-фиксаций, произведенных в соответствии с настоящей Главой, на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи;
  • Если в отношении сотрудника подано исковое заявление, жалоба в прокуратуру, либо начато делопроизводство, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу, с момента его уведомления и до вынесения окончательного решения.

Судебный Кодекс:

Статья 11.10 Лицо, оспаривающее законность и обоснованность привлечения его к уголовной или административной ответственности не обязано, но вправе, доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается.

Уголовный Кодекс:

[Ф] Статья 16.8** Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, а равно воспрепятствование их исполнению. - От 9 до 18 лет лишения свободы.

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:

Суд ознакомившись с делопроизводством Службы Маршалов установил следующее: ответчик по настоящему исковому заявлению был уведомлен Службой Маршалов о необходимости исполнения им судебного запроса USMS путем отправки сообщения на электронную почту ответчика. При этом, ответчик не предпринял никакой попытки связаться со Службой Маршалов, проигнорировав судебный запрос USMS. Ввиду этого судом не была получена видеофиксация процессуальных действий ответчика.

Так как бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается, в данном случае ответчик - должностное лицо(ответчик), чье решение оспаривается - никак не доказал вину лица, привлеченного к ответственности в виде штрафа (истца).

Ввиду отсутствия в материалах дела какой-либо видеофиксации, которая подтверждает факт процессуальных действий, а также подтверждает описание искового заявления, суд считает, что смысла рассмотрения настоящего дела в очной форме нет, ввиду этого суд выносит постановление в заочной форме. Согласно выписке из базы данных Полицейского Департамента штата Сан-Андреас факт процессуальных действий (выписывания штрафного тикета) был, ввиду этого исковое заявление все же подлежит рассмотрению даже при отсутствии доказательств, подтверждающих действия ответчика и описание заявления.


На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4, 13, 22 и 28 Судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Adam Perfomore [№пас. 29793] виновным в нарушении статьи 16.8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук.
3. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины и 35.000$ в качестве моральной компенсации.

Согласно части 9 статьи 27 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSPD

Настоящее постановление составлено Окружным судьей Christopher Mono 03.09.2025 в 15:51 вступает в силу по истечении 24 часов с момента публикации данного постановления. Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.

Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху