Рассмотрено Исковое заявление № 1865

[Vadym_Sunshine]

В Окружной суд штата San Andreas

​

Истец:
Имя Фамилия: Vadim_Universam
Номер паспорта: 410480
Номер телефона: 4883937
E-mail Address((discord)): vadym9852



Ответчик:
Имя фамилия: Mark_Federalov
Место работы: FIB
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО​

Я, гражданин штата San-Andreas Vadim_Universam подаю исковое заявление в Окружной Суд на сотрудника FIB Mark_Federalov и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1865​

Описание событий:

Дата инцидента, например: 13.08.2026 примерно в время, например: 21:45 я выходил из здания больницы. В этот момент ко мне внезапно подбежали неизвестные люди, без каких-либо законных требований и предупреждений надели на меня наручники и силой усадили в служебный автомобиль.

Сотрудник, проводивший задержание, грубо нарушил Статью 2 Главы II Процессуального кодекса штата San Andreas. Согласно закону, сотрудник был обязан предъявить свой документ, удостоверяющий служебное положение (жетон/бейджик), непосредственно после надевания наручников и до посадки в автомобиль. Однако идентификация не была проведена. До момента, пока сотрудник соизволил представиться уже находясь в движущемся автомобиле, я расценивал происходящее как похищение неизвестными лицами.

В ходе незаконно инициированного задержания сотрудник провел обыск и инкриминировал мне статью, связанную с нелегальным хранением. Я не отрицаю наличие у меня данных предметов на момент задержания. Однако, обращаю внимание суда на то, что согласно Статье 2 Главы VI Процессуального кодекса, любые улики и доказательства, добытые с нарушением нормативно-правовых актов (в ходе задержания, проведенного с прямым нарушением процессуального порядка), признаются недопустимыми. Поскольку первичное ограничение моей свободы было произведено с нарушением закона, все последующие следственные действия не имеют юридической силы, а арест лишен законных оснований.

Кроме того, напарник сотрудника, проводившего задержание, общался со мной в крайне дерзкой и неуважительной манере, нарушая принцип «Адекватности», закрепленный в Статье 2 Главы I Процессуального кодекса, оказывая на меня моральное давление. Инициатор задержания данные нарушения со стороны напарника проигнорировал, проявив халатность.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

1. Сотрудника FIB Mark_Federalov отстранить от должности и исполнения служебных обязанностей до окончания разбирательства.
2. Признать сотрудника FIB Mark_Federalov виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.1 УК и ч. 1 ст. 15.6 УК, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
3. Запросить полную видеофиксацию процесса задержания с бодикамеры сотрудника FIB Mark_Federalov.
4. Установить личность второго сотрудника (напарника) и провести проверку на предмет нарушения им норм Этического кодекса и Процессуального кодекса.
5. Признать действия сотрудника FIB Mark_Federalov по моему задержанию и аресту незаконными и необоснованными.
6. Реабилитировать меня, удалить запись об аресте.
7. Взыскать с сотрудника FIB Mark_Federalov в мою пользу возмещение судебной пошлины в размере 12500$.
8. Взыскать с сотрудника FIB Mark_Federalov в мою пользу компенсацию морального вреда за незаконное лишение свободы и моральное давление в размере $100.000.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1.Уплата судебной пошлины
2.Доказательство отправки иска

ДАТА: 14.08.2026

ПОДПИСЬ: Vadim Universam

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству

14.08.2026______________________________________________________Los-Santos​

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице верховного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами искового заявления №1865 в Окружном суде штата,

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Vadim Universam обратился в окружной суд с исковым заявлением №1865 против сотрудника FIB Mark Federalov. В исковом заявлении истец выдвинигает следующие требования:

1. Сотрудника FIB Mark_Federalov отстранить от должности и исполнения служебных обязанностей до окончания разбирательства.
2. Признать сотрудника FIB Mark_Federalov виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.1 УК и ч. 1 ст. 15.6 УК, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
3. Запросить полную видеофиксацию процесса задержания с бодикамеры сотрудника FIB Mark_Federalov.
4. Установить личность второго сотрудника (напарника) и провести проверку на предмет нарушения им норм Этического кодекса и Процессуального кодекса.
5. Признать действия сотрудника FIB Mark_Federalov по моему задержанию и аресту незаконными и необоснованными.
6. Реабилитировать меня, удалить запись об аресте.
7. Взыскать с сотрудника FIB Mark_Federalov в мою пользу возмещение судебной пошлины в размере 12500$.
8. Взыскать с сотрудника FIB Mark_Federalov в мою пользу компенсацию морального вреда за незаконное лишение свободы и моральное давление в размере $100.000.

Судом отмечается, запрашиваемое в просительной части отстранение ответчика от исполнения служебных обязанностей считается судом как, недостаточно обоснованное. В рамках искового заявления, истцом не предоставлены существенные доказательства, аргументирующие цель отстранения. До проверки обстоятельств спорного инцидента прокуратурой, суд считает отстранение мерой несостоятельной, а прошение об отстранении подлежащим оставлению без удовлетворения.

Дополнительно, судом разъясняется, в соответствии с ст. 20.1. гл. III Судебного кодекса штата после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения), в соответствии с 5. ст. 27 Судебного кодекса, сторона защиты вправе уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона защиты проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребованные доказательства будут получены и/или расследование будет закончено.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять исковое заявление №1865 к производству Окружного суда штата San Andreas.
2. Запретить FIB и Mark Federalov (н.п 344385) удаление видеофиксации процессуальных действий с Vadim Universam (н.п 410480) по процессуальным действиям от 13.08.2026 около 21:50.
3. Обязать прокуратуру истребовать фото-/видео-/аудиоматериалы с бодикамеры сотрудника Mark Federalov (н.п 344385), связанные с оспариваемым инцидентом. Провести собственное расследование, иные материалы запрашивать на свое усмотрение в рамках проведение следствия. Отчитаться суду по завершении расследования.
4. Предложить обвиняемому обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя сторона вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
5. Определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San-Andreas
Alarts Constipatio
AlrConst

 

[Marko_Martinez9014]

В Окружной суд
от: Mark Federalov
место работы: FIB
должность: Head FPB
телефон: -
почта: mey8274
Пояснение по делу
Задержал человека по статье 12.7 ук, реализовал все его права, считаю обвинения необоснованными в качестве свои слов прикладываю фиксацию с боди-камеры.

С учетом изложенного
ПРОШУ:

1. Просьбы заявителя оставить без удовлетворения.


Приложение:
1. Копия паспорта
2. Видеофиксация
((отыгровки))


Дата: 14.08.2026
Подпись: M.Federalov

 

[Vadym_Sunshine]

В Окружной суд штата San Andreas​

Имя Фамилия: Vadim_Universam
Номер паспорта: 410480
Номер телефона: 4883937
E-mail Address((discord)): vadym9852

ХОДАТАЙСТВО​

Обстоятельства, на которых лицо основывает свое ходатайство, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства:14.08.2026 ответчиком, сотрудником FIB Mark Federalov, было опубликовано процессуальное обращение (озаглавленное как «Пояснение по делу») с прикрепленной к нему видеофиксацией.

I. Нарушение формы подачи процессуального документаОбращаю внимание суда на то, что ответчик подал свой процессуальный документ с нарушением установленной формы. Согласно п. 2 ст. 9.3 Судебного кодекса, подача отзывов, возражений и иных процессуальных документов осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными для подачи ходатайств. Однако в шапке заявления ответчика отсутствуют обязательные сведения о лице (в частности, номер документа, удостоверяющего личность), что является прямым нарушением требований п. 1 ст. 9.3 Судебного кодекса.

II. Нарушение порядка задержания (доказательства ответчика)В случае, если суд сочтет возможным принять доказательства ответчика, несмотря на процессуальные нарушения при их подаче, прошу обратить внимание на следующие обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи самого сотрудника:

1. На тайм-коде 00:04 ответчик применяет ко мне спецсредства (наручники), инициируя процесс задержания.
2. На тайм-коде 00:10 ответчик принудительно сажает меня в служебный автомобиль, ограничивая мою свободу.
3. Лишь на тайм-коде 01:12, находясь в движущемся транспорте, ответчик впервые идентифицирует себя как государственного служащего (демонстрирует бейджик).

В соответствии со Статьей 2 Главы II Процессуального кодекса, государственный служащий обязан предъявить свой документ непосредственно после применения наручников и до посадки задержанного в транспортное средство. Ответчик нарушил этот порядок. В силу Статьи 2 Главы VI Процессуального кодекса (недопустимые доказательства), так как первичные действия по задержанию были проведены с нарушением законодательства, все последующие собранные улики и проведенные процессуальные действия не имеют юридической силы.

В связи с вышеизложенным, ПРОШУ:

1. Приобщить настоящее ходатайство к материалам искового заявления №1865.
2. Дать правовую оценку факту нарушения ответчиком п. 1 и п. 2 ст. 9.3 Судебного кодекса при подаче процессуального документа.
3. Дать правовую оценку действиям ответчика на отрезке видеофиксации с 00:04 по 01:12 на предмет нарушения Статьи 2 Главы II Процессуального кодекса и признать собранную им доказательную базу недопустимой.

Дата подачи ходатайства: 14.08.2026
Подпись: Vadim_Universam

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении искового заявления в заочном порядке

17.08.2026______________________________________________________Los-Santos​

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице верховного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами искового заявления №1865 в Окружном суде штата,

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Vadim Universam обратился в окружной суд с исковым заявлением №1865 против сотрудника FIB Mark Federalov. В исковом заявлении истец выдвинигает следующие требования:

1. Сотрудника FIB Mark_Federalov отстранить от должности и исполнения служебных обязанностей до окончания разбирательства.
2. Признать сотрудника FIB Mark_Federalov виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.1 УК и ч. 1 ст. 15.6 УК, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
3. Запросить полную видеофиксацию процесса задержания с бодикамеры сотрудника FIB Mark_Federalov.
4. Установить личность второго сотрудника (напарника) и провести проверку на предмет нарушения им норм Этического кодекса и Процессуального кодекса.
5. Признать действия сотрудника FIB Mark_Federalov по моему задержанию и аресту незаконными и необоснованными.
6. Реабилитировать меня, удалить запись об аресте.
7. Взыскать с сотрудника FIB Mark_Federalov в мою пользу возмещение судебной пошлины в размере 12500$.
8. Взыскать с сотрудника FIB Mark_Federalov в мою пользу компенсацию морального вреда за незаконное лишение свободы и моральное давление в размере $100.000.

17.08.2026 прокуратура передала материалы производства суду. Согласно результатам расследования, прокуратура просит суд:
1. Признать факт задержания Vadim Universam законным по основаниям, но с нарушением временного регламента реализации прав задержанного.
2. Признать Mark Federalov виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 ДК.SA.
3. Назначить наказание в виде штрафа в размере 4.000$.
4. Признать Mark Federalov виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 ДК.SA.
5. Назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000$.
6. Освободить Mark Federalov от ответственности по ст.5 ДК.SA в связи с малозначительностью деяния.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 СК производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях:

1. При рассмотрении верховным судом дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти;
2. При рассмотрении судом дела об административном правонарушении;
3. При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации;
4. При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 15,7, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA.
5. При рассмотрении судом жалобы и обращений.
6. При рассмотрении судом спора из трудовых правоотношений;
7. При рассмотрении судом дела, в котором обвиняемый или его законный представитель(сторона защиты) не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.

Судом дополнительно отмечается, в соответствии с нормами ст. 20.1 СК стороны были уведомлены о принятии искового заявления к производству, а соответственно, после получения первого уведомления, самостоятельно принимают меры, по отслеживанию движения производства. В течении 48 часов, сторонам предлагается заявлять ходатайства, до вынесения судом заочного решения.

1.Исковое заявление №1865 рассмотреть в зачоном порядке.
2. Предложить сторонам в течении 48 часов с момента публикации настоящего определения, заявить возражения, ходатайства по существу спора.
3. Предложить обвиняемому обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя сторона вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
4. Определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Верховный судья штата San-Andreas
Alarts Constipatio
AlrConst

 

[Vadym_Sunshine]

В Окружной суд штата San Andreas​

Имя Фамилия: Vadim_Universam
Номер паспорта: 410480
Номер телефона: 4883937
E-mail Address((discord)): vadym9852

ХОДАТАЙСТВО
о несогласии с результатами прокурорской проверки и пересмотре выводов по делу №1865​

Обстоятельства, на которых лицо основывает свое ходатайство, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства:17.08.2026 суд опубликовал определение, в котором привел результаты расследования прокуратуры. Прокуратура просит признать факт моего задержания законным по основаниям, сославшись лишь на «нарушение временного регламента реализации прав задержанного», а также вменяет ответчику исключительно административные правонарушения Дорожного кодекса (ДК).

Я категорически не согласен с выводами прокуратуры в части признания моего задержания законным по следующим обстоятельствам:

1. Игнорирование факта нарушения Порядка задержания.Как зафиксировано на видеозаписи самого ответчика (тайм-коды 00:04 — применение наручников, 00:10 — посадка в авто, 01:12 — первая идентификация бейджиком), ответчик грубо нарушил строгую последовательность действий. Согласно ст. 2 Гл. II Процессуального кодекса, идентификация должна происходить до посадки в транспорт. Это не просто «нарушение временного регламента», это фундаментальное нарушение первичной стадии задержания. Неидентифицированный человек лишил меня свободы и принудительно поместил в авто, что квалифицируется как ч. 1 ст. 15.1 УК (Превышение должностных полномочий).
2. Прокуратура безосновательно посчитала задержание «законным по основаниям». Однако, в соответствии со ст. 2 Гл. VI Процессуального кодекса, любые улики, добытые с нарушением нормативно-правовых актов, недопустимы. Поскольку ответчик нарушил закон на этапе надевания наручников и посадки в авто, все последующие следственные действия теряют юридическую силу. Задержание не может быть признано законным, если оно было начато с процессуального преступления.

Прокуратура, фокусируя внимание суда на штрафах по ДК, фактически нивелирует грубые процессуальные и уголовные правонарушения сотрудника FIB, ущемляя мои конституционные права.

В связи с вышеизложенным, ПРОШУ СУД:

1. В связи с вышеизложенным, ПРОШУ СУД:
   
   1. Приобщить данное ходатайство к материалам дела.
   2. Отклонить прошение прокуратуры в части признания факта моего задержания законным.
   3. Учесть доводы, изложенные в моем предыдущем Ходатайстве (с указанием тайм-кодов видео ответчика), и дать им самостоятельную правовую оценку.
   4. Удовлетворить мои первоначальные исковые требования: признать арест незаконным, удалить запись об аресте и привлечь ответчика Mark Federalov к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 УК и ч. 1 ст. 15.6 УК, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Дата подачи ходатайства: 17.08.2026
Подпись: Vadim_Universam

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №1865

19.08.2026______________________________________________________Los-Santos​

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице верховного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами искового заявления №1865 в Окружном суде штата,

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Vadim Universam обратился в окружной суд с исковым заявлением №1865 против сотрудника FIB Mark Federalov. В исковом заявлении истец выдвигает следующие требования:

1. Сотрудника FIB Mark_Federalov отстранить от должности и исполнения служебных обязанностей до окончания разбирательства.
2. Признать сотрудника FIB Mark_Federalov виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.1 УК и ч. 1 ст. 15.6 УК, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
3. Запросить полную видеофиксацию процесса задержания с бодикамеры сотрудника FIB Mark_Federalov.
4. Установить личность второго сотрудника (напарника) и провести проверку на предмет нарушения им норм Этического кодекса и Процессуального кодекса.
5. Признать действия сотрудника FIB Mark_Federalov по моему задержанию и аресту незаконными и необоснованными.
6. Реабилитировать меня, удалить запись об аресте.
7. Взыскать с сотрудника FIB Mark_Federalov в мою пользу возмещение судебной пошлины в размере 12500$.
8. Взыскать с сотрудника FIB Mark_Federalov в мою пользу компенсацию морального вреда за незаконное лишение свободы и моральное давление в размере $100.000.

17.08.2026 прокуратура передала материалы производства суду. Согласно результатам расследования, прокуратура просит суд:
1. Признать факт задержания Vadim Universam законным по основаниям, но с нарушением временного регламента реализации прав задержанного.
2. Признать Mark Federalov виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 ДК.SA.
3. Назначить наказание в виде штрафа в размере 4.000$.
4. Признать Mark Federalov виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 ДК.SA.
5. Назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000$.
6. Освободить Mark Federalov от ответственности по ст.5 ДК.SA в связи с малозначительностью деяния.

Согласно материалам производства, сотрудник FIB частично отступил от порядка проведения задержания, представившись в ходе конвоирования. При этом, несогласие истца, согласно ходатайству от 17.08, направленно, не столько на несогласие с основанием для задержания, как несогласие с порядком проведения процессуальных действий. В тоже время, судом отмечается, процессуальный кодекс допускает от сотрудника, отступление от порядка процессуальных действий по задержанию, однако обязует исполнить все пункты данного порядка. Сотрудник был в форменной одежде FIB, произвел задержание и в процессе конвоирования лица, представился по средством идентификационного знака. Данные действия, включают соблюдение всех требований процессуального кодекса, и не являются нарушением, подразумевающих признание процессуальных действий незаконными, а улик - недопустимыми.

Судом дополнительно отмечаются требования прокуратуры, изложенные в материалах производства. Согласно ст. 4 ДК и ст. 5 ДК - сотрудник покинул место ДТП, с участием пострадавшего пешехода. При этом, сам пострадавший, самостоятельно поднялся и удалился с места ДТП, т.е аналогично покинул место. В данных обстоятельствах, рассматривать ДТП в отсутствии второй стороны судом считается невозможным, в связи с отсутствием дополнительных материалов, о тяжести травм пострадавшего, если таковые имеются. Требования прокуратуры по ст. 32 ДК суд считает обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

1. Требования истца по исковому заявлению №1865 оставить без удовлетворенияааааааааа.
2. Требования прокуратуры по исковому заявлению №1865 удовлетворить частично.
3. Признать гражданина Mark Federalov (н.п 344385) виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 32 ДК SA, назначить штрафную санкцию в размере 4.000$. Срок исполнения считать 48 часов, с момента публикации настоящего решения.
4. В случае неуплаты штрафа, предусмотренного п. 3 настоящего решения, изменить меру наказания на административный арест сроком на 10 суток.
5. Иные требования искового заявления и позиции прокуратуры оставить без удовлетворения
6. Решение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Верховный судья штата San-Andreas
Alarts Constipatio
AlrConst