На рассмотрении Исковое заявление #DC5772

[Aibek_Bossi]

Исковое заявление #DC5772​

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ: Aibek Triadov | Паспорт: 703408 | Эл. почта: aibek0338@ls.gov | Тел: 9919991

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: Не предусмотрен (истец защищает свои интересы самостоятельно)

ОТВЕТЧИК №1: Сотрудник LSPD Danny Chicks


РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ


29.09.2026 года, приблизительно в 01:56, я находился по адресу: площадь Легиона. В это время со стороны ответчика в мой адрес начали поступать оскорбления. Была зафиксирована неоднократная провокация на конфликт, включая нецензурную брань в мой адрес. Несмотря на данные обстоятельства, я сохранял полное спокойствие и действовал адекватно, в то время как сотрудник правоохранительных органов, вопреки своим обязанностям, вел себя неподобающе.
Сказав пару фраз, я намерен был продолжить заниматься своими делами, однако в отношении меня были начаты процессуальные действия. При этом у сотрудника отсутствовали какие-либо явные признаки совершения мной преступления либо проступка, которые могли бы послужить законным основанием для начала процессуальных действий. Данный порядок четко закреплен Главой 5 Статьей 1 Процессуального кодекса.
Более того, сотрудник объективно нарушил базовые принципы ведения процессуальных действий, регламентированные следующими статьями Процессуального кодекса:

• Глава 2 Статья 2 Пункт 1 «Адекватность» — сотрудник правоохранительного органа обязан действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия, максимально точно разбираться в деле прежде, чем делать умозаключения.
• Глава 2 Статья 2 Пункт 2 «Законность» — сотрудник правоохранительного органа обязан действовать исключительно в рамках закона, соблюдать Конституцию, настоящий Кодекс и иные нормативно-правовые акты.

Сотрудник правоохранительных органов не имел права провоцировать меня на конфликт или правонарушение, так как его первоочередная обязанность — защищать конституционные права граждан и пресекать преступления, а не совершать обратное. Данные действия дают объективные основания полагать, что ответчик, пользуясь служебным положением, совершил правонарушение, предусмотренное Разделом 5 Главой 15 Статьей 2 Уголовно-административного кодекса (УАК) — «Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан...»
После прибытия в КПЗ LSPD ответчик выдвинул в мой адрес крайне невнятное требование, которое объективно звучало как унижение человеческого достоинства: «Молодой человек, идите за мной, законное требование». Несмотря на то, что я сомневался в законности данных действий, в момент, когда я только попытался исполнить указание, мне уже была инкриминирована статья Раздела 6 Главы 17 Статьи 6 УАК («Неповиновение законному требованию, распоряжению сотрудника правоохранительного органа...»).
Вменение данной статьи является незаконным согласно официальному толкованию Верховного суда, изложенному в Opinion #SC768: «Поскольку статья 17.6 Уголовно-административного кодекса не устанавливает жесткого срока по времени, определяющим является разумный срок исполнения, необходимый для физической и правовой возможности выполнить требование. При оценке разумного срока необходимо руководствоваться обстоятельствами каждого конкретного случая...». Объективно мне не было предоставлено достаточно времени для осмысления и выполнения этого требования.
Отдача подобных указаний при исполнении служебных обязанностей является неправомерной. Как гражданин, я защищен Конституцией. Понимая, что любые требования сначала подлежат исполнению, а уже затем — обжалованию, я попытался выполнить их как в первом, так и во втором случае. Действия сотрудника явно выходили за пределы его законных полномочий, что влечет за собой ответственность по Разделу 5 Главе 15 Статье 1 УАК («Превышение должностных полномочий...»).
После выполнения этих неправомерных требований я потребовал адвоката. В силу шокового состояния я не смог расслышать, был ли направлен запрос, однако сотрудник проигнорировал свои прямые обязанности, закрепленные в Главе 5 Статье 2 Пунктах 8.1 и 8.2 Процессуального кодекса, согласно которым он был обязан:

1. Уведомить меня о факте направления запроса государственному адвокату.
2. Сообщать мне актуальный статус запроса (ответ, отказ, неприбытие или подтверждение визита).

Позднее на место прибыло руководство в лице Главы Ассоциации адвокатов, а также Генеральный прокурор. По результатам проведенного разбирательства Генеральный прокурор не усмотрел моей вины и не признал её по инкриминируемым статьям. Руководство также подтвердило невиновность и подчеркнуло тот факт, что ответчик грубо нарушил Процессуальный кодекс.

Глава 2 Статья 2 Пункт 2 «Законность» Процессуального кодекса прямо устанавливает, что сотрудник правоохранительного органа обязан действовать исключительно в рамках закона, соблюдать Конституцию, настоящий Кодекс и иные нормативно-правовые акты.
Исходя из этого, сотрудник не имел права провоцировать меня на конфликт или совершение правонарушения. Несмотря на то, что сотрудники правоохранительных органов обязаны в первую очередь охранять конституционные права граждан и пресекать любые виды преступлений, ответчик действовал противоположным образом, пытаясь спровоцировать гражданское лицо. Данные действия дают объективные основания полагать, что сотрудник, пользуясь своими полномочиями, нарушил Раздел 5 Главу 15 Статью 2 Уголовно-административного кодекса (УАК) — «Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
После прибытия в КПЗ LSPD ответчик выдвинул невнятное требование, которое объективно воспринималось как унижение человеческого достоинства. Оно звучало следующим образом: «Молодой человек, идите за мной, законное требование». Несмотря на то, что законность данного распоряжения вызывала у меня обоснованные сомнения, в момент, когда я только предпринял попытку его исполнить, мне уже была инкриминирована статья Раздела 6 Главы 17 Статьи 6 УАК — «Неповиновение законному требованию, распоряжению сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего».
Данное задержание и инкриминирование статьи являются неправомерными, что подтверждается официальным толкованием Верховного суда в Opinion #SC768:
«Поскольку статья 17.6 Уголовно-административного кодекса не устанавливает жесткого срока по времени, определяющим является разумный срок исполнения, необходимый для физической и правовой возможности выполнить требование. При оценке разумного срока необходимо руководствоваться обстоятельствами каждого конкретного случая: дистанцией между гражданским лицом и должностным лицом, наличием технических или иных объективных препятствий, а также степенью неотложности исполняемого требования».
Объективно, времени для осмысления, принятия и выполнения данного требования мне предоставлено не было. Отдача подобных приказов сотрудником при исполнении также являлась заведомо незаконной. Мои права защищены Конституцией, и ко мне нельзя относиться пренебрежительно. Руководствуясь правилом, что любые требования сотрудников сначала подлежат исполнению, а уже затем — обжалованию, я предпринял все возможные попытки и выполнил распоряжения как в первом, так и во втором случае.В связи с этим я требую дать правовую оценку действиям сотрудника в рамках данного судебного заседания, так как его действия явно выходят за пределы законных интересов и служебных обязанностей. Ответчик грубо нарушил Раздел 5 Главу 15 Статью 1 Уголовно-административного кодекса (УАК) — «Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».После принудительного исполнения этих незаконных требований я потребовал предоставить мне адвоката. Был ли направлен соответствующий запрос в действительности — мне неизвестно, так как я находился в состоянии глубокого шока. Однако сотрудник правоохранительных органов полностью проигнорировал свои прямые обязанности, закрепленные в Главе 5 Статье 2 Процессуального кодекса: Пункт 8.1 — После направления запроса государственному адвокату сотрудник правоохранительного органа обязан уведомить задержанного о факте направления такого запроса. Пункт 8.2 — Сотрудник правоохранительного органа обязан сообщать задержанному актуальный статус запроса адвоката, включая получение ответа адвоката, отказ адвоката от участия, отсутствие ответа в установленный срок либо подтверждение его прибытия. ёНи одно из этих процессуальных действий совершено не было. Позже на место прибыли контролирующие лица: руководство в лице Главы Ассоциации адвокатов, а также Генеральный прокурор. После проведения оперативного расследования на месте Генеральный прокурор не усмотрел в моих действиях состава правонарушения и полностью не признал мою вину по инкриминируемым статьям. Руководство сотрудника также согласилось с этим решением и официально подтвердило факт того, что ответчик грубо и системно нарушил Процессуальный кодекс.


РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА ИСТЦА: [ Гиперссылка ]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: [ Гиперссылка №1 ] [ Гиперссылка № 2 ]
   
   
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: [ ]
   
   
4. ОПЛАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ: [ Гиперссылка ]

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством и Судебным кодексом Штата Сан-Андреас,
ПРОШУ СУД:

1. Принять настоящее исковое заявление к производству Окружного суда.
2. Истребовать у сотрудника LSPD Danny Chicks а также у сотрудников , присутствовавших в КПЗ, полную видеофиксацию процесса задержания адвоката Aibek Triadov и проведения в отношении него следственных действий от 29.09.2026 года.
3. Признать процессуальные действия и задержание в отношении гражданина Aibek Triadov полностью незаконными.
4. Провести детальное судебное расследование в отношении Ответчика №1 на предмет превышения должностных полномочий, халатности и заведомо незаконного задержания гражданского лица.
5. Привлечь сотрудника LSPD Danny Chicksк уголовной ответственности по статьям 15.1, 15.6 15,2 и 16.5 17,5 УАК Штата Сан-Андреас (или их действующим аналогам).
6. Взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию за причиненный моральный вред, незаконное ограничение свободы передвижения и подрыв профессиональной репутации адвоката в размере 60 000 $.
7. Взыскать с ответчика в пользу Истца судебные издержки на оплату государственной пошлины.

ИМЯ ФАМИЛИЯ ИСТЦА: Aibek Triadov

ДАТА ПОДАЧИ: 29.09.2026

ПОДПИСЬ:

​

 

[nik_al3x]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №DC5772-1 о принятии искового заявления​ 01 октября 2026 г. Судья Окружного Суда Nik Haven, рассмотрев иск гражданина (-ки) Aibek Triadov [ID - идентификатор 703408] от 29.09.2026 г. об оспаривании процессуальных действий ​ УСТАНОВИЛ:​ Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Судебным кодексом и формой подачи обращений в Окружной суд. Руководствуясь ст. 4 гл. 3 Судебного Кодекса,​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Принять обращение и возбудить производство по делу. 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается: Ответчику (-ам): предоставить возможные дополнительные документы, привлечь свидетелей и иных третьих лиц путем подачи ходатайства. Привлечь адвоката в качестве своего представителя. 3. Сторонам разъясняется, что в соответствии с п. 1,5 ст. 17 гл. 3 Судебного Кодекса лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале штата с использованием сети Интернет. 4. Разъяснить Ответчику (-ам), что в соответствии с ст.4 гл. 11 Процессуального кодекса, - если исковое заявление принимается к производству, то сотрудник силовой структуры не вправе избавляться от видеозаписи обстоятельств, описываемых в исковом заявлении, а также сотрудник, на которого подается заявление, не может быть уволен до окончания производства, за исключением случаев статьи 6 главы VII Процессуального кодекса. 5. Разъяснить, что вся информация и доказательства могут быть направлены в суд, только путем направления ходатайства о приобщений к материалам электронного дела уведомления на официальном портале судебной власти. 6. Руководству LSPD предоставить личное дело сотрудника (-ов) Danny Chicks , включающее в себя: - имя, - фамилия, - должность, - личные документы, - отдел, - нашивку, - почтовый адрес, - номер телефона В случае увольнения ответчика - предоставить доказательства увольнения, выпиской из базы данных. 7. Руководству LSPD незамедлительно уведомить сотрудника (-ов) Danny Chicks об обращении в суд и наложить запрет на увольнение. 8. Ответчику (-ам) предоставить видеофиксацию процессуальных действий проводимых им(-и) в отношении Истца 29.09.2026 г.. 9. Предельный срок исполнения пункта 7 настоящего определения установить равным 24 часам с момента уведомления ответчика (-ов) о судебном разбирательстве. 10. Предельный срок исполнения пунктов 5,6 настоящего определения установить равным 24 часам с момента его публикации. 11. Возложить ответственность за исполнение пунктов 5,6 настоящего определения на руководство LSPD. Окружной Судья Nik Haven ​

 

[RyanLewis]

═══════════════════ ХОДАТАЙСТВО ═══════════════════ Департамент внутренних расследований — DIA​ Я, Head DIA Jayden Rightex, ходатайствую о предоставлении Окружному суду запрошенных данных:​ ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ ДАННЫЕ ОФИЦЕРА​ 1. Имя и фамилия офицера: Danny Chicks 2. Звание и должность офицера: Командор CPD ((11)) 3. Пакет документов офицера: Гиперссылка 4. ID Identificator офицера: 746372 5. Номер телефона офицера: 3509440 6. Доказательство Уведомление о судопроизводстве: Гиперссылка 7. Электронная почта офицера: fixhuman@lspd.sa ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬​ Дата: 01.10.2026 Подпись: J.Rightex​

 

[Aibek_Bossi]

ХОДАТАЙСТВО В ОКРУЖНОЙ СУД.
По делу № DC5772-1

​

В ОКРУЖНОЙ СУД Штата Сан-Андреас

По делу № DC5772

От: Истеца: Aibek Triadov​

ХОДАТАЙСТВО

Я, Aibek Triadov, руководствуясь действующим Судебным кодексом и процессуальными нормами Штата Сан-Андреас, ходатайствую перед судом о приобщении к материалам дела письменных объяснений и правовых пояснений по статьям Уголовно-Административного Кодекса (УАК), по которым сторона истца просит признать ответчика Ответчик.


ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ПОЯСНЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА:

1. Статья 15.1 УАК Штата Сан-Андреас — «Превышение должностных полномочий»

• Правовое пояснение: В Законе «О полицейском департаменте» существует императивная норма, закрепленная в подпункте 1 пункта 3 статьи 2 главы 2, которая прямо обязывает должностное лицо при исполнении обязанностей соблюдать права человека и устанавливает категорический запрет прибегать к пыткам, насилию, иному жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Со стороны ответчика было зафиксировано объективное нарушение данного запрета, выразившееся в применении неправомерных действий, унижающих достоинство истца.

2. Статья 15.2 УАК Штата Сан-Андреас — «Злоупотребление должностными полномочиями»

• Правовое пояснение: Подпункт 2 пункта 3 статьи 2 главы 2 Закона «О полицейском управлении» четко определяет круг обязанностей сотрудника и запрещает ему оправдывать свои противоправные действия ссылками на незаконные приказы или распоряжения. Выдвигая заведомо незаконное и необоснованное требование «идти за ним», ответчик действовал вопреки интересам службы и из личной заинтересованности, что повлекло за собой существенное нарушение конституционных прав гражданина.

3. Статья 16.5 УАК Штата Сан-Андреас — «Заведомо незаконное задержание»

• Правовое пояснение: Согласно статье 1 главы 5 Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас, инициация процессуальных действий возможна исключительно при наличии строгих, предусмотренных законом оснований. У ответчика полностью отсутствовали веские причины и законные поводы для ограничения свободы передвижения истца. Данный факт безосновательности также подтверждается действующими судебными прецедентами, что в совокупности доказывает полную незаконность и неправомерность действий ответчика на первоначальном этапе.

4. Статья 17.5 УАК Штата Сан-Андреас — «Самоуправство»

• Правовое пояснение: Процессуальный кодекс Штата Сан-Андреас обязывает сотрудников проводить любые следственные мероприятия в строго регламентированном порядке, предусмотренном статьей 2 главы 5. Ответчиком был грубо проигнорирован установленный алгоритм, а именно — диспозиция подпункта 8.1 пункта 2 главы 5 Процессуального кодекса, согласно которой после направления запроса государственному адвокату сотрудник правоохранительного органа обязан незамедлительно уведомить задержанного о факте направления такого запроса. Самовольное отступление от процессуальных норм квалифицируется как самоуправство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами Судебного и Процессуального кодексов Штата Сан-Андреас,
ПРОШУ СУД:

1. Принять настоящее ходатайство к производству Окружного суда.
2. Приобщить (прикрепить) данные правовые пояснения и письменные объяснения стороны истца к материалам делопроизводства.
3. Учесть изложенные доводы и правовые позиции при рассмотрении дела по существу и вынесении итогового судебного решения

Истеца: Aibek Triadov
ДАТА ПОДАЧИ: 02.10.2026
ПОДПИСЬ:

 

[nik_al3x]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №DC5772-2 о рассмотрении ходатайства и истребовании информации​ 02 октября 2026 г. Судья Окружного Суда Nik Haven, рассмотрев 02.10.2026 г. в 21:13 имеющиеся ходатайства и материалы в производстве​ УСТАНОВИЛ:​ Определением №DC5772-1 о принятии искового заявления от 01.10.2026 г. , суд гражданина (-ки) Aibek Triadov [ID - идентификатор 703408] об оспаривании процессуальных действий от 29.09.2026 г., поданным с соблюдением требований, предусмотренных Судебным кодексом и формой подачи обращений в Окружной суд. Возбудил производство по делу и возложил обязанности на:​ - Руководство LSPD о предоставлении личного дела сотрудника (-ов) Danny Chicks, включающее в себя: имя, фамилия, должность, личные документы, отдел, нашивку, почтовый адрес, номер телефона, а так же о незамедлительном его уведомлении и наложении на него запрета на увольнение с предоставлением доказательств исполнением такой обязанности; - На сотрудника (-ов) Danny Chicks о предоставлении видеофиксацию процессуальных действий проводимых им в отношении Истца 29.09.2026 г. При этом суд определил срок размером 24 часа на исполнение указанных обязательств, а лица на которых они были возложены судом, были уведомлены о них в установленном законом порядке 01.10.2026 г. в 22:22 На момент рассмотрения в суд поступили ходатайства от: - Head DIA Jayden Rightex о приобщении информации и материалов к производству, из которых следует, что сотрудник (-и) Danny Chicks это Danny Chicks [ID - идентификатор 746372] занимающий должность командора подразделения CPD LSPD, а также что Danny Chicks [ID - идентификатор 746372] уведомлен о настоящем судопроизводстве и на него наложен запрет на увольнение. - Aibek Triadov [ID - идентификатор 703408] о приобщении информации к производству, из которой, что Aibek Triadov [ID - идентификатор 703408] даёт правовые пояснения и письменные объяснений Истца касательно позиции обвинения. От иных лиц на момент рассмотрения ходатайств не поступало Согласно ст. 19 гл. 3 Судебного кодекса "По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств Окружной суд выносит судебный акт."​ Согласно гл.6 Трудового кодекса штата San Andreas, сотрудник государственный структуры может быть отстранен от работы сотрудниками Прокуратуры штата Сан - Андреас, Суда, Министерства Здравоохранения, на основаниях: - Досудебные разбирательства - Не пройденный в обязательном порядке медицинский осмотр - Просроченная или некорректно заполненная (несуществующие диагнозы или отсутствие пометок) медицинская карта - Просроченная медицинская карта - Переаттестация работника - Профессиональная непригодность по медицинским показателям - Решение суда - Отсутствие лицензий, без которых трудовые обязанности работника не могут выполняться - Проведенной медицинской проверки Суду известно, что в отношении Danny Chicks [ID - идентификатор 746372] ни одна из судебных инстанции на момент рассмотрения, аналогичных мер по ограничению не применяла, однако у суда нет информации о применении таких мер иными структурами. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 гл. 3 Судебного Кодекса "При подготовке дела к судебному разбирательству судья, истребует по ходатайству сторон или по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, специалиста, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств" В связи с чем суд считает необходимым истребовать такую информацию у Прокуратуры штата Сан - Андреас и Министерства Здравоохранения. Руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 12 гл. 3, ст. 19 гл.3 Судебного Кодекса, ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Ходатайство Jayden Rightex о приобщении информации и материалов к производству, - удовлетворить. 2. Ходатайство Aibek Triadov [ID - идентификатор 703408] о приобщении информации к производству, - удовлетворить. 3. Разъяснить Сторонам, что принятие во внимание судом, - неофициальных профессиональных, неофициальных обыденных, неофициальных доктринальных толкований норм права не означает правоту одной из Сторон, дело рассматривается по существу на основе принципов закрепленных ст. 3 гл . 1 Судебного кодекса: гуманности, справедливости, законности, состязательности, презумпции невиновности, независимости судей, гласности и равноправии.​ 4. Прокуратуре штата Сан - Андреас предоставить информацию о применении мер по отстранению Danny Chicks [ID - идентификатор 746372] от исполнения им служебных обязанностей, на момент проведения им задержания 29.09.2026 г. 5. Министерству Здравоохранения информацию о применении мер по отстранению Danny Chicks [ID - идентификатор 746372] от исполнения им служебных обязанностей, на момент проведения им задержания 29.09.2026 г. 6. Истребуемую информацию предоставить в суд путем приобщения к материалам электронного дела уведомления на официальном портале судебной власти, при этом в случае применения указанных мер приобщаемая информация должна содержать: - Основание для отстранения; - Срок на который был отстранен; - Допущено ли лицо к исполнению своих обязанностей, если да то число и время когда было допущено. 7. Предельный срок исполнения настоящего Определения 24 часа. Окружной Судья Nik Haven ​

 

[Pand0ra]

В Окружной суд Штата Сан - Андреас
Дело #DC5772
Судья Nik Haven
​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении информации и материалов к производству

​

Я действующий Министр Здравоохранения Cassie Paws, во исполнение п.5 Определение №DC5772-2 ​

о рассмотрении ходатайства и истребовании информации от 02.10.2026 г. предоставляю в суд следующую информацию:

Министерством Здравоохранения к Danny Chicks [ID - идентификатор 746372] мер по отстранению его от исполнения служебных обязанностей на момент совершения ареста не применялось.
​

03.10.2026
Cassie Paws

 

[nik_al3x]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №DC5772-3 о рассмотрении ходатайства и наложении штрафа​ 03 октября 2026 г. Судья Окружного Суда Nik Haven, рассмотрев 03.10.2026 г. в 23:45 имеющиеся ходатайства и материалы в производстве​ УСТАНОВИЛ:​ Определением №DC5772-2 о рассмотрении ходатайства и истребовании информации от 02.10.2026 г. , суд опираясь на пп.1 п.1 ст.12 гл.3 Судебного кодекса истребовал информацию о применении к Ответчику Danny Chicks [ID - идентификатор 746372] специальных мер трудового права у Министерства Здравоохранения и Прокуратуры штата Сан - Андреас.​ Суд так же обязал предоставить истребованную информацию путем подачи соответствующего ходатайства. При этом суд определил срок размером 24 часа на исполнение указанных обязательств, а лица на которых они были возложены судом, были уведомлены о них в установленном законом порядке 02.10.2026 г. в 21:38 На момент рассмотрения в суд поступили ходатайства от: - Министра Здравоохранения Cassie Paws о приобщении информации и материалов к производству из которого следует, что к Ответчику Danny Chicks [ID - идентификатор 746372] каких-либо мер реагирования в сфере трудового права не применяло. Согласно ст. 19 гл. 3 Судебного кодекса "По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств Окружной суд выносит судебный акт." Определением №DC5772-1 о принятии искового заявления от 01.10.2026 г. , суд гражданина (-ки) Aibek Triadov [ID - идентификатор 703408] об оспаривании процессуальных действий от 29.09.2026 г., поданным с соблюдением требований, предусмотренных Судебным кодексом и формой подачи обращений в Окружной суд. Возбудил производство по делу и возложил обязанности на: - Руководство LSPD о предоставлении личного дела сотрудника (-ов) Danny Chicks, включающее в себя: имя, фамилия, должность, личные документы, отдел, нашивку, почтовый адрес, номер телефона, а так же о незамедлительном его уведомлении и наложении на него запрета на увольнение с предоставлением доказательств исполнением такой обязанности; - На сотрудника (-ов) Danny Chicks о предоставлении видеофиксацию процессуальных действий проводимых им в отношении Истца 29.09.2026 г. При этом суд определил срок размером 24 часа на исполнение указанных обязательств, а лица на которых они были возложены судом, были уведомлены о них в установленном законом порядке 01.10.2026 г. в 22:22 Срок установленный Определением №DC5772-1 о принятии искового заявления от 01.10.2026 г. истек, несмотря на это Danny Chicks [ID - идентификатор 746372] никаких - либо ходатайств в суд так и не предоставил Согласно ст. 1 гл. 8 Судебного кодекса "Судебный штраф может быть применен судом как в рамках рассмотрения дела, так и по его итогам. Судебный штраф оформляется в виде судебного акта." Согласно ст. 2 гл. 8 Судебного кодекса "Как мера принуждения размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 20.000$, на должностных лиц - 50.000$, на государственные организации - 400.000$, на негосударственные организации - 200.000$, на министерства и департаменты - 200.000$." Руководствуясь ст. 1, 2 гл. 8, ст. 19 гл. 3 Судебного кодекса ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Ходатайство Министра Здравоохранения Cassie Paws о приобщении информации и материалов к производству, - удовлетворить. 2. Назначить Danny Chicks [ID - идентификатор 746372] в качестве меры принуждения, судебный штраф, размером - 50.000$.​ 3. Оплату штрафа указанного в п. 2 настоящего Определения произвести путем банковского перевода на счет Председателя Верховного суда Flander Flovers, в течении 24 часов. 4. Предоставить в суд доказательства оплаты штрафа, в течении 24 часов, путем приобщения к материалам электронного дела уведомления на официальном портале судебной власти в виде видеофиксации и (или) фотофиксации. Окружной Судья Nik Haven ​ ​

 

[nik_al3x]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №DC5772-4 о назначении экспертиз​ 04 октября 2026 г. Судья Окружного Суда Nik Haven, рассмотрев 04.10.2026 г. в 17:30 имеющиеся материалы в производстве​ УСТАНОВИЛ:​ Согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 гл. 3 Судебного Кодекса "При подготовке дела к судебному разбирательству судья истребует по ходатайству сторон или по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, специалиста, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств" Суд видит странности в поступках и высказываниях Danny Chicks [ID - идентификатор 746372], свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства. Суду однозначно не понятно может ли Danny Chicks [ID - идентификатор 746372] осуществлять свои процессуальные права, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Согласно ст. 2 гл. 2 Судебного кодекса "Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и привлеченное судом для производства экспертизы в рамках судопроизводства и дачи заключения." Согласно п. 2 ст. 4 гл. 8 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненного вреда, обстоятельств дела, степени нарушения прав заявителя, а также принципов разумности и справедливости. Суд не может оценить характер причиненного морального вреда Истцу, а именно не может оценить был ли нанесён вред психическому и/или психологическому здоровью Истца, в последствии совершённых в отношении него действий Ответчиком, а так же лишил ли Истца (не-) полученный вред способности понимать характер и значение совершаемых с ним действий и/или оказывать сопротивление Ответчику. Руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 12 гл. 3, Судебного кодекса​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Назначить судебно - психологическую экспертизу видеозаписи. 1.1. Поставить вопросы перед экспертом (-ами): - Есть ли признаки наличия психического расстройства у сотрудника LSPD, проводящего процессуальные действия? - Мог ли сотрудник LSPD, проводящий процессуальные действия, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), как на момент их совершения, так и в полном объёме? - Может ли сотрудник LSPD, проводящий процессуальные действия, руководить своими действиями (бездействия), как на момент их совершения, так и в полном объёме? - Находится (-лся) ли Danny Chicks [ID - идентификатор 746372] на учете по причине наличия наркозависимости, алкоголизма? - Находится (-лся) ли Danny Chicks [ID - идентификатор 746372] в реестре психологически нестабильных граждан? - Может ли Danny Chicks [ID - идентификатор 746372] осуществлять свои процессуальные права самостоятельно? - Учитывая индивидуально - психологические особенности Danny Chicks [ID - идентификатор 746372] и обстоятельства дела, есть ли основания для рекомендации о проведении дополнительного психиатрического обследования и определения тактики лечения? 2. Назначить судебно - психологическую экспертизу Aibek Triadov [ID - идентификатор 703408]. 2.1. Поставить вопросы перед экспертом (-ами): - Был ли причинен вред психическому и/или психологическому здоровью Aibek Triadov [ID - идентификатор 703408]? - Если вред психическому и/или психологическому здоровью Aibek Triadov [ID - идентификатор 703408] был причинен, то каков характер этого вреда? - Находится (-лся) ли Aibek Triadov [ID - идентификатор 703408] на учете по причине наличия наркозависимости, алкоголизма? - Находится (-лся) ли Aibek Triadov [ID - идентификатор 703408] в реестре психологически нестабильных граждан? - Если находится, является ли это следствием причиненного вреда психическому и/или психологическому здоровью Aibek Triadov [ID - идентификатор 703408]? - Может ли Aibek Triadov [ID - идентификатор 703408] осуществлять свои процессуальные права самостоятельно? 3. Высшему руководству EMS предоставить суду лиц (-о), обладающих (-ее) специальными знаниями в области психологии и психиатрии. 4. п. 3 настоящего Определения исполнить путем приобщения к материалам электронного дела личного дела такого (-их) лиц (-а) , включающее в себя: - имя, фамилия, - должность, - личные документы, - отдел, - почтовый адрес, - номер телефона, - документы подтверждающие специальные знания в области психологии и психиатрии, - наличие особых отличий, специальных наград в области психологии и психиатрии. 5. Разъяснить Aibek Triadov [ID - идентификатор 703408], что дата, время и место проведения судебно - психологической экспертизы указанной в п. 2 настоящего Определения будут назначены после исполнения п. 3 настоящего Определения в полном объёме. 6. Разъяснить высшему руководству EMS, что в отношении назначенных экспертиз возможны следующие варианты проведения:​ - единолично — одним экспертом, обладающим необходимой квалификацией; - комиссионно — комиссией из двух и более экспертов одной специальности; - комплексно — комиссией из двух и более экспертов разной специальности. При этом выбор конкретного вида экспертизы остаётся на усмотрение высшего руководства EMS в зависимости от сложности вопросов, объёма материалов и требуемой глубины исследования. Окружной Судья Nik Haven ​

 

[Yani Lock]

Я, заместитель главного врача Yani Lock, предоставляю двух экспертов от EMS для судебного дела №DC5772:

1. Lana Volk
Должность: заместитель заведующего психиатрической клиникой Сэнди-Шорс
Номер телефона: 2155608
Личные документы: Гиперссылка
Почтовый адрес: lana_volk@ls.ems

2. Amit Holt
Должность: заведующий психиатрической клиникой Сэнди-Шорс
Номер телефона: 8039213
Личные документы: Гиперссылка
Почтовый адрес: amitchque@ls.ems


Yani Lock
Ya.L
04.10.2026

 

[Yani Lock]

Я, заместитель главного врача Yani Lock, дополняю документы подтверждающие специальные знания в области психологии и психиатрии двух экспертов от EMS для судебного дела №DC5772:

1. Lana Volk - Гиперссылка
2. Amit Holt - Гиперссылка

Yani Lock
Ya.L
04.10.2026

 

[nik_al3x]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №DC5772-5 о рассмотрении ходатайства и назначении предварительного заседания​ 05 октября 2026 г. Судья Окружного Суда Nik Haven, рассмотрев 05.10.2026 г. в 17:09 имеющиеся ходатайства и материалы в производстве​ УСТАНОВИЛ:​ Определением №DC5772-4 о назначении экспертиз от 04.10.2026 г. , суд счёл необходимым провести судебно - психологические экспертизы, в связи с чем возложил обязанности на: - Высшее руководстве EMS о предоставлении лиц (-о), обладающих (-ее) специальными знаниями в области психологии и психиатрии и их личных дела. При этом суд определил срок размером 24 часа на исполнение указанных обязательств, а лица на которых они были возложены судом, были уведомлены о них в установленном законом порядке 04.10.2026 г. в 17:52 На момент рассмотрения в суд поступили ходатайства от: - Заместителя главного врача Yani Lock о приобщении информации и материалов к производству из которого следует, что в качестве лиц обладающих специальными знаниями в области психологии и психиатрии EMS указывает: 1. Гражданку Lana Volk [ID - идентификатор 671223], занимающую должность заместителя заведующего психиатрической клиникой Сэнди-Шорс. 2. Гражданку Amit Holt [ID - идентификатор 707958], занимающую должность заведующего психиатрической клиникой Сэнди-Шорс. - Заместителя главного врача Yani Lock о приобщении информации и материалов к производству из которого следует, что ранее указанные лица имеют соответствующую квалификацию предусмотренную Уставом EMS п. 11.7 "Лицензия судебно-психологического эксперта - квалификация, необходимая для проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы." Согласно ст. 19 гл. 3 Судебного кодекса "По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств Окружной суд выносит судебный акт." Согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 гл. 3 Судебного Кодекса "При подготовке дела к судебному разбирательству судья истребует по ходатайству сторон или по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, специалиста, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств" Руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 12, ст. 19 гл.3 Судебного кодекса​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Ходатайство Заместителя главного врача Yani Lock от 19:11 04.10.2026 г. о приобщении информации и материалов к производству, - удовлетворить. 2. Ходатайство Заместителя главного врача Yani Lock от 23:16 04.10.2026 г. о приобщении информации и материалов к производству, - удовлетворить. 3. Дополнить состав участников судебного разбирательства экспертами: - Гражданка Lana Volk [ID - идентификатор 671223]; - Гражданка Amit Holt [ID - идентификатор 707958]. 4. Предоставить экспертам беспрепятственный и полный доступ ко всем материалам настоящего разбирательства. 4.1 Направить в адрес экспертов копию видеозаписи подлежащей экспертизе назначенной п.1 Определения №DC5772-4 о назначении экспертиз от 04.10.2026 г. 5. Назначить открытое предварительное судебное заседание. 6. Дата, время и место открытого предварительного судебного заседания - 05.10.2026 г., 20:00, зал судебных заседаний Лос - Сантоса. 6.1 Освободить Ответчика от обязательной явки на открытое предварительное судебное заседание, явку остальных участников признать обязательной. 6.2 Судебным приставам обеспечить безопасность, а так же пропускной режим на открытое предварительное судебное заседание.​ 7. Разъяснить Участникам правила поведения и посещения зала судебных заседаний: 7.1 Посетители, находясь в зале судебных заседаний, обязаны: - соблюдать установленный порядок деятельности суда и норм поведения в общественных местах; - не допускать собственных проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим лицам (посетителям) суда; - выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда, судебных приставов; - не препятствовать надлежащему исполнению своих служебных обязанностей судьями, работниками аппарата суда, судебными приставами; - иметь опрятный внешний вид; - соблюдать чистоту, тишину и порядок в зале судебных заседаний; - к суду все присутствующие обязаны обращаться "Ваша Честь", не называя при этом личных данных судьи; - обращаться к суду, давать показания, делать заявления и выслушивать решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения суда. 7.2 Посетителям запрещается: - находиться в зале судебных заседаний в состоянии алкогольного, наркотического, психотропного опьянения; - курить; - осуществлять торговлю и (или) распространение печатной и иной продукции, в том числе, рекламного характера; - проносить в зал судебных заседаний запрещенные предметы; - распивать в зале судебных заседаний спиртные напитки, а также употреблять наркотические и сильнодействующие вещества; - находиться в грязной одежде; - находиться в одежде, не соответствующей деловому стилю (в том числе в спортивной одежде, сланцах), в любой прозрачной одежде; - производить без согласования как профессиональную, так и любительскую видеозапись, кино- и фотосъемку; - сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения суда; - перемещаться по залу без разрешения суда; - слушателям запрещено вмешиваться в ход судебного заседания и иным образом нарушать порядок заседания; - использовать мобильные телефоны и иные технические приборы любым лицам, присутствующим в зале без одобрения суда. 7.3 К проносу в зал судебных заседаний запрещается: - Огнестрельное оружие; - Составляющие части огнестрельного оружия; - Копия или имитация огнестрельного оружия; - Холодное оружие, колюще-режущие и острые предметы; - Специальные средства; - Боеприпасы; - Сигнальное оружие; - Взрывные устройства; - Наркотические средства; - Психотропные вещества; - Механические распылители, аэрозольные и другие устройства; - Средства передвижения (в том числе велосипеды и т.п.). - Оскорбительные дубинки; - Музыкальные инструменты. 8. Разъяснить Участникам, что в случае, если они не могут явиться в назначенное время необходимо уведомить об этом суд путем подачи ходатайства в настоящем производстве. Окружной Судья Nik Haven ​

 

[nik_al3x]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №DC5772-6 об итогах предварительного заседания​ 05 октября 2026 г. Судья Окружного Суда Nik Haven, по итогам предварительного заседания начатого 05.10.2026 г. в 19:55 ​ УСТАНОВИЛ:​ Определением №DC5772-5 о рассмотрении ходатайства и назначении предварительного заседания от 05.10.2026 г. судом было назначено открытое предварительное заседание, на 20:00 05.10.2026 г. в зале судебных заседаний г. Лос - Сантос, 05.10.2026 г. в 19:54 судом было принято решение об установке явки участников производства. На заседание явились: Эксперт - Lana Volk [ID - идентификатор 671223], Эксперт - Amit Holt [ID - идентификатор 707958], Истец - Aibek Triadov [ID - идентификатор 703408]. Ответчик от обязательной явки был освобождён судом. Судебное заседание было проведено в 3 стадии: - Вступительное слово суда, - Оглашение повестки предварительного заседания, - Разрешение вопросов предварительного заседания в формате открытой дискуссии. На стадии вступительного слова суда, суд разъяснил, экспертам: - Задача эксперта не констатировать какой - либо диагноз, а дать оценку, насколько выявленные или не выявленные особенности влияют на способность человека осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. - Ответственность за заведомо ложные заключение или показание эксперта, вы можете быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии со ст. 16.9 УАК SA - Что независимость эксперта охраняется законом лица подкупающее эксперта в целях дачи им ложного заключения или ложных показаний, могут быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии со ст. 16.10 УАК SA - Также, что лица угрожающие, или посягнувшие на жизнь эксперта, а равно их близких в связи с рассмотрением дел в суде совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность могут быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии со ст. 16.2 УАК SA - О попытках повлиять на Вашу независимость просьба незамедлительно сообщать суду, либо напрямую по почте nak39@dc.gov, либо через судебных приставов (USSS или вот можете с теми, кто здесь находится обсудить) - Результаты экспертизы должны быть оформлены в виде документа и обязательно содержать. 1. Наименования документа (экспертиза криминалистическая/медицинская экспертиза/психофизиологическая экспертиза/экономическая экспертиза и др.); 2. Организация, от которой представлен эксперт; 3. Имя сотрудника, который проводил экспертизу; 4. В отношении кого проводилась экспертиза 5. Дата, когда была проведена экспертиза; 6. Где проходила экспертиза 7. Что именно производилось 8. Заключение 9. Дата, когда заключение было написано и подпись того, кто провел экспертизу. Истцу: - Что назначенная экспертиза является мерой оценки, которая внесет суду ясность в размер причиненного вреда, не является принудительной и вы вправе отказаться от неё, однако учитывайте тот факт, что в случае отказа, требования по выплате компенсации морального вреда могут быть удовлетворены частично или не удовлетворены вовсе. На стадии оглашения повестки предварительного заседания, судом были подняты вопросы: 1. Разъяснённое на стадии вступительного слова суда понятно ли всем участникам? 2. Aibek Triadov согласен ли проходить судебно - психологическую экспертизу? 3. Удобные дата, время и место прохождения экспертизы? 4. Какой вариант проведения экспертизы? (варианты проведения: единолично,комиссионно) 5. Необходимо ли, чтобы суд подготовил шаблон заключения экспертизы? На стадии открытой дискуссии суд совместно с участниками пришли к следующему: По вопросу №1 - Все участники поняли разъяснённое на стадии вступительного слова суда. По вопросу №2 - Aibek Triadov согласен проходить судебно - психологическую экспертизу. По вопросу №3 - Aibek Triadov и экспертам было удобно провести судебно - психологическую экспертиз, с запросом о сохранении врачебной тайны, судом согласия Министра Здравоохранения был предоставлен кабинет Департамента Здравоохранения для проведения судебно - психологической экспертизы. По вопросу №4 - Вариант проведения экспертизы - комиссионно. По вопросу №5 - Опираясь на судебную практику и материалы ранее проводимых судом, суд направит в адрес экспертов шаблон документа заключения. Так же после проведения судебно - психологической экспертизы Aibek Triadov заявил ходатайство о необходимости включения в разбирательство свидетелей, а именно лиц участвующих в процессе расследования представителя руководства и Прокуратуры штата Сан - Андреас.​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Экспертам в срок не более 72 часов предоставить в суд результаты судебно - психологической экспертизы Aibek Triadov [ID - идентификатор 703408] и видеозаписи. 2. Срок указанный в п. 1 настоящего Определения исчитывается с момента направления судом в адрес экспертов шаблона документа заключения. 3. Ходатайство Aibek Triadov [ID - идентификатор 703408] о включении в разбирательство свидетелей, - удовлетворить. 4. Дополнить состав участников судебного разбирательства свидетелями обвинения: - Глава Ассоциации Адвокатов Selena Ellis;​ - Генеральный прокурор Nikita Murphys. Окружной Судья Nik Haven ​