- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
Юридическое представительство: нет
Данные истца:
Имя Фамилия: August Barinov
Номер паспорта (ID-card): 255704
Номер телефона: 3235385
Электронная почта: fifchik_xz
Данные ответчика №1:
Имя фамилия: Artem Zasadkin
Место работы: LSPD
Должность: неизвестно
Идентификационный знак: [[LSPD | CPD | 273518 | A.Z]
Данные ответчика №2:
Имя фамилия: Atis Fredrikkson
Место работы: USSS
Должность: Заместитель директора USSS
Идентификационный знак: [USSS | Deputy Director | №80774 | A.F]
Данные ответчика №3:
Имя фамилия: Rikuto Salvatore
Место работы: Прокуратура штата Сан-Андреас
Должность: Старший прокурор
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
07.06.2026 года примерно в 22:54 я, August Barinov, находился на площади Легионов. В указанное время мной был замечен гражданин, находившийся в маске, скрывающей лицо.
Я подошёл к указанному лицу и выдвинул законное требование обосновать нахождение в маске. В ответ на моё требование указанное лицо предъявило жетон и сообщило, что является заместителем директора USSS.
В дальнейшем, после паузы, я вновь обнаружил указанное лицо, далее Ответчик №2, и выдвинул ему требование снять маску.
Согласно пункту 1.6 постановления Верховного суда по обращению №362, сотрудники государственных силовых структур при исполнении обязаны носить форменную одежду, а сотрудники LSPD отдела DB, FIB отдела CID, USSS и USMS одежду делового стиля, иметь при себе рабочее удостоверение и иметь при себе опознавательный знак. В случае отсутствия хотя бы одного из указанных элементов на сотрудника не распространяются гарантии правовой защиты.
Согласно статье 8 части 1 Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих, внешний вид государственного служащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважению граждан к государственным органам и соответствовать общепринятому деловому стилю, который отличают официальность, сдержанность, традиционность и аккуратность.
Примечанием к указанной статье предусмотрено, что сотрудники USSS вправе руководствоваться исключительно частью 1 статьи 8 Кодекса этики при выборе служебной одежды.
Ответчик №2 на момент событий находился в полностью белой футболке. Полностью белая футболка не отвечает признакам официальности и традиционности, поскольку по своему виду относится к повседневной, а не деловой одежде. Следовательно, Ответчик №2 находился при исполнении служебных обязанностей в одежде, не соответствующей общепринятому деловому стилю.
В связи с этим Ответчик №2 не мог ссылаться на гарантии правовой защиты, поскольку его внешний вид не соответствовал требованиям, прямо установленным судебным толкованием и Кодексом этики.
После того как Ответчик №2 не исполнил моё законное требование и не устранил нарушение, я произвёл его задержание по статье 17.6 УАК СА.
Далее я доставил Ответчика №2 в КПЗ и реализовал его права.
После этого на место прибыл Ответчик №3, являющийся старшим прокурором. Также ко мне подошёл Ответчик №1 и спросил, может ли он участвовать в процессуальных действиях в качестве субъекта. Я разрешил Ответчику №1 участвовать в указанном статусе.
Во время нахождения в КПЗ Ответчик №2 несколько раз предпринимал попытки покинуть место проведения процессуальных действий, что свидетельствует о наличии признаков нарушения статьи 16.14 УАК СА.
После этого я предоставил свою видеофиксацию произошедшего и обосновал законность своих действий. Однако, несмотря на изложенные обстоятельства, Ответчик №2 был освобождён ответчиком №1, а в отношении меня были начаты процессуальные действия по статье 15.6 УАК СА.
Ответчик №3, являясь прокурором, выступил в моём задержании как должностное лицо, принимающее решение, признал меня виновным по статье 15.6 УАК СА и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Считаю действия Ответчиков незаконными и нарушающими мои права, поскольку моё задержание Ответчика №2 было основано на фактических обстоятельствах, нормах законодательства.
В моих действиях отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного статьёй 15.6 УАК СА, поскольку я действовал в пределах своих полномочий, исполнял обязанности по пресечению правонарушения и имел законные основания для задержания Ответчика №2 по статье 17.6 УАК СА.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
Копия паспорта истца: [Гиперссылка]
Доказательства Фиксация №1 Фиксация №2 / истребовать у ответчиков
Иные материалы: -
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
- Аннулировать запись о судимости Истца по статье 15.6 УАК СА за 07.06.2026 года.
- Дать правовую оценку действиям Ответчика №2 на предмет наличия признаков статьи 17.6 УАК СА, выразившихся в неисполнении законного требования снять маску.
- Дать правовую оценку действиям Ответчика №2 на предмет наличия признаков статьи 16.14 УАК СА, выразившихся в неоднократных попытках покинуть место проведения процессуальных действий.
- Взыскать с Ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $60000 в пользу Истца..
- Признать ответчика №2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 16.14 УАК.
- Признать ответчика №1 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 15.1 16.18 УАК
- Признать ответчика №3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 15.6 УАК.
Дата подачи искового заявления: 08.06.2026
Подпись истца или его представителя: A. Barinov
Подпись истца или его представителя: A. Barinov
