- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: Да
Юридическое представительство: Да
Данные истца:
Имя Фамилия: Aleksandr Glekez
Номер паспорта (ID-card): 293687
Номер телефона: 8920609
Электронная почта: suhoyq@ls.com
ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА:
Имя Фамилия: Fedor Otmazkin
Номер паспорта(ID-card): 273518
Номер адвокатской лицензии: PLL-197
Номер договора: 63
Номер телефона: 4444474
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика:
Имя фамилия: Joel Demente
Место работы: FIB
Должность: Директор
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
13.02.2026 в 19:37 по местному времени Aleksandr Glekez (далее — Истец) передвигался на скейтборде по району Строберри, по улице Литл-Бигхорн-авеню. В указанный момент по нему открыл огонь неизвестный мужчина в тёмной одежде, не имевший каких-либо опознавательных знаков или признаков принадлежности к государственным структурам. В результате стрельбы Истец получил ранения и был приведён в бессознательное состояние.
После произошедшего к Истцу подошёл сотрудник правоохранительных органов, далее именуемый Ответчик. Вместо установления обстоятельств нападения и фиксации факта совершённого в отношении Истца преступления, Ответчик осуществил реанимационные действия, после чего без предварительного выяснения обстоятельств произошедшего и без наличия очевидных оснований надел на Истца наручники и инициировал его задержание.
В дальнейшем Истцу были вменены статьи 12.8 УАК и 17.1 УАК. При этом Ответчик лично не наблюдал факта нападения со стороны Истца, не фиксировал у него оружия и не располагал объективными доказательствами причастности Истца к каким-либо противоправным действиям. Таким образом, задержание было произведено при отсутствии достаточных правовых оснований и фактических данных, указывающих на событие правонарушения со стороны Истца.
Истца доставили к воротам Федеральной тюрьмы Боуллинг-Броук, однако вместо соблюдения установленного порядка этапирования и доставки задержанного в пенитенциарное учреждение сотрудники отъехали от входа и начали обсуждать возможность «договориться», что могло свидетельствовать о намерении склонить Истца к неправомерному урегулированию вопроса вне установленной процедуры. Истец отказался от подобных предложений и потребовал следовать законному порядку задержания. Указанные действия сотрудников выражают отклонение от установленного регламента и могут квалифицироваться как нарушение статьи 15.6.1 УАК - халатность, не повлекшая тяжких последствий.
Далее Истец реализовал своё право на юридическую помощь и потребовал допуска частного адвоката. После прибытия защитника последний запросил видеозапись инцидента для выработки квалифицированной позиции защиты. Однако Ответчик отказался направлять видеоматериал на электронную почту адвоката, настаивая на его демонстрации исключительно через государственные каналы связи. Между тем частный адвокат не является государственным служащим и не обладает доступом к внутренним государственным каналам передачи информации, что подтверждается судебным толкованием №405.
Поскольку конкретный регламент передачи видеозаписей защитнику отсутствует, а бремя доказывания вины лежит на инициаторе задержания, требование Ответчика об использовании исключительно государственных каналов связи фактически лишало защиту возможности ознакомиться с доказательствами и препятствовало осуществлению адвокатской деятельности. Данные действия содержат признаки нарушения статьи 16.1.1 УАК — воспрепятствование законной деятельности адвоката.
В связи с невозможностью ознакомления с видеозаписью адвокат заявил, что при отсутствии доказательственной базы со стороны обвинения он исходит из презумпции невиновности Истца. В ответ на это Ответчик произнёс фразу «Пусть идёт тогда» и снял с Истца наручники, фактически прекратив процессуальные действия без вынесения соответствующего процессуального решения и без наличия формальных оснований для освобождения.
Таким образом, Ответчик первоначально произвёл задержание при отсутствии достаточных оснований, затем препятствовал осуществлению права на защиту, а впоследствии самовольно прекратил процессуальные действия без надлежащих оснований. Указанные действия дополнительно образуют признаки нарушения статьи 15.6 Уголовно-административного кодекса, выразившегося в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и халатном отношении к установленному процессуальному порядку.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]
2. Копия паспорта заявителя истца: [*Гиперссылка*]
3. Копия Юридического Договора: [*Гиперссылка*]
4. Доказательства: Истребовать у ответчика
5. Иные материалы: Отсутствуют
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика виновными в совершении преступления предусмотренного статьями 15.6, 16.1.1, 15.6.1 УАК.
2. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $100 000 в пользу истца.
Дата подачи искового заявления: 14.02.2026
Подпись истца или его представителя: A.Glekez
Подпись истца или его представителя: A.Glekez