- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
Юридическое представительство: нет
Данные истца:
Имя Фамилия: Cristal Knightley
Номер паспорта (ID-card): 196083
Номер телефона: 8794647
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика №1:
Имя фамилия: Opm Skovronskiy
Место работы: LSPD
Должность: Зам. начальника отдела SWAT-B
Идентификационный знак: -
Данные ответчика №2:
Имя фамилия: Vincent Rivierez
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
4 апреля в 20:22 в казино города Лос-Сантос истцом, являющимся федеральным маршалом и находившимся при исполнении служебных обязанностей, был замечен ответчик №1, находившийся в общественном месте в маске. Истец потребовал от ответчика №1 обоснования правомерности нахождения в маске. В ответ ответчик №1 предъявил удостоверение, согласно которому он является заместителем начальника отдела SWAT-B.
Согласно п. 3.5 Судебного толкования №362, сотрудники силовых структур при исполнении служебных обязанностей обязаны находиться в форменной одежде (сотрудники детективных подразделений — в деловой одежде), иметь при себе служебное удостоверение, а также опознавательные признаки (ОПЗ). В случае отсутствия хотя бы одного из указанных элементов на сотрудника не распространяется правовая защита. Исходя из этого, истец сделал вывод, что ответчик №1 не находился при исполнении служебных обязанностей и, соответственно, не обладал правовой защитой.
Впоследствии истец произвел задержание ответчика №1 по ст. 14.3 УАК. Основанием послужили положения главы 3 статьи 1 части 2 Закона о государственной тайне, согласно которым к государственной тайне грифа «Секретно» относятся личные дела и персональные данные сотрудников подразделений государственных учреждений (MP, DF, SWAT, CTD, DB, CID, ATF, ID, TRU, CAT). При этом глава 4 статья 3 указанного закона определяет круг лиц, имеющих доступ к государственной тайне уровня «Секретно», в который истец не входит. Следовательно, предоставление истцу указанной информации являлось незаконным разглашением сведений, составляющих государственную тайну, что подпадает под диспозицию ст. 14.3 УАК.
После задержания, будучи уведомленным о своих правах (в рамках процедуры Миранды), ответчик №1 заявил, что находился при исполнении служебных обязанностей.
В ходе досудебного разбирательства ответчик №2 инициировал стадию допроса в отношении ответчика №1. В ходе допроса ответчик №1 первоначально заявил, что не находился при исполнении служебных обязанностей, однако спустя непродолжительное время изменил показания, заявив обратное, тем самым предоставив прокурору заведомо ложные показания. Изначально же ответчик №1 заявлял истцу, что при исполнении должностных обязанностей он находится.
По результатам ознакомления с материалами дела ответчик №2 не признал ответчика №1 виновным по ст. 14.3 УАК, не вменил ему ст. 16.15 УАК, а также признал произведенное задержание неправомерным.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: фото
2. Доказательства: видео 1 видео 2
3. Иные материалы: -
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика №1 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 14.3 16.15 16.16 УАК.
2. Признать ответчика №2 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6 УАК.
3. Взыскать с ответчика №2 моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $50000 в пользу истца.
Дата подачи искового заявления: 05.04.26
Подпись истца или его представителя: neo-ghotic
Подпись истца или его представителя: neo-ghotic