- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: Нет
Юридическое представительство: Нет
Данные истца:
Имя Фамилия: Singam Golovkin
Номер паспорта (ID-card): 239466
Номер телефона: 3942344
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика 1:
Имя фамилия: Kiraidesu Goth
Место работы: LSSD
Должность: [SEB] Капитан
Идентификационный знак: -
Данные ответчика 2:
Имя фамилия: Uzi Lock
Место работы: Министерство Юстиции
Должность: Старший прокурор
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
25.12.2025 года в 19:38 сотрудник Шерифского департамента города Лос-Сантос осуществил проезд через контрольно-пропускной пункт на закрытую охраняемую территорию без идентификации своей личности и служебного статуса, а именно без предоставления индивидуальных средств идентификации (служебное удостоверение, жетон, бейдж или иные установленные опознавательные знаки).
Согласно положениям Закона о закрытых и охраняемых территориях, а также Закона SASPA, сотрудники государственных структур, представители исполнительной и судебной власти при проходе либо проезде через КПП SASPA обязаны идентифицировать себя сотрудникам SASPA. Отсутствие идентификации прямо лишает лицо права пересекать КПП и находиться на внутренней территории SASPA.
Таким образом, проезд через КПП без выполнения обязательной процедуры идентификации образует факт незаконного проникновения на охраняемую территорию, поскольку лицо находилось на режимном объекте без законных на то оснований, предусмотренных действующим законодательством.
Указанные действия полностью подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 12.7.2 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, а именно: незаконное проникновение на охраняемую территорию либо нарушение установленного регламента посещения и пребывания на охраняемых объектах государственных органов. Санкция данной статьи предусматривает уголовную ответственность в виде лишения свободы сроком от 1 до 2 лет либо уголовного штрафа в размере от 20.000$ до 50.000$.
При этом вызывает обоснованные вопросы правовая позиция старшего прокурора Uzi Lock, который квалифицировал произошедшее по административной статье 12.7, предусматривающей ответственность за незаконное проникновение на закрытую территорию при отсутствии состава уголовно наказуемого деяния.
Однако в рассматриваемой ситуации состав преступления налицо, поскольку:
Следовательно, квалификация деяния как административного противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, так как наличие всех обязательных элементов состава преступления исключает применение административной ответственности.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]
2. Доказательства: [*Гиперссылка*] [*Гиперссылка*] [*Гиперссылка*]
3. Иные материалы: [*Гиперссылка*]
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика 1 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 12.7.2 15.6.1 УАК СА.
2. Признать ответчика 2 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.1 УАК СА.
Дата подачи искового заявления: 25.12.2025
Подпись истца или его представителя: xxxfbi
Подпись истца или его представителя: xxxfbi