ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 10 мая 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Верховный Суд в составе судебной коллегии, состоящей из председателя коллегии Председателя Верховного Суда Lorix Marshall, Верховного Судьи Elliot Mikaelson, Председателя Окружного Суда Goga Engelhardt , ознакомившись с материалами, обстоятельствами изложенными в материале дела, показаниями озвученными в рамках судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
03.05.2026 в 20:32 Истец находился в желтой зоне Мэрии Лос-Сантоса, у стойки ресепшена, получая консультацию от сотрудника Правительства. В соответствии со статьей 3.6 Закона о "Закрытых и охраняемых территориях" , указанная зона у ресепшена предназначена для получения гражданами услуг Правительства, в том числе консультаций. Следовательно, нахождение Истца в указанный момент являлось законным.
Вопреки этому, Ответчик №2,Chris Faraday, игнорируя требования Примечания 1 к статье 1.5 Закона о ЗОТ а именно: "Сотрудник правоохранительного органа обязан установить законность нахождения лица на ЗОТ и лишь после этого принимать решение об инициации задержани", не установил наличие у Истца законных оснований для нахождения на территории, после чего незаконно потребовал покинуть ее, а затем произвел задержание Истца по статье 12.6 УК , которое по его мнение проявлось в Незаконном нахождении на ЗОТ.
В дальнейшем Ответчик №1 ,Zahar Goodman, выступая в качестве прокурора, вынес решение о виновности Истца по статье 12.6 УК, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы. При этом, как следует из видеоматериалов, Ответчик №1 не провел надлежащей проверки законности действий Ответчика №2, проигнорировал право Истца на нахождении на территории, и, по сути, признал Истца виновным на основании предположений, что прямо запрещено Примечанием к статье 1.3 Процессуального кодекса.
Ведущим прокурором по делопроизводству CP:GOV-1321 был назначен прокурор Dmitry Negative. В ходе досудебного расследования прокурором Dmitry Negative были установлены личные данные ответчиков, направлены запросы на получение видеозаписей, изучены обстоятельства происшествия. По результатам расследования прокуратура пришла к выводу, что нахождение Истца у стойки ресепшена являлось законным, действия Ответчика №2 по задержанию - неправомерными, а действия Ответчика №1 по вынесению обвинительного решения - необоснованными. Прокурор Dmitry Negative подготовил итоговое заключение, в котором предложил привлечь Zahar Goodman к ответственности по статье 15.6 УК, а Chris Faraday - по статье 15.1 УК. 09.05.2026 состоялось судебное заседание в Верховном суде. В ходе суда государственный обвинитель дополнительно переквалифицировал обвинение: Zahar Goodman вменены статьи 15.6 и 15.1 УК, Chris Faraday статьи 15.1 и 15.6 УК. Оба ответчика полностью признали свою вину.
В ходе судебного заседания Ответчик №1 и Ответчик №2 полностью признали свою вину в инкриминируемых им деяниях. Суд, принимая признание вины, поскольку оно согласуется с материалами дела, приходит к следующим выводам.
Суд приходит к выводу, что нахождение Истца Sheldon Murphy в жёлтой зоне у стойки ресепшена Мэрии Лос-Сантоса было полностью законным. Это основано на прямом указании статьи 3.6 Закона о "Закрытых и охраняемых территориях", согласно которому жёлтая зона у стойки ресепшена предназначена для получения гражданами услуг Правительства, в том числе консультаций. Истец получал консультацию от сотрудника Правительства, следовательно, реализовывал своё законное право, а не нарушал режим охраняемой территории.
Суд также устанавливает, что Ответчик №2 Chris Faraday, вопреки требованиям Примечания 1 к статье 1.5 Закона о ЗОТ, не установил законность нахождения Истца на территории и лишь после этого не принял решение об инициации задержания. Напротив, он проигнорировал данную обязанность, незаконно потребовал покинуть территорию, а затем произвёл задержание. Отсутствие законных оснований для задержания является грубым нарушением норм.
Суд отдельно указывает, что при вынесении решения о виновности Истца Ответчик №1 Zahar Goodman, выступая в качестве прокурора, проигнорировал принцип презумпции невиновности, закреплённый в статье 1.3 Процессуального кодекса, согласно которому обвинительное решение не может быть основано на предположениях. Вместо всестороннего и объективного исследования обстоятельств Ответчик №1 принял решение о виновности на основании формального факта отказа Истца покинуть территорию, не проверив законность требования Ответчика №2 и не установив, имелось ли у Истца законное право там находиться.
Помимо этого, в ходе судебного заседания были установлены грубые нарушения, допущенные прокурором Dmitry Negative при проведении досудебного расследования CP:GOV-1321. Расследование проведено формально и некачественно. Прокурор Dmitry Negative не обеспечил полноту сбора доказательств, допустил неверную квалификацию действий ответчиков на первоначальном этапе, не организовал необходимых следственных действий для объективного установления всех обстоятельств. Такое халатное отношение к исполнению служебных обязанностей повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Истца, выразившееся в затягивании досудебного производства и необходимости поиска дополнительных доказательств, и предоставления таковых уже на судебном заседании новым прокурором.
Настоящее постановление составлено коллегией, состоящей из председателя коллегии Председателя Верховного Суда Lorix Marshall, Верховного Судьи Elliot Mikaelson, Председателя Окружного Суда Goga Engelhardtl 10.05.2026 в 19:41 и опубликовано как мотивировочная часть к резолютивной части постановления Верховного суда по настоящему заявлению от 09.05.2026
Председатель Верховного суда
Lorix Marshall
Подпись: L.Marshall
Верховный Судья
Elliot Mikaelson
Подпись:E.Mikaelson
Председатель Окружного Суда
Goga Engelhardt
Подпись:G. Engelhardt
|
