Исковое заявление №189

[Ellitini]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Elliot Mikaelson.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000 долларов США.

​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
​

Истец:

Имя Фамилия: Elliot Mikaelson
Номер паспорта, ксерокопия: 42769, ксерокопия
Номер телефона: 4047388
E-mail Address: [email protected]

Ответчик №1:

Имя фамилия: Fausto Romano
Место работы: GOV/прокуратура
Должность: советник генерального прокурора
Номер телефона: отсутствуют сведения
E-mail address: [email protected]​

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО

Я, гражданин штата San-Andreas Elliot Mikaelson подаю исковое заявление в Верховный Суд на гражданина Fausto Romano и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №189
​

Я, Elliot Mikaelson, 17.03.2026 в 02:00 подал жалобу в прокуратуру "Жалоба в прокуратуру №CP1122 Организация GOV" на сотрудника прокуратуры dmitry mono. В жалобе указал, что ранее, приблизительно 20.02.2026, я участвовал в судебном процессе по исковому заявлению ВС-164 от гражданки Emily Parr. В ходе ознакомления с материалами дела, на основании которых в отношении неё был санкционирован ордер на задержание и последующий арест, мной были выявлены нарушения со стороны ведущего прокурора Dmitry Mono. В связи с этим я подал ходатайство в Верховный суд о привлечении указанного прокурора к делу в качестве соответчика. В дальнейшем он действительно был привлечён к ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, я обоснованно полагал, что данный прокурор может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, поскольку на момент подачи жалобы он вёл следствие предварительно в отношении меня. В подтверждение своих доводов я указал, что прокурор, не проведя необходимых процессуальных действий (опросов, допросов и т.д.), направил запрос на предоставление видеозаписей с моей бодикамеры, указав временной промежуток с 20:30 по 21:10, который не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в указанное время я не осуществлял процессуальных действий. Инициатором задержания являлся сотрудник LSPD, а я выступал лишь в качестве напарника, в связи с чем запрос видеозаписей именно у меня считаю нецелесообразным. Несмотря на это, прокурор указал абстрактный временной интервал, который не относился к конкретным событиям или лицам, что, по моему мнению, это демонстрирует о формировании правового акта на основе своего внутреннего убеждения.

По результатам рассмотрения жалобы советник генерального прокурора частично удовлетворил мои требования, признав обоснованным отвод прокурора dmitry mono и приняв решение об изъятии у него материалов дела с последующей передачей другому прокурору. Однако в части требования о возбуждении уголовного дела и ведения по нему следствия в отношении указанного прокурора мне было отказано. В обоснование отказа указано, что представленные мной доводы и доказательства якобы не подтверждают факт нарушений, а сам запрос видеозаписей за определенный промежуток времени назван "стандартным следственным действием". Ого...

С данным выводом я не согласен, поскольку мной были предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие, что указанный временной интервал не связан с обстоятельствами дела и фактически был определен прокурором по его внутреннему убеждению и не основывается на фактах. Сам по себе факт существования некой "правоприменительной практики" указания временных промежутков не освобождает прокурора от обязанности действовать обоснованно и в рамках принципов законности и объективности расследования. Запрос информации не может строиться исключительно на внутреннем убеждении без обстоятельств построенных на фактах.

Сам факт удовлетворения отвода прокурора уже свидетельствует о наличии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность, что должно было повлечь более тщательную проверку его действий и возбуждения уголовного дела в данной ситуации. Считаю, что решение советника генерального прокурора в указанной части не является законным и обоснованным, поскольку затрагивает мои права и законные интересы. Любые процессуальное решение, принятые в отношении лица и влияющее на его права, должны быть надлежащим образом мотивированы, основаны на фактах обстоятельств.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
​

Уплата судебной пошлины: click

Жалоба №1122: click

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
​

1. Приобщить к материалам досудебного/судебного разбирательства все доказательства/пояснения/обстоятельства указанные в прикрепленной жалобе в прокуратуру №CP1122.
2. Обязать прокуратуру пересмотреть мою жалобу и привлечь виновника торжества к ответственности в соответствии с законодательством.
3. Возместить истцу средства, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 40.000 долларов США.
4. Признать решение ответчика №1 незаконным, привлечь ответчика №1 к ответственности в соответствии с действующим законодательством.
5. Обязать ответчика, действующего от имени всей прокуратуры, публично принести истцу извинения и признать факт допущенной некомпетентности прокуратуры как органа государственной власти.

​

Дата: 17.03.2026
Подпись: E.Mikaelson​

 

[Lorix McDuck]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ПОСТАНОВЛЕНИЕ​ Верховный суд в составе Верховного Судьи Lorix Mikaelson, рассмотрев материалы искового заявления №189,​ УСТАНОВИЛ​ ​ В Верховный суд поступило исковое заявление Elliot Mikaelson, в котором оспаривается законность решение сотрудника прокуратуры Fausto Romano от 17.03.2026. В исковом заявлении подробно излагаются события связанные с жалобой в прокуратуру №CP1122. Истец выдвигает следующую правовую позицию, а именно: Приобщить к материалам досудебного/судебного разбирательства все доказательства/пояснения/обстоятельства указанные в прикрепленной жалобе в прокуратуру №CP1122. Обязать прокуратуру пересмотреть мою жалобу и привлечь виновника торжества к ответственности в соответствии с законодательством. Возместить истцу средства, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 40.000 долларов США. Признать решение ответчика №1 незаконным, привлечь ответчика №1 к ответственности в соответствии с действующим законодательством. Обязать ответчика, действующего от имени всей прокуратуры, публично принести истцу извинения и признать факт допущенной некомпетентности прокуратуры как органа государственной власти. В соответствии со статьей 64 Конституции, судебная власть самостоятельна и подчиняется только Конституции и законам штата. Согласно статье 70 Конституции, Верховный суд является высшим судебным органом конституционного контроля. В соответствии со статьей 8.1.1 Судебного кодекса, Верховный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции исковые заявления об оспаривании актов, действий или бездействия органов власти (в том числе и прокуратуры). Исковое заявление подано лицом, чьи права, гарантированные статьей 14 Конституции, предположительно были нарушены, что в соответствии со статьей 15.1 Судебного кодекса дает ему право на обращение в суд за защитой. Содержание искового заявления указывает на наличие спора, который подведомственный Верховному суду. Форма и содержание заявления соответствуют требованиям Главы 15 Судебного кодекса. ​ На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией, Судебным кодексом, а также внутренним убеждением, Верховный суд,​ ПОСТАНОВИЛ​ ​ 1. Принять к производству Верховного суда исковое заявление №189.​ 2. Признать предварительно гражданина Fausto Romano [№ пас. 27778] ответчиком по настоящему исковому заявлению.​ 3. Разрешить проведение расследования в отношении гражданина Fausto Romano [№ пас. 27778].​ 4. USMS Установить личность, паспортные данные, запросить личные дела и кадровые выписки в отношении сотрудников, именуемыми в настоящем исковом заявлении как ответчик №1.​ 5. Гражданину Fausto Romano [№ пас. 27778] в течение 24 часов с момента публикации настоящего постановления предоставить в канцелярию Верховного суда все материалы проверки и расследования по жалобе №CP1122, включая документацию, послужившую основанием для публикации постановлений Генеральной Прокуратуры DJG-№468.​ ​ ​ Верховный Судья Lorix Mikaelson Подпись: L.Mikaelson г. Лос-Сантос штат Сан-Андреас 19.03.2026​ ​

 

[Palpi]

В Верховный суд штата San-Andreas
От Palpy Hayashi
Паспорт: 120772
Телефон: 2099909
E-mail: [email protected]​

Ходатайство о передаче досудебного разбирательства​

Я, Palpy Hayashi , являлся закреплённым маршалом, осуществляющим досудебное расследование по настоящему исковому заявлению.

Настоящим уведомляю Суд о прекращении моей службы в рядах USMS. В связи с указанными обстоятельствами дальнейшее осуществление мною процессуальных действий в рамках данного досудебного разбирательства не представляется возможным.

На основании изложенного прошу Суд принять необходимые меры для передачи досудебного разбирательства уполномоченному должностному лицу и обеспечения его дальнейшего надлежащего проведения.

Дата: 22.03.2026
подпись: Palpy.H​

 

[Lorix McDuck]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ПОСТАНОВЛЕНИЕ​ Верховный суд в составе Верховного Судьи Lorix Mikaelson, рассмотрев материалы искового заявления №189,​ УСТАНОВИЛ​ ​ В производстве Верховного суда находится исковое заявление, досудебное расследование по которому было поручено закреплённому маршалу USMS Palpy Hayashi. В суд поступило ходатайство от Palpy Hayashi, в котором он уведомляет о прекращении своей службы в рядах USMS, в связи с чем дальнейшее осуществление им процессуальных действий по данному делу невозможно. В соответствии со статьей 10.1 Судебного кодекса сотрудник USMS является уполномоченным лицом, отвечающим, в том числе, за сбор и предоставление доказательств, а также осуществление досудебных мероприятий. Процессуальная деятельность маршала в рамках порученного ему досудебного расследования напрямую связана с наличием у него статуса сотрудника USMS. Ходатайство маршала Palpy Hayashi основано на объективных обстоятельствах прекращении его службы в USMS. Данное обстоятельство не связано с его волей или недобросовестным отношением к исполнению обязанностей, а является фактом, препятствующим дальнейшему осуществлению им полномочий. Суд признаёт уважительной причину, по которой должностное лицо не может продолжать участие в досудебном разбирательстве. В целях обеспечения права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела, гарантированного статьей 3.4 Судебного кодекса, а также для недопущения нарушения сроков, предусмотренных Главой 17, суд считает необходимым передать материалы дела иному уполномоченному органу. В силу статьи 4.3 Судебного кодекса прокуратура штата осуществляет утверждение обвинительных заключений, передачу дела в суд, а также является государственным обвинителем по уголовным делам. Передача досудебного разбирательства в прокуратуру, как органу, наделённому полномочиями по проведению расследований и поддержанию обвинения, является наиболее целесообразной мерой для обеспечения дальнейшего надлежащего проведения процесса. ​ На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией, Судебным кодексом, а также внутренним убеждением, Верховный суд,​ ПОСТАНОВИЛ​ ​ 1. Удовлетворить ходатайство гражданина Palpy Hayashi.​ 2. Передать исковое заявление в прокуратуру штата SA для проведения следственных мероприятий.​ 3. Разрешить прокуратуре проведение расследования и следствия в отношении гражданина Fausto Romano [№ пас. 27778].​ 4. Прокуратуре установить личность, паспортные данные, запросить личные дела и кадровые выписки в отношении сотрудников, именуемыми в настоящем исковом заявлении как ответчик №1.​ ​ ​ Верховный Судья Lorix Mikaelson Подпись: L.Mikaelson г. Лос-Сантос штат Сан-Андреас 23.03.2026​ ​

 

[Davan Lily]

УВЕДОМЛЕНИЕ о завершении расследования и передачи материалов в верховный суд​

Ведущий прокурор по данному делу Davan Skyfall уведомляет о завершении расследования и передачи всех имеющихся материалов по делу в верховный суд.

В случае дополнительных вопросов или уточнений, просьба написать на почту [email protected].
Мы гарантируем конфиденциальность предоставленной Вами информации в соответствии с законом.

Прокурор Davan Skyfall
Дата: 23.03.2026
Подпись: D. Skyfall​