Иск №801

[Andrey_075]

В Верховный Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки : Ivan Petrushkin
В лице законного представителя: Nolan Lyutoy​

Государственный адвокат Nolan Lyutoy - (Далее - "Представитель Истца") действующий на основании Доверенности №801/26 от 23.01.2026г., от лица гражданина Соединенных Штатов Америки Ivan Petrushkin - (Далее - "Сторона Обвинения" / "Истец"), пользуясь своими правами и полномочиями подает исковое заявление в Верховный суд штата Сан-Андреас на Директора Federal Investigation Bureau Demid Valor (Далее - "Ответчик"), объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Цитата моего подзащитного: ««Я, Гражданин Соединенных Штатов Америки Ivan Petrushkin, 23.01.2026 года примерно в 12:59 по местному времени, находясь на парковке у площади Легиона, напротив банка №1, я сидел в своей машине. Далее, ко мне подъезжает Ответчик с требованием покинуть мое Т/C и показать документы, я без устных вопросов, выполняю эти требования, хоть и не зная на основании чего. Далее Ответчик предлагает мне пройти обыск, не выдвигая законного требования, я говорю что не хочу, т.к не имею желания чтобы мои личные границы и права были нарушены, на что Ответчик говорит, цитирую: "Мало ли что вы не хотите. На основании 14 1... 14 1 деятельности фиб я могу вас обыскать, подозреваетесь в нарушении 12.8". В 12.8 какого кодекса, я не знаю, на мне не было ни маски, ни бронежилета, я не нарушал дорожный кодекс, у меня были номера, у меня не было оружия на спине, ремне или в кобуре. После чего я сел в машину и попытался уехать, однако Ответчик погнался за мной. В процессе погони за мной были отданы незаконные требования по типу: "Прижаться к обочине", на что оснований не было. После того как по мне и по моей машине выстрелили несколько десятков или сотен раз, я застрял в тоннеле метро, меня задержали, сказали что я был задержан по 25.5, из за неповиновения законному требованию, какому требованию так и не ясно. Мне прочитали пародию на миранду, исключая половину фраз из текста прописанного в 3.12 ПК-СА пункте 1.4, цитирую слова Ответчика: "Вы имеете право хранить молчание все что вы скажете будет использовано против вас так же имеете право на адвоката на один телефонный звонок". Так "недомиранду" мне прочитали 2 раза, что прямо противоречит Судебному толкованию по Апелляционной жалобе №145 Апелляционного суда. После приезда в блок G3 Федеральной тюрьмы "Боллингброук", я был обыскан и мне вызвали адвоката. На вызов государственного адвоката приехал Nolan Lyutoy, после начала просмотра видеофиксации, Адвокат увидел что ответчик не имея достаточных оснований подозревать меня в совершении преступления предусмотренного Статьей 12.8 УАК-СА, однако все же спросил у Ответчика какие были достаточные основания подозревать меня в совершении преступления предусмотренного статьей 12.8 УАК-СА, на что получил ответ, цитирую: "Ну, вдруг он хранит нелегальное оружие", Адвокат, в шоке от такого ответа сказал, цитирую: "Вдруг - это ваша догадка", и получил ответ, цитирую: "Ну догадка, в любом случае на основании 14.1 я имею право его обыскать", скорее всего сославшись на статью 14.1 Закон "О деятельности Федерального Расследовательского Бюро на территории штата Сан-Андреас". Т.е Ответчик прямым текстом сознался что оснований для подозрения не было. Т.е, все доказательства о "якобы" нарушении с моей стороны являются недопустимыми, согласно статье 8.2 ПК-СА пункта 3. После полного просмотра видео-фиксации моего задержания Ответчиком, Адвокат сообщил Ответчику, что форма зачитывания миранды в отношении меня, существенно нарушает его права и законные интересы, что регламентировано Судебном толкованием по Апелляционной жалобе №145 Апелляционного суда, т.к Ответчик исключил большинство фраз из Рекомендуемой формы зачитывания задержанному "правила Миранды", что написано 3.12 ПК-СА пункте 1.4. Адвокат сообщил Ответчику, что он усматривает в задержании в отношении меня основания для освобождения предусмотренные статьей 1.8 ПК-СА, пунктами 1*, 2*, 4*, обосновав каждый подпункт Адвокат предупредил что дальнейшие действия Ответчика в отношении меня являются заведомыми, и то что Ответчик подтвердил сам то что отдавал требования, подозревал и задержал меня на основании своих догадок, в случае моего Ареста, он вероятно нарушит статью 16.4 УАК-СА и 15.1 УАК-СА. Однако, Ответчик все это проигнорировал, и посадил меня »». Конец цитаты.

Сторона обвинения считает, что ответчик нарушил статьи:
15.6 УАК-СА – Халатность, проявившаяся в нарушении основных прав Истца, регламентируемые статьей 3.12 ПК, а так же в связи с незаконным арестом Истца, что является грубым нарушением прав и законных интересов Истца.
16.4 УАК-СА - Заведомо незаконное привлечение к ответственности, в связи с тем, что Адвокат усмотрел в задержании основания для освобождения, объяснил ответчику какие именно, а так же уведомил о том что все задержание основано на догадках Ответчика, однако Ответчик это проигнорировал и заведомо зная что он нарушает закон, арестовал Истца.
12.8 УАК-СА - Незаконное применение спец. Средств, проявившаяся в незаконном использовании и спец. Средства "Наручники" в отношении Истца.
15.1 УАК-СА - Превышение должностных полномочий, проявившееся в том, что Ответчик отдавал требования, подозревал, задержал, и арестовал Истца на основании своей догадки.

На основании вышеизложенного, сторона обвинения просит суд:

1. Принять Исковое заявление №801 в судопроизводство
2. Обязать Офис Генерального Прокурора истребовать видео-фиксацию нарушения, задержания, расследования и ареста Истца у ответчика.
3. Отстранить ответчика от служебных обязанностей до конца судебных разбирательств.
4. Привлечь к Уголовно-Административной и не только ответственности Ответчика по статьям который обвинит суд.
5. Взыскать с ответчика в пользу Истца моральной компенсации в соответствии с 7.2 судебного кодекса в параметре 100.000$.
6. Компенсировать расходы на судебные издержки Ответчиком в сторону Стороны обвинения. Под судебные расходы понимается оплата судебной пошлины;
7. В случае увольнения фигуранта с государственной службы воспользоваться статьей 1.4.5 и 1.4.6 судебного кодекса.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопию паспорта Истца: *тык*
2. Доказательства правонарушения: Запросить у ответчика
3. Список свидетелей : Нет.
4. Номер телефона и электронная почта истца: 4940732 / mortysuetnoy@sa.gov
4.1 Номер телефона и электронная почта представителя: 9887126 / [email protected]
5. Ксерокопия паспорта представителя истца: *тык*
6. Доверенность: *документ* *тык1*
7. Ксерокопия удостоверения представителя истца: *тык*

Дата подачи заявления: 23.01.2026
N.L
I.P

 

[Alex_Bayazidov]

 

[Andrey_075]

В Верховный Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки : Ivan Petrushkin
В лице законного представителя: Nolan Lyutoy​

Ходатайство
О дополнении материалов по исковому заявлению​

Я, представитель истца, Nolan Lyutoy прошу суд дополнить материалы по исковому заявлению.
К ходатайству прилагаю следующую документацию:

1. Безналичная оплата судебной пошлины: *тык1* *тык2* *тык3*

Дата подачи заявления: 24.01.2026
N.L
I.P

 

[Mayk_Mazovskiy]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 29 января, 2026 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд, в лице судьи Zeynal Donskoy, рассмотрев исковое заявление №801 от гражданина Ivan Petrushkin против Demid Valor об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда города Лос-Сантос на 31 января 2026 год в 18 часов 00 минут. 2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности: Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный). 3. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ Советник Верховного Судьи Zeynal Donskoy ​ ​

 

[Mayk_Mazovskiy]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного заседания​ 31 января, 2026 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Судебное заседание по иску №801 проходившее в городе Лос-Сантос 31 января 26 года в 18 часов 00 минут не состоится по причине загруженности Судьи. Вследствие этого и руководствуясь действующим законодательством суд, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Судебное заседание по иску №801 отложить до 01 февраля 2026 года 17 часа 00 минут. Место проведение судебного заседания изменено на здание Мэрии Палето-Бэй. 2. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ Советник Верховного Судьи Zeynal Donskoy ​ ​

 

[Ivan_Petrushkin]

В Верховный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Ivan Petrushkin
По иску №801​

Ходатайство
О привлечении представителя (адвоката)

Я, Истец, Ivan Petrushkin прошу суд привлечь в качестве представителя (адвоката) по иску №801 верховного суда, государственного адвоката Lesha Dobrikov, в связи с заключенной между мной и государственным адвокатом Lesha Dobrikov доверенностью №801/26/1​

К ходатайству прилагаю следующую документацию:

1. Ксерокопию паспорта Истца: *гиперссылка*
2. Ксерокопия паспорта государственного адвоката Lesha Dobrikov: *гиперссылка*
3. Номер телефона и электронная почта истца: 4940732 / [email protected]
3.1 Номер телефона и электронная почта государственного адвоката Lesha Dobrikov: 4642612 / [email protected]
4. Доверенность: *гиперссылка на документ* *гиперссылка на подписание *
5. Ксерокопия удостоверения государственного адвоката Lesha Dobrikov: *гиперссылка*

Дата подачи: 31.01.2026
Подпись Истца: I.P
Подпись государственного адвоката Lesha Dobrikov: L.D

 

[Mayk_Mazovskiy]

РЕШЕНИЕ по исковому заявлению №801​ 6 февраля, 2026 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд в составе судьи Zeynal Donskoy, при участии истца Ivan Petrushkin, представителя Истца Nolan Lyutoy, представителя Истца Lesha Dobrikov, ответчика Demid Valor, государственного обвинителя Josef Brasko, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №801 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек, УСТАНОВИЛ​ Гражданин Ivan Petrushkin обратился 23 января 2026 года в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №801 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек. На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Верховный суд определением от 23 января 2026 года принял иск к производству, а 29 января 2026 года назначил открытое судебное заседание на 31 января 2026 год в 18 часов 00 минут. По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел: ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО DJC-801-2401: Обстоятельства: 23 января 2026 года примерно в 12:59 минут Ответчик ехал в патрульном автомобиле в сторону известного места “кубы” вместе с неизвестной напарницей. Подъезжая к Истцу, неизвестная напарница произнесла фразу: “- Вот он стоит.” Ответчик остановился и вышел из патрульного автомобиля и обратился к Истцу, предварительно представившись, с требованием покинуть транспортное средства на основании ст. 14.1 Закона о деятельности FIB, а далее показать документы. Истец данным требованиям подчинился. Далее Ответчик хотел произвести обыск, однако Истец начал сопротивляться, с аргументацией “- Не хочу.”. Ответчик в свою очередь заявил, что производит обыск на основании все той же статьи 14.1 Закона о деятельности FIB, также дополнил, что Истец подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.8 УАК SA. По окончанию словесной перепалки между субъектами ситуации, Ответчик еще раз хочет произвести обыск Истца, но тот вновь сопротивляется и скрывается на транспортном средстве, находясь в наручниках, которые были надеты Ответчиком. В момент того, как Истец начал скрываться, он сбил сотрудника FIB, тот в свою очередь упал на асфальт. Дальнейшая судьба сотрудника неизвестна, т.к. Ответчик последовал на Истцом. N-ое количество времени Ответчик находится в поисках Истца. С помощью специальных меток, Истец был обнаружен около EMS LS. Чуть позже он вновь скрылся от Ответчика. Спустя минуту, Истец снова находился на территории “кубы”, Ответчик открыл огонь колесам - началось преследования. По ходу продолжения погони, Ответчик открыл огонь по Истцу изначально из SMG, а далее с помощью дробовика. Таким образом он и был остановлен(был доведен до тяжелого состояния). При осмотре Истца, наручников на нем уже не было, в связи с чем, Ответчик вновь надел наручники на него и реанимировал. Истцу была инкримировано ст. 25.5 УАК СА - Неповиновение законному требованию. Также ему были разъяснены его права как задержанного, однако в удовлетворяющем/содержательном объеме. По приезде в ФТ, Истцу была инкримирована статья 20.8 УАК SA, сущность которой не была озвучена, внутри здания был проведен обыск, а также вызван адвокат. ИКА ответил на вызов. На этом запись обрывается. Основания для вынесения заключения: Фактические обстоятельства, зафиксированные в настоящем уголовном деле. Выявленные нарушения: Заявитель -выявлено нарушение законодательства, а именно: 1. Оскорбление представителя власти при исполнении - Истец неоднократно нецензурно и оскорбительно выражался в сторону Ответчика, тем самым подрывая его честь и достоинство. Обвиняемый - выявлено нарушения законодательства, а именно: 1. Уголовная халатность - Ответчик, сославшись на подозрение в совершение преступления, предусмотренного ст. 12.8 УАК SA, а также 14.1 Закона о деятельности FIB, отдал требование о покидании транспортного средства, предъявлении документов и прохождению обыска, однако на видеофиксации отсутствуют видимые основания для проведения следственных действий в отношении Истца, а также отсутствуют основания полагать, что Истец совершил преступления, предусмотренного ст. 12.8 УАК СА. При задержании Ответчик разъяснил права задержанного Истцу, но упустил момент “способы реализации описанных прав”, таких как “на адвоката”, что согласно действующему прецеденту Апелляционного суда по АЖ, может являться грубым нарушением прав задержанного. Согласно Конституции штата Сан-Андреас, права граждан являются высшей ценностью, а обязанностью государства - соблюдать их. Ответчик пренебрег рекомендуемой формулировкой зачитывания прав задержанного, а и также необходимостью соблюдения таких прав, тем самым грубо нарушил права Истца. 2. Незаконное использование специальных средств - Ответчик применил специальные средства ограничения подвижности (наручники) в отношении Истца без наличия оснований, предусмотренных действующим законодательством штата Сан‑Андреас; 3. Нарушение правил и принципов профессиональной этики - Ответчик неоднократно пренебрегал Этическими нормами, которые прописаны в ст 2.1, 3.1 ЭК SA, позволял себе употребление нецензурной брани в лице Директора ФРБ, руководителя органа, в целом общался на “сленге”, что не подобает поведению государственному служащему. 4. Неисполнение постановления - Ответчику было надлежащим образом передано постановление DJG-№018, согласно пункту 2, он был обязан передать видеофиксацию расследования и ареста, если такой производил. Ведущий дела установил, что такое проводилось исходя из LSGOV.gov Истца, а также то, что расследование проводилось в связи с вызовом адвоката и его ответом. Заключение: В связи с нарушением ст. 25.1 УАК SA, привлечь Истца к административной ответственности по вышеуказанной статье, назначить ему наказание административного штрафа в размере 25.000$ США в пользу казны Правительства. В связи с нарушением ст. 15.6, 12.8, 16.12 УАК SA, привлечь Ответчика к уголовной ответственности по вышеуказанным статьям, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме “Болингброук”, или освободить от несения уголовного наказания с назначением судебного штрафа на усмотрение Верховного суда. В связи с нарушением ст. 2.1, 3.1 ЭК SA, привлечь Ответчика к ответственности по вышеуказанным статьям, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000$ в пользу казны Правительства. Суд, ознакомившись с делопроизводством от Офиса Генерального Прокурора, а также на основании сказанных формулировок на судебном заседание, усматривает незаконность действий со стороны Ответчика. Суд не видит оснований для проведения обыска, а также для проведения досмотра документов, Ответчик, делая эти действия, ссылается на статью 14.1 Закон о деятельности FIB, но никаких подозрений в отношении Истца Суд не видит. Ответчик Demid Valor в ходе задержания зачитал правило Миранды: "Имеете право хранить молчание, все, что вы скажите будет использовано против вас, также имеете право на Адвоката, на 1 телефонный звонок." Данная формулировка правила Миранды не соответствует действующему законадательству ввиду Судебному Прецеденту по Апелляционной жалобе №145. Ответчик, также, не предоставил полную видеофиксацию процессуальных действий, которые запрашивались постановлением от Офиса Генерального Прокурора. Ответчик опоздал на Суд на 15 минут по необоснованной Суду причине. Ответчик признал свою вину по статьям, указанным в делопроизводстве от Офиса Генерального Прокурора. Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства: 12.8 УАК - Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия, спецсредств (за исключением бронежилетов гражданского образца) и боеприпасов. 15.6 УАК - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав или законных интересов граждан или организаций. 16.12 УАК - Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, выданного ордера, постановления, предписания прокурора или иного уполномоченного лица, а равно воспрепятствование их исполнению. 25.2 УАК - Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, совета присяжных, а также иного действия по решению судьи, ведущего заседание. На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ​ 1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Ivan Petrushkin. 2. Признать виновным гражданина Demid Valor в совершении преступления предусмотренной статьей 15.6, 12.8 16.12 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Назначить наказание в виде судебного штрафа в размере 200.000$ в пользу казны Правительства, а также назначить наказание в виде общественных работ на ферме в течении 7-ми дней по 1 часу. 3. Признать виновным гражданина Demid Valor в совершении правонарушения предусмотренной статьей 25.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Назначить наказание в виде лишения свободны в КПЗ LSPD или LSSD на срок 20 суток. 4. Признать виновным гражданина Ivan Petrushkin в совершении правонарушения предусмотренной статьей 25.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Назначить наказание в виде штрафной санкции в размере 20.000$ в пользу казны Правительства. 5. Взыскать с гражданина Demid Valor в пользу гражданина Ivan Petrushkin моральную компенсацию в размере 30.000$ и судебные расходы в размере 55.000$. 6. Обязать Секретную службу и службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение. 7. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. ​ Советник Верховного Судьи Zeynal Donskoy ​ ​