- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Garret Brante
От гражданина США Garret Brante
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими процессуальными правами, подаю настоящее исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас с требованием о приостановлении, обжаловании и отмене пункта 2 постановления DJP-1155 от 28.11. В обоснование своих требований я излагаю нижеследующее и прилагаю все необходимые доказательства.
Предмет спора
Постановлением DJP-1155 от 28.11 я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.6 УК, за предоставление видеофиксации процессуальных действий с отсутствующей аудиодорожкой. Мне было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, что является максимальным сроком по указанной статье.
Я полностью осознаю ответственность за обеспечение надлежащей видеофиксации и признаю, что предоставленная запись не соответствовала требуемому качеству. Однако, я считаю назначенное наказание неоправданно суровым, не соответствующим принципу справедливости и положениям действующего законодательства, в связи с чем настаиваю на его пересмотре.
Отношение к службе
Ключевым элементом состава преступления по ст. 15.6 УК является не просто факт неисполнения обязанностей, а совершение этого вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.
Я ответственно и добросовестно отношусь к своим обязанностям. Перед каждой служебной сменой, включая и указанный вечер, я в обязательном порядке проверял работоспособность оборудования, и в момент проверки камера была исправна. Отказ аудиозаписи произошёл внезапно, в ходе патрулирования, по независящим от меня техническим причинам.
Для установления моего истинного отношения к службе прокуратурой должен быть проведен ряд мероприятий, направленных на сбор этих сведений. Мне не был назначен и проведён допрос, в ходе которого можно было бы объективно оценить мои мотивы и отношение к службе. Следовательно, в материалах дела должны быть иные сведения, указывающие на это и являющиеся неопровержимыми доказательствами халатного отношения. Прошу суд оценить объективность этих сведений.
Нарушение принципа справедливости и соразмерности наказания
Назначение мне максимального срока наказания грубо нарушает принципы, закреплённые в ст. 4.3 и 4.4 УК.
- Согласно ст. 4.3 УК, наказание должно быть справедливым.
- Согласно ст. 4.4 УК, при его назначении учитываются характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.
1. Наличие смягчающих обстоятельств
Лично я выявил у себя такие смягчающие обстоятельства как:
- Противоправное поведение потерпевшего. Задержание, в рамках которого велась фиксация, было вызвано противоправными действиями самого задерживаемого лица, что впоследствии было подтверждено и прокуратурой. Его поведение является прямым основанием для смягчения наказания в отношении меня.
- Действия в интересах общества и законности. Все мои действия, включая задержание, были продиктованы исключительно исполнением служебного долга, стремлением пресечь преступление и обеспечить общественную безопасность. Я не преследовал личной выгоды или иных неблаговидных целей.
Моё деяние не повлекло значимых вредных последствий:
- Задержанному не был причинён ни физический, ни материальный ущерб.
- Отсутствие аудиозаписи не помешало установлению вины задержанного.
3. Положительная оценка личности виновного
Не думаю что моя личность отражает возмутителя порядка крайней степени. Напротив:
- За время службы в полиции я демонстрировал стремление к соблюдению закона и выполнению служебных обязанностей в интересах государства и общества.
- У меня отсутствуют серьезные дисциплинарные нарушения.
- Если в прошлом я и привлекался к ответственности, то неоднократно успешно оспаривал эти решения, что подтверждает их необоснованность.
Учитывая сомнительность подтверждения моего отношения к службе и явную несоразмерность наказания, а также руководствуясь ст. 2 Судебного Кодекса, допускающей применение судебной практики, я ходатайствую об изменении вида наказания на штраф.
Сложившаяся судебная практика по делам подобной категории свидетельствует в пользу применения именно штрафных санкций:
- Иск в верховный суд №727 - истцу Lemi Accused при вовсе отсутствующей видеозаписи с боди камеры назначили штраф.
- Апелляционная жалоба №223 - в отношении Desu Accused, при предоставлении неполной видеофиксации, уголовное наказание было заменено на штраф.
Заключение
Я в полной мере осознаю недопустимость предоставления фиксации ненадлежащего качества и готов нести за это установленную законом ответственность. Однако, считаю, что такой мерой должен быть соразмерный штраф, а не лишение свободы, которое разрушает мою жизнь и карьеру, не соответствуя тяжести содеянного.
На основании изложенного, прошу суд:
- На время проведения разбирательства приостановить действие пункта 2 постановления DJP-1155.
- Тщательно проверить материалы дела на предмет наличия неопровержимых доказательств, подтверждающих мое "небрежное отношение к службе" как обязательного элемента состава преступления по ст. 15.6 УК.
- Оценить обоснованность назначения максимального наказания с учётом принципов справедливости и соразмерности (ст. 4.3, 4.4 УК), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.
- С учётом всех изложенных обстоятельств и руководствуясь судебной практикой, отменить назначенное наказание и определить в качестве меры ответственности штраф.
- Восстановить меня в прежней должности в структуре LSPD в случае изменения наказания.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: 2. Доказательства нарушения: делопроизводство №3580
Постановление DJP-1155
3. Контактные данные (Discord): noqo
4. Список свидетелей (при наличии): -
Дата: 29.11.2025
Подпись: garrent
Подпись: garrent
