Иск №306

[Henry Moody]

В Окружной суд штата.
От адвоката Соединенных Штатов Америки: Henry Moody.


Я, младший адвокат Henry Moody являюсь законным представителем Cesar Crispino. (( Контракт )) (( Отыгровка ))
Мы с моим клиентом подаем исковое заявление в Окружной суд штата, объясняя всю ситуацию.

​

21 Мая 2021 года, в 22:36 мой доверитель двигался на своём Volkswagen Tuareg по шоссе Сенора, недалеко от федеральной тюрьмы, и его остановил с помощью мегафона патруль Los Santos Sheriff Department вместе с ещё одним белым автомобилем неизвестной марки. Оба водителя, как и патрульные – вышли из автомобиля.

После того, как все участники процесса вышли из автомобилей, пока офицеры задавали вопросы моему доверителю, девушка которая была за рулем белого авто, без какой-либо причины села в автомобиль моего доверителя (Volkswagen Tuareg) и скрылась, но офицеров этот факт не смутил, и они продолжили общаться с моим доверителем. После этого, офицеры спросили у моего доверителя техпаспорт на белое авто, за рулем которого, и на пассажирском сидении которого, моего доверителя не было, и к которому мой доверитель никак не относится. Конечно-же мой доверитель отказался показывать техпаспорт на это авто, так как на чужое авто у него техпаспорта не было и не могло быть. После чего, офицеры без каких либо проверок авто (следов взлома, отпечатков и проч.) надели наручники на моего доверителя, показали жетоны LSSD|SD-092 и LSSD|SD-198 [2][S.PB] Genry Deluxe и сказали что он задержан по статье 10.5, а именно – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), назвали время задержания и попросили стать лицом к патрульному автомобилю для проведения первичного обыска, но как раз в этот момент, на патрульных было совершено нападение, и патрульные начали перестрелку с нападавшими. В силу обстоятельств, и того что моему доверителю пришлось быть всегда возле офицера LSSD|SD-092, который перестреливался с нападавшими, моего доверителя ранили на глазах офицера LSSD|SD-092 и по ошибке этого-же офицера (которую будет видно на видеофиксации), но офицер LSSD|SD-092 даже не предложил оказать медицинскую помощь моему доверителю, и он так и истекал кровью до момента прибытия в полицейский участок Лос-Сантоса.

Важным моментом является то, что с момента остановки автомобилей подъехал фиолетовый Kia Stinger, из которого вышел офицер LSPD, который представился и показал свою нашивку SWAT | S-044 | Boba, и находился там всё это время вместе с офицерами LSSD, хотя и не являлся субъектом задержания, вплоть до момента пока моего доверителя не увезли на патрульном авто офицеры LSSD. Соответственно, офицер SWAT | S-044 | Boba также являлся свидетелем ситуации.

В патрульном автомобиле, моему доверителю было зачитано правило Миранды, после чего мой доверитель воспользовался своим законным правом хранить молчание, и он был доставлен в полицейский участок, где ему стало очень плохо, и уже в силу вынужденных обстоятельств (но не по желанию офицера), ему оказали первую медицинскую помощь. Непосредственно после того, как моему доверителю было зачитано правило Миранды, мой доверитель не свидетельствовал против себя и отрицал свою вину в виду того, что факт угона моим доверителем, и вообще факт того что мой доверитель имел какое либо отношение к этому автомобилю – не были доказаны. В процессе пребывания в стенах полицейского участка Лос-Сантоса, мой доверитель запросил у офицеров адвоката, но адвокат ему так и не был предоставлен.

В целом, в процессе задержания мой доверитель не оказывал сопротивления, поэтому по итогу, офицеры произвели арест моего доверителя по статье 10.5 уголовного кодекса при статье 4.4, а именно – незаконное завладение транспортным средством (угон) при смягчающих обстоятельствах.

В ходе изложенного офицеры LSSD нарушили следующие статьи уголовного кодекса (с пояснениями):
​

15.6 - Халатность, а именно: Нарушение процессуального кодекса:
Офицеры произвели задержание моего доверителя с нарушением статьи 1 главы 2 процессуального кодекса, а именно – отсутствовали основания для задержания моего доверителя. Офицеры произвели задержание без учёта статьи 1 главы 6 процессуального кодекса, а именно – пункт А) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана, а так-же пункт Г) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Так-же офицеры нарушили статью 2 главы 6 процессуального кодекса, а именно - задержание с недопустимыми доказательствами, а именно – их отсутствие.

16.4 - Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

16.5 - Заведомо незаконное задержание, которое было произведено с нарушением процессуального кодекса.

17.5 - Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий. Офицеры произвели задержание и арест доверителя с нарушениями процессуального кодекса, без оснований для задержания и соответствующих доказательств.

Время начала и окончания процесса описанного выше: 22:35-23:09

В случае удовлетворения искового заявления, требую выплатить моему доверителю компенсацию в размере $80 000. Данная сумма установлена в связи с затратами на услуги адвоката, судебной пошлины, причинение серьёзного вреда здоровью доверителя по вине офицера LSSD|SD-092. Так-же, мой доверитель испытал невероятный стресс во время данной ситуации и пребывания срока в камере предварительного задержания, который так же необходимо компенсировать, хотя бы материально.

Так-же, в случае удовлетворения искового заявления, требую убрать у моего доверителя судимость по статье 10.5 при 4.4, которая была выдана неправомерно.

Отстранить офицеров LSSD|SD-092 и LSSD|SD-198 [2][S.PB] Genry Deluxe которые производили задержание от службы в LSSD, пожизненно запретить работу в государственных органах, согласно нарушенным статьям У.К. штата S.A., а так же вменять лишение свободы на срок 42 года.

Прошу суд рассмотреть заявление и реализовать конституционные права моего Доверителя.


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта клиента: Паспорт
2. Номер телефона и почта клиента: 441-61-43, Кожан228#5308
3. Доказательство нарушения: запросить видеофиксации с регистраторов офицеров LSSD|SD-092 и LSSD|SD-198 [2][S.PB] Genry Deluxe, а так же запросить видеофиксацию с регистратора офицера SWAT | S-044 | Boba, который являлся свидетелем процесса задержания.

Дата подачи заявления: 23.05.2021

Подпись адвоката: H.Moody​

 

[Frederick]

Окружной Суд штата San Andreas передал ваше исковое заявление в прокуратуру, после рассмотрения вы будете оповещены о назначении заседания.​

С уважением Окружной судья Frederick Cockpe.
23.05.2021

 

[Hugo_Stigliz]

По причине воссоединения с семьёй, сменил паспортные данные с Cesar Crispino на Dino Hermes.
Уважаемый суд, прошу отнестись с пониманием.

 

[George_Deluxe]

Прошу предоставить видеофиксацию всей ситуации, так как на момент ситуации с задержанием полостью села батарейка бодикамеры. В противном случае буду раценивать как предвзятое отношение к сотрудникам LSSD и отсутствием улик правонарушения в отношении сотрудников. Со своей стороны могу добавить, что данные действия задержания были обоснованы неблагоприятными обстоятельствами событий, а именно все процессуальные действия выполнялись, после того как на нас напали неизвестные и открыли огонь. Имею право полагать, что граждане открывшие по нам огонь на момент процессуальных действий в отношении подозреваемого были вызваны задержаным по спецсвязи или по рации. Так же отмечу, что девушка управляющая угнанным авто указала на задержанного, со словами "Это мой муж и это его авто". Так же со стороны задержанного прозвучала фраза" Езжай, я разберусь!". В процессуальных действиях отсутствовала проверка замка на взлом в связи с событиями, а именно расстрел сотрудников LSSD на месте задержания. В целях собственной безопасности были вынуждены арестовать подозреваемого и доставить в федеральную тюрьму для дальнейшего разбирательства. В результате было установлено, то что гражданин на которого указал девушка, не имел при себе документов на машину. Повторяюсь авто числилось в угоне. В связи с собраной информацией о правонарушении напарник принял решение арестовать и посадить задержанного на минимальный срок. Считаю данные действия сотрудника правомерными, но с небольшими процессуальными нарушениями. Не смогли удостовериться в наличии повреждений замка двери авто по причине сложившейся опасной обстановкой для жизни сотрудников. Были вынуждены незамедлительно доставить задержанного для дальнейших процессуальных действий. Так же отмечу, что задержаный был отправлен в тюрьму моим напарником, который является старше меня по званию и его действиям я перечить не мог. Задержаный гражданин, не отрицал,что угнанное авто принадлежало именно ему. Есть видеофиксация общения с задержанным в следственном изоляторе, где он четко это подтверждает. Материалы могу предоставить!

 

[Bono Pobono]

Окружной Суд штата San Andreas рассмотрел ваше исковое заявлению в заочной форме и основываясь на законодательной базе вынес вердикт.
(( Постановление ))​

С уважением Апелляционный судья Lazar Solo.
04.06.2021

 

[George_Deluxe]

Мой напарник, старший по званию выполнял свой долг и после обстрела по нам в такой ситуации сделал все правильно. А на каком основании вынесен вердикт? У истца была включена видеозапись по рп? Где доказательство вины напарника? Задержаный сообщил о видеозаписи уже в изоляторе и то в наручниках, что по рп недопустимо! На каком основании иск утвердили? Нарушение со стороны судьи всех возможных правил. Очередной раз доказывает, что все делается по блату.

 

[George_Deluxe]

Авто было угнано гражданкой, его подругой или женой. Гражданка сбежала, а он покрывал преступницу, являлся соучастником преступления. Еще и сам признался, что это его авто. Так с какой стати суд оправдал преступника? Плюс в иске изложена была клевета. Ложное обвинение, что якобы мы тормозили не только угнанное авто, но и авто идущее сзади. Обвинение построено на словах задерженного, без каких либо улик и доказательств. Если бы каснулось меня, был бы другой разговор.

 

[George_Deluxe]

Авто было угнано гражданкой, его подругой или женой. Гражданка сбежала, а он покрывал преступницу, являлся соучастником преступления. Еще и сам признался, что это его авто. Так с какой стати суд оправдал преступника? Плюс в иске изложена была клевета. Ложное обвинение, что якобы мы тормозили не только угнанное авто, но и авто идущее сзади. Обвинение построено на словах задерженного, без каких либо улик и доказательств. Если бы каснулось меня, был бы другой разговор. Так же замечу, что преступника после ареста через спецсвязь вымогал у напарника деньги, чтобы он прекратил иск. Стыд и позор такому правосудию. Теперь каждый угонщик может выйти сухим из воды.

 

[Bono Pobono]

(( Уважаемый, согласно процессуальному кодексу, при судопроизводстве вину того или иного арестованного гражданина обязан доказать сотрудник проводивший арест. В данном случае, сотруднику проводившему Арест, а именно LSSD|SD-092, была инкриминирована соответствующая статья. Вы в этом постановлении никак не фигурируете. Если вы откроете глаза и посмотрите в постановление то вас там нет. Прекратите Оффтопить или буду вынужден отправить данный случай на проверку администрации ))