- Автор темы
- #1
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Amadey Defiant
Законный представитель Morty Locker
От гражданина США Amadey Defiant
Законный представитель Morty Locker
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
19.12.2025 в 17:59 мой подзащитный находился на территории КПЗ LSPD в статусе субъекта задержания, действуя в строгом соответствии с положениями главы 2 статьи 6 ПК SA, в указанный момент времени каких-либо противоправных деяний с его стороны совершено не было, напротив, он исполнял свои служебные обязанности в рамках профильного законодательства и постановления DJP №159, каких-либо законных требований со стороны субъектов задержания в его адрес не поступало, в ходе указанного задержания в КПЗ прибыл заместитель министра юстиции, который заявил о своем участии в процессе в качестве прокурора с целью проверки законности и корректности процедуры задержания и последующего ареста, однако, вопреки заявленным целям, сотрудник прокуратуры счел необходимым вмешаться в сам процесс задержания и выдвинул требование о предоставлении видеофиксации задержания от лица, которое фактически не являлось инициатором и исполнителем данного задержания, после получения отказа, заместитель министра юстиции отдал распоряжение о задержании одного из субъектов задержания по статье 15.6 УК SA, после фактического задержания мой подзащитный связался со мной, и я незамедлительно прибыл на место для оказания юридической помощи, в ходе разбирательства сотрудник прокуратуры проигнорировал обстоятельство отсутствия видеофиксации у лица, инициировавшего задержание, и продолжил процесс без надлежащей правовой оценки данных фактов, при этом мое присутствие как адвоката в течение приблизительно 15 минут полностью игнорировалось, на задаваемые вопросы ответы не давались, материалы фиксации мне представлены не были, лишь по истечении указанного времени заместитель министра юстиции вступил со мной в диалог, однако от дачи комментариев по существу происходящего отказался, ограничившись утверждением о том, что задержание лица было произведено за неисполнение требования о предоставлении фиксации задержания, что, по его мнению, образует халатность, на прямой вопрос о правовых основаниях вменения халатности за отказ исполнить требование прокурора ответа получено не было, в дальнейшем, в течение еще порядка 30 минут, со стороны заместителя министра юстиции вновь отсутствовала какая-либо коммуникация, после чего он заявил, что проводится разбирательство и лицо якобы подозревается в совершении одного из трех составов преступлений, а именно по статьям 12.7, 17.6 либо 15.6 УК SA, что вызывает обоснованные сомнения, поскольку на тот момент лицо уже было фактически лишено свободы передвижения, при этом конкретная правовая квалификация задержания отсутствовала, на все мои уточняющие вопросы Terru Mikami отвечал уклончивыми формулировками, такими как «не знаю», «может быть», «вас это не касается», отказываясь от конструктивного взаимодействия, а впоследствии он заявил, что не считает необходимым учитывать позицию и рекомендации, сославшись на свой статус заместителя министра юстиции, и сообщил, что самостоятельно принял решение по делу, выразив намерение инициировать делопроизводство в отношении моего подзащитного. В завершение следует отметить, что действия заместителя генерального прокурора носили непоследовательный, противоречивый и лишенный правовой логики характер, он фактически, сам допустил игнорирование базовых процессуальных принципов, не смог сформулировать четкое правовое основание ограничения свободы лица, уклонялся от ответов на прямые вопросы стороны защиты и не обеспечил ни прозрачности разбирательства, ни надлежащего контроля, так, принятие решений в условиях отсутствия установленной квалификации, подмена правовой оценки субъективным мнением и последующий отказ от собственных же выводов, свидетельствуют не о взвешенном использовании полномочий, а о формальном и некомпетентном подходе к их реализации.
Исковые требования:
1. Истребовать запись с ответчиков.
2. Признать сотрудника LSPD, а так же ЗМЮ виновным по статьям, которые установит суд.
3. Возместить все судебные издержки, компенсацию за моральные и нравственные страдания.
4. Отстранить сотрудников от исполнения судебных обязанностей на время судебного разбирательства, ввиду того, что ЗМЮ дискредитирует саму идею прокурорского надзора, а таже демонстрирует отсутствие возможности установить законность, но и создало правовую неопределенность там, где ее не должно быть.
5. Прошу суд заморозить делопроизводство в отношении моего подзащитного со стороны ЗМЮ, так как разбирательства будут проходить в судебном процессе.
6. Прошу суд привлечь в качестве свидетелей: Hasbulla Defiant - сотрудник, проводящий задержание, Vanya Defiant - старший состав, приехавший, прибывший вызов
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: *click.*
2. Ксерокопия паспорта законного представителя: *click.*
3. Доказательства нарушения: Фиксация со стороны сотрудника LSPD снятая с камер, а так же фиксация со стороны сотрудника прокуратуры.
4. Контактные данные истца: essentialbb
5. Контактные данные законного представителя истца: .murzik
6. Заключённый договор о предоставлении услуг законным представителем как адвоката: *click.*
Дата: 19.12.2025
Подпись истца: .neispravimiy
Подпись законного представителя: .nevmenyaemiy
Подпись истца: .neispravimiy
Подпись законного представителя: .nevmenyaemiy
