РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 04 сентября 2026 г.
05 сентября 2026 г.
Судья Окружного суда Nik Haven, по итогам судебного разбирательства начатого 04.09.2026 г. в 18:35, а также опираясь на все материалы имеющиеся в производстве
УСТАНОВИЛ:
30.08.2026 г. - гражданка Sova Marshall [ID - идентификатор 679937] подала исковое заявление в Окружной суд об оспаривании признания её виновной, а также о признании виновными прокурора Roman Vega и помощник прокурора Arons Vega по статьям 15.1 , 16.4 УАК. А также запрашивая у суда моральную компенсацию, компенсацию судебных расходов и привлечения гражданина Duke Marshall [ID - идентификатор 470581], в качестве свидетеля со стороны Обвинения.
02.09.2026 г. - Окружной суд в лице окружного судьи Nik Haven рассмотрел исковое заявление, счёл его поданным в соответствии с соблюдением требований, предусмотренных Судебным кодексом и формой подачи обращений в Окружной суд. О чём был издан соответствующий акт - Определение №DC5733-1 от 02.09.2026 г., так же суд им возложил обязанности:
- на Генеральную прокуратуру о предоставлении личных дел сотрудников Прокуратуры штата Сан - Андреас Roman Vega, Arons Vega, а так же о незамедлительном их уведомлении о настоящем судопроизводстве и наложении на них запрета на увольнение.
- на сотрудников Прокуратуры штата Сан - Андреас Roman Vega, Arons Vega о предоставлении в Окружной суд материалов делопроизводства по итогам которого Истец была признана виновным.
Сроком исполнения таких обязательств было установлено 24 часа.
Все лица, на которых были возложены обязательства были уведомлены судом в установленном законном порядке 02.09.2026 в 15:35.
Тем же актом суд разъяснил Сторонам положения п. 1,5 ст. 17 гл. 3, предложил Ответчикам предоставить возможные дополнительные документы, привлечь свидетелей и иных третьих лиц путем подачи ходатайства. Привлечь адвоката в качестве своего представителя.
Опираясь на предмет спора суд в соответствии со ст. 22 гл. 3 Судебного кодекса, приостановил действия:
- ордера AS-2568 от 29.08.2026 г.;
- административного протокола AP-2863 от 29.08.2026 г.
Суд также привлек гражданина Duke Marshall [ID - идентификатор 470581], в качестве свидетеля со стороны Обвинения.
02.09.2026 г. - в суд поступило ходатайство от Заместителя Генерального Прокурора Shadow Emotion [ID - идентификатор 865478] о приобщении материалов и информации к производству. Судом было рассмотрено ходатайство, в согласии со ст. 19 гл. 3 Судебного кодекса вынесен соответствующий судебный акт - Определение №DC5733-2 от 02.09.2026 г., и было приобщено к материалам производства:
- Генеральной прокуратурой были уведомлены Roman Vega, Arons Vega, о настоящем судопроизводстве
- На Roman Vega, Arons Vega наложены запреты на уведомление
- Roman Vega, заявленный Ответчиком, это Гражданин Roman Vega [ID - идентификатор 629962] трудоустроенный в Прокуратуре штата Сан - Андреас, в должности Прокурора, имеет почтовый адрес: dobryna@ls.gov, имеет номер телефона: 3692468.
- Arons Vega, заявленный Ответчиком, это Гражданин Arons Vega [ID - идентификатор 389935] трудоустроенный в Прокуратуре штата Сан - Андреас, в должности Помощника прокурора, имеет почтовый адрес: aronsprime@ls.gov, имеет номер телефона: 4553550.
03.09.2026 г. - в суд поступило ходатайство от гражданина Roman Vega [ID - идентификатор 629962] о приобщении материалов и информации к производству. Судом было рассмотрено ходатайство, в согласии со ст. 19 гл. 3 Судебного кодекса вынесен соответствующий судебный акт - Определение №DC5733-3 от 03.09.2026 г., и было приобщено к материалам производства:
- Материалы делопроизводства по итогам которого Истец был признан виновным;
- Между ним и государственным адвокатом Danil Nano [ID - идентификатор 629962] 677460, номер лицензии GLSA 0021, заключен договор на представительство его интересов в суде, который был привлечен в качестве Представителя ответчика.
04.09.2026 г. - судом было установлено, что в производстве находятся все необходимые доказательства, разрешены вопросы о назначении экспертиз, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, специалистов и считает дело подготовленным к разбирательству. О чем был издан соответствующий судебный акт Определение №DC5733-4 от 04.09.2026 г., которым так же были определены, тип, дата, время и место проведения судебного заседания. А так же Сторонам были разъяснены порядок поведения и правила посещения зала судебных заседаний.
04.09.2026 г. - в суд поступило ходатайство от гражданина Duke Marshall [ID - идентификатор 470581] о приобщении материалов и информации к производству. Судом было рассмотрено ходатайство, в согласии со ст. 19 гл. 3 Судебного кодекса вынесен соответствующий судебный акт - Определение №DC5733-5 от 04.09.2026 г., и было приобщено к материалам производства:
- видеофиксация от лица гражданина Duke Marshall [ID - идентификатор 470581],
А также гражданин Duke Marshall [ID - идентификатор 470581] был освобожден от обязательной явки в зал судебных заседаний ввиду не возможности явится в назначенные дату и время и запросил у суда рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
04.09.2026 г. в 18:30 в зале судебных заседаний Округа Блэйн была произведена процедура установления явки Сторон. На судебное заседание явились:
- Истец Sova Marshall [ID - идентификатор 679937],
- Представитель ответчика Roman Vega [ID - идентификатор 629962], - Danil Nano [ID - идентификатор 677460],
- Ответчик Arons Vega [ID - идентификатор 389935].
До начала судебного заседания Истец заявил отвод Представителя ответчика Roman Vega [ID - идентификатор 629962], - Danil Nano [ID - идентификатор 677460], доводами отводами послужили:
- п.4 Договора №LC-0467 "Адвокат не вправе разглашать ведомости, которые стали ему известны от Доверителя в связи с выполнением профессиональных обязанностей."
- Danil Nano [ID - идентификатор 677460] является заявителем по обращению итогом которого стала признание Истца виновным.
1 довод суд не счёл достаточным для его отвода, однако 2 довод Истца счёл аргументированным и достаточным, для наличия у Danil Nano [ID - идентификатор 677460] косвенной или иной заинтересованности, в следствии чего и был отведен от разбирательства по существу.
Суд разъяснил Сторонам право на не свидетельствование против себя самого и своего супруга, ответственность за дачу ложных показаний, показаний вводящие суд в заблуждение, ответственность за подкуп и/или запугивания свидетеля с целью дачи им определенных показаний, а так же сторона Защита заявила, что выдвинутые обвинения в свой адрес понимает, но не признает. Так же Стороны заявили суду, что им ясны их задачи на судебном заседании.
Суд заранее ознакамливался с материалами дела и поднимал в рамках разбирательства предметные вопросы:
- Не усматривается ли стороной Защиты двойного вменения за одно и тоже деяние, а именно вина по 15.1 и 17.5 УАК? На что Защита дала пояснения, что по их мнение ст. 17.5 УАК было выражено в том, что Истец проводил расследование возле места задержания возле банка №1 и не осуществил доставку задержанного в КПЗ или ФТ, а ст. 15.1 УАК в том, что самостоятельно "вмешался" в задержание сотрудника USSS и провел экспертизу веществ найденных при задержанном.
- Сторона Защиты усмотрела ст. 15.6 УАК в том, что Истец не провел взвешивание веществ найденных при задержанном, но ни одного нормативно - правового акта возлагающую такую обязанность на Истца не назвала, исходя из диспозиции ст. 15.6 УАК, суд попросил сторону Защиты раскрыть существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, на вопрос суда сторона Защиты ответить не смогла, а так же не смогла назвать ни объект преступления, ни его субъективную сторону.
- Сторона Защита деяние Истца не квалифицирует как деяние попадающие под ст. 16.16 УАК, так как экспертиза не влияет на исход задержания. Довод суда о том, что по итогам экспертизы в ходе расследования у задержанного могут появится новые статьи обвинения опровергнут не был.
- В материалах дела Сторона Защиты неоднократно для оценки и квалификации деяния Истца неоднократно использует "Вмешательство" при этом характер действий ровно противоположный, лица принимающие участие в задержании являются напарниками, находятся в одной системе звукового взаимодействия и визуального координирования BRAWL, а действия Kot Shelby [ID - идентификатор 698656] явно намерены на привод задержанного лица непосредственно к Истцу, довод суда касательно оценки поведения опровергнут не был, а Истец дополнил, что помимо указанного судом, на имеющихся фиксациях слышно как они совместно действуют и координируются в специальной связи.
Касательно выдвинутых обвинений Истец считает, что оба Ответчика поверхностно провели следствие, и выражено - это в том, что Ответчиками во внимание не было принято мотивированного ответа Истца на поданное обращение с подробным описанием сложившейся ситуации, а так же не были проведение никакие следственные действия , например допрос или очная ставка. Суд пояснил Истцу, что все описанное попадает под небрежное или ненадлежащее отношение к служебным обязанностям, а не к превышению полномочий, Истец возражений касательно разъяснений суда не заявил и был согласен с ним. Как следствие действий Ответчиков, признали вину Истца неправомерно.
Ответчик Arons Vega [ID - идентификатор 389935] воспользовался правом наделенным ст. 15 гл. 3 Судебного кодекса, предложил Истцу заключить мировое соглашение и придти к примирению. Судом было предоставлено отдельное помещение, для соблюдения обсуждения конфендициальности условий, а по итогам обсуждения Стороны достигши соглашения между друг другом огласили их перед судом, а именно Arons Vega [ID - идентификатор 389935] выплачивает Истцу Sova Marshall [ID - идентификатор 679937] 100.000$, а Истец Sova Marshall [ID - идентификатор 679937] отказывается от выдвинутых обвинение в адрес Arons Vega [ID - идентификатор 389935].
При этом суд разъяснил, что Arons Vega [ID - идентификатор 389935] может быть признан виновным в качестве соучастника, в случае если его вина будет усмотрена и отказ Истца Sova Marshall [ID - идентификатор 679937] от выдвинутых обвинение в его адрес, не освободит от ответственности за вину такого рода. Arons Vega [ID - идентификатор 389935] заявил суду, что осознает это и считает справедливым.
Ситуация ставшая предметом спора возникла по итогам перестрелки между государственными служащими действующих в составе группы находящихся в одной системе звукового взаимодействия и визуального координирования BRAWL и представителями криминалитета.
Согласно п.1 ст. 4. гл.5 Процессуального кодекса "Сотрудник либо сотрудники правоохранительных органов, военнослужащий либо военнослужащие Национальной гвардии, производящие и участвующие в задержании"
Согласно п.5 ст.5 гл.3 Процессуального кодекса "Экспертиза - научное исследование материалов для получения экспертных заключений, связанных с расследуемым правонарушением."
Согласно исключению "Экспертиза для определения неизвестных веществ во время задержания или допрос, проводимый после задержания." к ст. 8 гл. 3 Процессуального кодекса " Любые следственные действия в рамках следствия проводятся только на основании акта сотрудника следственного подразделения, а также Секретной службы в рамках уголовного дела. Такой акт должен быть опубликован на портале штата в общем доступе."
Согласно ст. 2.1 гл. 5 Процессуального кодекса "В случае возникновения угрозы сотрудник имеет право отклониться от последовательности во время проведения задержания." Суд делает вывод о том, что Истец Sova Marshall [ID - идентификатор 679937] действовала в составе группе, то есть являлась субъектом задержания уполномоченным проводить расследования, обстановка имела все факты оценки наличия угроза и Истец Sova Marshall [ID - идентификатор 679937] могла отклониться от последовательности во время проведения задержания, однако все эти обстоятельства не освобождают Истца Sova Marshall [ID - идентификатор 679937] от обязанности руководствоваться принципами ведения расследования, а именно: Адекватностью, Законностью, Процессуальной экономии и Истцу Sova Marshall [ID - идентификатор 679937] несмотря на отсутствие обязанности взвешивать веществ найденных при задержанном, с целью не нарушить установленный законном порядок в ст.1 гл.9 Процессуального кодексе, следовало взвесить, а не самостоятельно дать оценку веса единицы вещества и опираться на количество найденных веществ. Следовательно суд считает, что Sova Marshall [ID - идентификатор 679937] по административному проступку предусмотренного ст. 17.5 УАК признана виновной правомерно, на основании материалов предоставленного делопроизводства, но квалификация совершенного деяния и их оценка дана неверно ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей Ответчиком Roman Vega [ID - идентификатор 629962], а по преступлениям предусмотренных ст. 15.1 и 15.6 УАК признана виновной неправомерно, ввиду того что Ответчиком Roman Vega [ID - идентификатор 629962] не были учтены все обстоятельства и характер произошедшего.
Ответчик гражданин Arons Vega [ID - идентификатор 389935] заявил, что в рамках делопроизводства занимался лишь публикацией и пересылкой постановлений, юридически значимых решений не принимал, и действовал по указанию прокурора ведущего дела, то есть Ответчика Roman Vega [ID - идентификатор 629962]. Согласно ст. 3.5 УАК Не является преступлением причинение вреда охраняемым интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
Таким образом роль соучастника преступлений в деяниях Arons Vega [ID - идентификатор 389935] суд усмотреть не может. Согласно ст. 4.1 УАК Назначение наказания судом.
1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также личность субъекта и обстоятельства, смягчающие, либо отягчающие наказание. Суд оставляет за собой право увеличить срок наказания при наличии отягчающих обстоятельств.
2. Обстоятельствами, смягчающими наказание признаются:
- Положительные характеристики подсудимого, такие как отсутствие судимостей, хорошая репутация в обществе.
- Принятие ответственности за совершенное преступление, например, признание вины и сотрудничество с правосудием.
- Совершение преступления впервые, за исключением особо тяжких преступлений.
- Противоправность или аморальность поведения потерпевшего или истца, явившегося поводом для преступления.
- Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему или истцу непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему или истцу.
- Сотрудничество подсудимого с правоохранительными органами, например, предоставление информации о других преступлениях или преступниках.
- Иные обстоятельства.
Примечание: Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
3. Обстоятельствами, отягчающими наказание признаются:
- Особая жестокость в совершении преступления.
- Предыдущие судимости.
- Совершение преступления в составе группы лиц.
- Совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.
- Ущерб, причиненный жертве, или тяжкие последствия преступления.
- Использование оружия или других опасных средств при совершении преступления.
Примечание: Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Согласно ст.4.2 УАК В результате судебного процесса по делу могут быть назначены следующие виды наказаний: пробация, судебный штраф, увольнение с государственной службы, лишение определенных прав, званий, наград и привилегий, принудительные работы, лишение или ограничение свободы, представляющее собой заключение в тюрьме, следственном изоляторе или КПЗ, пожизненное лишение свободы.
Согласно ст. 3 гл.9 Судебного кодекса, Возмещение имущественного вреда включает в себя возмещение:
1) заработной платы, пенсии и иных средств, которых лицо лишилось в результате нарушения прав и законных интересов;
2) штрафов и судебных издержек;
3) сумм, выплаченных за оказание юридических услуг;
4) компенсации в связи с утратой лицензий;
5) иных расходов, признанных судом обоснованными.
Согласно ст. 4 гл.9 Судебного кодекса Возмещение морального вреда.
1. Суд вправе возложить на проигравшую сторону обязанность по выплате компенсации морального вреда.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненного вреда, обстоятельств дела, степени нарушения прав заявителя, а также принципов разумности и справедливости.
3. Размер компенсации морального вреда не может быть менее 1.000$ и не должен превышать 100.000$.
Характер причиненного вреда Истцу, обстоятельства дела, степень нарушения прав Истца, а также принципы разумности и справедливости, позволяют суду, оценить моральный ущерб в 15.000$.
Руководствуясь ст. 4.1, 4.2 Уголовно - административного кодекса, ст. 20 гл.3, ст.3,4,7 гл.9 Судебного кодекса.
РЕШИЛ: 1. Исключить гражданина Arons Vega [ID - идентификатор 389935] из состава Ответчиков.
2. Признать гражданина Roman Vega [ID - идентификатор 629962] виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15.6 УАК, как меру наказания назначить судебный штраф размером 79.999$
3. Признать гражданина Roman Vega [ID - идентификатор 629962] виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 16.4 УАК назначить меру наказания альтернативной лишению свободы, в виде принудительных работ на ферме выраженных в сборе плодов с 35 апельсиновых деревьев. При этом 50% от полученного дохода должны быть уплачены в казну штата, через сотрудников Министерства Финансов.
4. Признать Ордер AS-2568 от 29.08.2026 г. незаконным и отменить его действие.
5. Возобновить действие Административного протокола №AP-2863 от 29.08.2026 г.
6. Исковое требования удовлетворить частично, выплатить Истцу 35.000$ из числа:
- компенсация судебных издержек размером 20.000$,
- моральная компенсация размером 15.000$.
7. Министерству финансов по истечению 72 часов, но не позднее чем через 96 часов выплатить Истцу Sova Marshall [ID - идентификатор 679937] из казны штата сумму указанную в п.6 настоящего решения.
8. Министерству финансов вычесть из премирования Прокуратуры штата Сан - Андреас в порядке регресса сумму судебных издержек, компенсация штрафа, моральной компенсации в размере - 35.000$.
9. Оплату штрафа указанного в п.2 настоящего Решения произвести путем банковского перевода на счет Председателя Верховного суда Flander Flowers.
10. Предоставить в суд доказательства оплаты штрафа, путем приобщения к материалам электронного дела уведомления на официальном портале судебной власти в виде видеофиксации и (или) фотофиксации. На исполнение данного пункта выделить 24 часа с момента публикации настоящего решения.
11. Предоставить в суд доказательства исполнения принудительных работ, и уплаты денежных средств в казну штата путем приобщения к материалам электронного дела уведомления на официальном портале судебной власти в виде видеофиксации и (или) фотофиксации. На исполнение данного пункта выделить 168 часов с момента публикации настоящего решения.
Решение Окружного суда вступает в силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции.
Окружной Судья
Nik Haven
|
