На рассмотрении Case #DC5523

[GOS_ENJOYER]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Danny Chicks, 746372, [email protected], 3509440


ОТВЕТЧИК -Kevin Saito, Прокуратура, [email protected], 825814

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

03.05.2026, приблезительно в 1 час, 3 минуты ночи мной, на тот момент сотрудником Полицейского Департамента Лос Сантоса было произведено задержание сотрудника прокуратуры Kevin Saito за деяния, никак не относящиеся к исполнению вышеуказанным сотрудником своих должностных обязанностей. В ходе задержания, попытка установить возможность, или невозможность привлечения задержанного к ответсвенности была прервана ввиду особого статуса лица, а так-же невозможности проведения дальнейшего задержания и расследования. 3 Мая 2026 года, приблезительно в 12 часов 57 минут дня прокуратура штата в лице прокурора Kevin Saito опубликовал административный протокол №AP-2611, резолютивной частью которого являлось привлечения меня к штрафной санкции в размере 50.000$, а после еще и увольнением из рядов гос. структуры.

В рамках постановления, прокуратура объяснила штраф нарушением с моей стороны уголовно-административного кодекса в части статьи 17.5. Важно подметить, что по моему мнению я не нарушал данную норму закона, а так-же прокурором была признана максимально возможная сумма штрафа, возможно ввиду явной предвзятости на фоне произошедших событий.

Через некоторое время узнается, что я так-же был уволен "По решению прокурора" основываясь на 7.3 трудового кодекса SA. Применение отдельной ответсвенности в рамках одного правонарушение, если таковое имеет место быть так-же недопустимо и не подходит под нормы справедливости.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Оплата штрафа*, *Постановление*, *Док-во задержания*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд привлечь ответчика к ответсвенности в рамках 16.4 УАК, Возместить 50.000$ Материального ущерба и 50.000$ Морального ущерба. Вернуть меня в ряды LSPD на ранее занимаемую мной должность.

Danny Chicks

03.05.2026

 

[Elyas]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ: ​ 05 мая 2026 г. Судья Окружного Суда Elyas Hools, рассмотрев иск гражданина Danny Chicks от 03 мая 2026 года об обжаловании административного протокола № AP-2611, УСТАНОВИЛ:​ Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Судебным кодексом и формой подачи обращений в Окружной суд. Руководствуясь ч. 2 ст. 4 гл. 3 Судебного Кодекса,​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Принять обращение и возбудить производство по делу. 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается: Ответчику: предоставить возможные дополнительные документы, привлечь свидетелей и иных третьих лиц путем подачи ходатайства. Привлечь адвоката в качестве своего представителя. 3. Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 1,5 ст. 17 гл. 3 Судебного Кодекса лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале штата с использованием сети Интернет. 4. Руководству ОГП, предоставить личное дело ответчика прокурора Kevin Saito включающее в себя: имя, фамилия, должность, личные документы, почтовый адрес, номер телефона - используя данный раздел системы электронного правосудия. В случае увольнения ответчика - предоставить доказательства увольнения, выпиской из базы данных. 5. Руководству ОГП незамедлительно уведомить прокурора Kevin Saito об обращении в суд и наложить запрет на увольнение. Доказательства уведомления о судопроизводстве и выписке об увольнении, приобщить путем подачи ходатайства, используя данный раздел системы электронного правосудия. 6. Ответчику предоставить основания для составления административного протокола и дать пояснения по произошедшему. 7. Предельный срок исполнения пункта 6 настоящего определения установить равным 24 часам с момента уведомления ответчика о судебном разбирательстве. 8. Предельный срок исполнения пунктов 4, 5 настоящего определения установить равным 24 часам с момента его публикации. 9. Возложить ответственность за исполнение пунктов 4, 5 настоящего определения на Генерального прокурора. Окружной Судья Elyas Hools ​

 

[hikkikari]

ХОДАТАЙСТВО В ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА SAN-ANDREAS

Я, Представитель Руководства Офиса Генерального Прокурора Shadow Rightex, на основании постановления , предоставляю следующую информацию по запросу:

1. Имя и фамилия: Kevin Saito
2. Должность и звание: Прокурор, 17-й порядковый
3. Электронная почта: [email protected]
4. ID-идентификатор: 825814
5. Документы сотрудника: Кликабельно
6. Номер телефона: 4492679
7. Уведомление сотрудника: Кликабельно
8. Запрет на увольнение: Кликабельно


05.05.2026 г.
Shadow Rightex

 

[Prokuror_311]

ХОДАТАЙСТВО В ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА SAN-ANDREAS




Я, Прокурор Kevin Saito, на основании постановления , предоставляю следующую информацию:
1. док-ва нарушения 17.5 - док-ва.
2. док-ва нарушения 17.5, 2 видеофиксация - док-ва.
3. док-ва административного протокола - док-ва.
4. док-ва постановления об увольнении - док-ва, док-ва разрешения на увольнение.






05.05.2026
Kevin Saito

 

[GOS_ENJOYER]

ХОДАТАЙСТВО В ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА SAN-ANDREAS​

Я, истец Danny Chicks ходатайствую и прошу суд привлечь ответчика Kevin Saito к ответсвенности ввиду неисполнения пункта 6 определения от 05 мая 2026 г. по исковому заявлению #DC5523, а именно в части отсутсвия дачи пояснения по факту произошедшего в установленный срок.

07.05.2026
Danny Chicks

 

[Sasha_Antonov]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5523-1​

07 мая 2026 г.

ОКРУЖНОЙ СУД ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления 07.05.2026 г. в 19:00 зале суда Лос-Сантос. Явка обоих сторон обязательна.
2. Сторонам разъясняется, что все имеющиеся у них материалы и сведения, имеющие значение для настоящего дела, должны быть предоставлены суду до судебного заседания.
3. В случае, если стороны не могут явиться в назначенное время необходимо уведомить об этом суд путем подачи ходатайства в настоящем производстве.

Окружной Судья
Elyas Hools

Подготовил и опубликовал
Помощник Окружного Судьи
Vincent Shade

​

 

[Sasha_Antonov]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5523-2​

09 мая 2026 г.

ОКРУЖНОЙ СУД ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления 10.05.2026 г. в 18:00 зале суда Лос-Сантос. Явка обоих сторон обязательна.
2. Сторонам разъясняется, что все имеющиеся у них материалы и сведения, имеющие значение для настоящего дела, должны быть предоставлены суду до судебного заседания.
3. В случае, если стороны не могут явиться в назначенное время необходимо уведомить об этом суд путем подачи ходатайства в настоящем производстве.

Окружной Судья
Elyas Hools

Подготовил и опубликовал
Помощник Окружного Судьи
Vincent Shade

​

 

[Elyas]

​ ​ РЕШЕНИЕ​ 10 мая 2026 г.​ Окружной Cуд, в составе судьи Elyas Hools, рассмотрев дело гражданина Danny Chicks об обжаловании административного протокола №AP-2611 и увольнения истца из государственный структуры LSPD прокурором Kevin Saito, ​ ​ РЕШИЛ:​ ​ 1. Отказать в исковых требованиях истца. 2. Признать истца Danny Chicks (ID: 746372) виновным в совершении правонарушений предусмотренными статьями 16.3 УАК с назначением штрафа в размере 15.000 $. Оплату штрафа произвести путем банковского перевода на счет Председателя Верховного суда Ruby Rose. Предоставить в суд доказательства оплаты штрафа, путем приобщения к материалам электронного дела уведомления на официальном портале судебной власти в виде видеофиксации и (или) фотофиксации. На исполнение данного пункта выделить 48 часов с момента публикации настоящего решения. 3. Судопроизводство по исковому заявлению #DC5523 завершить. Решение Окружного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции. Окружной Судья Elyas Hools

 

[Elyas]

​ ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5523-3​ 13 мая 2026 г. Окружной суд постановляет: 1. Признать п. 2 Решения Окружного суда от 10.05.2026 г. утратившим юридическую силу. 2. Признать Danny Chicks (ID: 746372) виновным в совершении правонарушений предусмотренными статьями 16.11 УАК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 1 год.​ Окружной Судья Elyas Hools

 

[GOS_ENJOYER]

Я, Истец Danny Chicks Ходатайствую о подачи мной искового обращения Case #CA389 в Апеляционный суд штата San Andreas, в связи с этим не оплатил штраф. В рамках судебного законодательства судебный штраф может быть обжалован в установленные 72 часа.


Danny Chicks

13.05.2026

 

[Elyas]

​ ​ РЕШЕНИЕ​ 15 мая 2026 г.​ в составе судьи Elyas Hools, рассмотрев дело гражданина Danny Chicks об обжаловании административного протокола №AP-2611 и увольнения истца из государственный структуры LSPD прокурором Kevin Saito, ​ ​ УСТАНОВИЛ:​ ​ 03.05.2026 г. в Окружной суд поступило исковое заявление от гражданина Danny Chicks, в котором обжалуется административный протокол №AP-2611 и увольнения истца из государственный структуры LSPD. 03.05.2026 г. в 01:03 по местному времени, прокурор Kevin Saito (ответчик), находился на территории ФТ осуществляя надзор. Ответчик зашел в комнату, где увидел сотрудника LSPD (истца) производящего задержание. Истец подошел к ответчику с требованием обосновать законность своего нахождения в ФТ. Истец, начал процесс задержания прокурора не дождавшись обоснования законности нахождения на ФТ. Истец не прекращал процесс задержания после проведения обыска. Вечером того же дня, ответчик выписывает административный протокол №AP-2611 в отношении истца, в котором назначается штраф в размере 50.000 $ и производится увольнение из рядов государственной структуры LSPD. На судебное заседание явились: истец, ответчик. Истец поддержал исковые требования, мировое соглашение ответчиком предложено не было. Истец по делу пояснил, что произвел задержание в виду того, что не был до конца уверен, кто это и добавил, что задержание не требуется абсолютной уверенности в совершении деяния. По мнению истца, была применена самая строгая мера наказания. По мнению истца, в санкции ст. 17.5 УАК указаны альтернативные санкции, которые обладают одинаковой наказуемость. То есть 50.000 $ равносильна 40 суткам в КПЗ. Ответчик дал пояснение по ст. 17.5 УАК. Ответчик обнаружил в действиях истца неправильный порядок задержания - с его правами ознакомили до обыска. Окружной суд рассматривал правомерность привлечения истца по ст. 17.5 УАК. Выслушав позиции сторон, Окружной суд пришел к правомерности выписанного административного протокола. В соответствии с ст. 2 гл. 5 процессуального кодекса, сотрудник правоохранительного органа обязан производить задержание в установленной последовательности, за исключением случая закрепленным ст. 2.1 гл. 5 того же нормативного правового акта. Истец произвел обыск, а лишь затем озвучил подозрения в правонарушении. Данное деяние квалифицируется по ст. 17.5 УАК. Аргумент истца, о чрезмерной наказуемости в его отношении, Окружной суд считает недостаточно обоснованным. Согласно положению ст. 6 гл. 1 Конституции штата Сан-Андреас, не должны требоваться чрезмерные залоги или налагаться чрезмерные штрафы либо назначаться жестокие и необычные наказания. В силу положения ч. 3 ст. 4.4 УАК, при вынесении сотрудником Офиса Генерального прокурора протокола о совершении лицом административного проступка, лицу может быть назначено наказание в виде штрафа в размере и в пределах, предусмотренных статьями настоящего Кодекса, или ограничения свободы в камере предварительного заключения на срок и в пределах, предусмотренных статьями настоящего Кодекса. На основании ст. 7 гл. 1 Судебного Кодекс, право справедливости - принцип права, который разрешает судам использовать собственную точку зрения и применять правосудие в согласии с естественным правом, дополняя строгие правила там, где требование их формального исполнения могло бы быть слишком жестким. Окружной суд, не усматривает чрезмерное наказание. В санкции ст. 17.5 УАК указан штраф или арест в КПЗ. Лишение свободы - наиболее тяжкое наказание, поскольку это затрагивает право свободы от рождения, утвержденной Конституцией штата Сан-Андреас. 50.000 $ штрафа и 40 суток лишение свободы - неравнозначны и не могут сопоставляться. В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 Трудового Кодекса, офис Генерального прокурора вправе обязать работодателя уволить работника за нарушение нормативно-правовых актов. В данном случае, положения в ст. 2 гл. 5 процессуального кодекса были нарушены. Окружной суд не усматривает нарушения закона со стороны ответчика. Руководствуюсь, ст. 20 гл. 3 Судебного Кодекса, Окружной Судья Elyas Hools

 

[Elyas]

​ ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5523-4​ 16 мая 2026 г. Окружной суд постановляет: 1. Ввиду технической неисправности, текст решения от 15 мая 2026 г. по делу #DC5523 дополнить. 2. На судебное заседании, во время заключительного слова, истец позволил себе перебить вопрос судьи. На вопрос Окружного суда, истец сказал, что сейчас заключительное слово и при всем уважении, не перебивайте меня. Окружной суд усмотрел в этом явное неуважение к суду. Согласно ст. 1 гл. 6 Судебного Кодекса, председательствующий судья может самостоятельно изменять регламент и правила поведения в судебном заседании. За нарушение правил поведения в судебном заседании лица могут быть выведены из зала суда судебным приставом по распоряжению суда или привлечены к ответственности в соответствии с законом. Диспозиция ст. 16.3 УАК гласит - неуважение к суду, проявляющееся в ненадлежащем поведении любого лица, которое воспрепятствует отправлению правосудия. Окружным судом задавался вопрос, который влияет на разрешение дела по существу, однако, в силу своевольности со стороны истца - вопрос был прерван. ​ Окружной Судья Elyas Hools