Отказано Case #DC5433

[Aibek_Bossi]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ -Aibek Triadov, 703408, [email protected] 9919991

ОТВЕТЧИК -
1 сотрудник LSSD [LSSD Head SPD 590]
2, Советник Генерального прокурора Pavel House


РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

21.03.2026, примерно в 03:30, находясь в тюрьме Болингбрук, я, Aibek Triadov , исполнял свои обязанности. В ходе частной беседы со знакомым я употребил печенька, которое не было адресовано сотрудникам правоохранительных органов и не носило оскорбительного характера.
Несмотря на отсутствие состава правонарушения, сотрудник LSSD произвел мое задержание по ст. 17.3 УАК. В ходе незаконного, по моему мнению, задержания, находясь в состоянии сильного душевного волнения из-за нарушения моих конституционных прав, мною была допущена нецензурная брань, что повлекло инкриминирование ст. 12.6 УАК.
Прибывший на место прокурор Pavel House подтвердил отсутствие вины по ст. 17.3 УАК, однако признал законным обвинение по ст. 12.6 УАК, проигнорировав тот факт, что данная ситуация стала следствием заведомо незаконного задержания (ст. 16.5 УАК)

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд
1 Статья 16.5 УАК в отношении ответчика №1 Незаконное задержание должностным лицом

2 Статья 15.1 УАК в отношении ответчика №1 Превышение должностных полномочий,

2 Статья 15.6 УАК в отношении ответчика №2 — халатность, Не провели расследование должным образом

4.Признать действия сотрудника LSSD по ст. 17.3 УАК 12,6 УАК незаконными.

5 Взыскать солидарную компенсацию штраф в размере 4000 $ который я оплатил 12.6 УАК, так как нарушение было спровоцировано незаконными действиями гос. служащих.

6 Взыскать солидарную компенсацию морального вреда в размере $100.000.

7 Привлечь ответчиков к ответственности согласно Уголовно-Административному Кодексу.

8 Видеофиксация с боди-камеры сотрудника LSSD (ходатайствую об истребовании).

ИМЯ ФАМИЛИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ Aibek Triadov
ПОДПИСЬ

ДАТА 22.03.2026​

 

[Elyas]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ: ​ 22 марта 2026 г. Судья Окружного Суда Elyas Hools, рассмотрев иск гражданина Aibek Triadov от 22 марта 2026 года об оспаривании действий должностного лица, УСТАНОВИЛ:​ Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Судебным кодексом и формой подачи обращений в Окружной суд. Руководствуясь ч. 2, ст. 4 Главой 3 Судебного Кодекса,​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Принять обращение и возбудить производство по делу. 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается: Ответчику: предоставить возможные дополнительные документы, привлечь свидетелей и иных третьих лиц путем подачи ходатайства. Привлечь адвоката в качестве своего представителя. 3. Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 1,5 ст. 17 гл. 3 Судебного Кодекса лица, участвующие в деле, после получения судебного акта о принятии искового или иного заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела на портале штата с использованием сети Интернет. 4. Руководству LSSD, предоставить личное дело ответчика сотрудника LSSD с опознавательным знаком: [LSSD | Head SPD | 590], включающее в себя: имя, фамилия, должность, личные документы, отдел, нашивку, почтовый адрес, номер телефона - используя данный раздел системы электронного правосудия. В случае увольнения ответчика - предоставить доказательства увольнения, выпиской из базы данных. 5. Руководству LSSD незамедлительно уведомить сотрудника LSSD с опознавательным знаком: [LSSD | Head SPD | 590] об обращении в суд и наложить запрет на увольнение. Доказательства уведомления о судопроизводстве и выписке об увольнении, приобщить путем подачи ходатайства, используя данный раздел системы электронного правосудия. 6. Руководству ОГП, предоставить личное дело ответчика сотрудника ОГП прокурора Pavel House, включающее в себя: имя, фамилия, должность, личные документы, отдел, нашивку, почтовый адрес, номер телефона - используя данный раздел системы электронного правосудия. В случае увольнения ответчика - предоставить доказательства увольнения, выпиской из базы данных. 7. Руководству ОГП незамедлительно уведомить сотрудника ОГП прокурора Pavel House об обращении в суд и наложить запрет на увольнение. Доказательства уведомления о судопроизводстве и выписке об увольнении, приобщить путем подачи ходатайства, используя данный раздел системы электронного правосудия. 8. Ответчику предоставить видеофиксацию процессуальных действий в отношении истца, используя данный раздел системы электронного правосудия. 9. Предельный срок исполнения пункта 8 настоящего определения установить равным 24 часам с момента уведомления ответчика о судебном разбирательстве. 10. Предельный срок исполнения пунктов 4, 5, 6, 7 настоящего определения установить равным 24 часам с момента его публикации. 11. Возложить ответственность за исполнение пунктов 4, 5 настоящего определения на Высшее руководство LSSD. 12. Возложить ответственность за исполнение пунктов 6, 7 настоящего определения на руководство ОГП. Окружной Судья Elyas Hools

 

[Kaha DeSmith]

ХОДАТАЙСТВО​

---

Я, гражданин штата San Andreas Kaha DeSmith, сотрудник правоохранительного департамента
Los Santos Sheriff's Department - [LSSD | Head SPD | 590], обращаюсь в Окружной суд
с ходатайством о приобщении к материалам настоящего судебного разбирательства
видеозаписи с моей служебной бодикамеры.

Указанная видеозапись является полной и непрерывной фиксацией процессуальных действий,
осуществлённых мной в отношении истца, и непосредственно отражает обстоятельства произошедшего,
включая поведение и высказывания истца в ходе указанных событий.

Запись имеет значение для объективной оценки законности действий сотрудника
правоохранительного органа и обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

---

ПЕРИОД ЗАПИСИ:

03:22 — 03:44
21.03.2026

---

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО — ВИДЕОЗАПИСЬ С БОДИКАМЕРЫ:

Просмотр видеофайла

---

22.03.2026

Kaha DeSmith
[LSSD | Head SPD | 590]

​

 

[Reyli_Marsello]

Ходатайство
в Окружной Суд​

Я действующий Советник Генерального Прокурора штата San Andreas Pavel House, являюсь ответчиком по данному исковому обращению. Ходатайствую о предоставлении всех имеющихся материалов и сведений данного искового обращения, а именно у меня имеется видеофиксация с моей стороны как происходила данная ситуация которую описывает истец.
Видеофиксация 1
Видеофиксация 2
Видеофиксация 3
Так же у меня есть сведения которые мне бы хотелось озвучить, истец требует признать меня виновным по статье 15.6 за то что я мол не провёл расследование должным образом, но прошу заметить что в данных процессуальный действиях расследование проводилось всеобщими усилиями, в данном расследовании участие принимало непосредственно руководство истца, которая подметила что истец уже неоднократно так себя неподобающе ведёт по отношению к сотрудникам и задержанным. Так же хочу приложить административный протокол АР-2381 (видео правонарушения статьи 12.6 от 17.03) который был выписан истцу за то что он матерился в блоке оформления и за то что разговаривал неподобающе с задержанным, да так что задержанный отказался от адвоката, это я к чему, это я всё к тому что истец неоднократно уже нарушал уголовно-административный кодекс, а именно административные статьи 12.6 17.3, так же на видеофиксации 2 тайм код 5:46 на момент задержания истца у него в базе правонарушений был арест по статье 17.3 от 19.03, это говорит о том что истец нарушал статью 17.3 и понёс наказание за это, то что истец говорит что он находился цитата истца "находясь в состоянии сильного душевного волнения из-за нарушения моих конституционных прав мною была допущена нецензурная брань" я привёл два случая когда истец был в полном понимании и осознании того что он нарушает УАК, а именно мат в блоке оформления, арест за 17.3 оскорбление госс сотрудника так что истец всегда так себя ведёт и не контролирует свою речь и мат в общественном месте, я бы даже сказал что это манера общения истца и он прекрасно это понимает так как он всегда общается с употреблением мата в своей речи. Так же попрошу заметить что конституционные права истца не были нарушены ни коем образом так как в процессуальном кодексе сказано, а именно в главе 5 статье 1 есть Судебный прецедент Diana Yarmolenko v. Aleks Lindemann, Dwayne Hicks (SC686):
Задержание не требует абсолютной уверенности в виновности лица, а лишь обоснованного подозрения, которое может быть подтверждено или опровергнуто в ходе дальнейшего расследования. Так же хочу дополнить что в УАК SA раздел 2 глава 4 статья 4.3 сказано что:

• При задержании государственного служащего, меру и срок наказания назначает прокурор(при присутствии) в соответствии со статьей особенной части настоящего кодекса. Прокурор вправе привлечь лицо к ответственности по статьям, которые не были озвучены Генерального прокурора во время задержания. Это является исключительным правом сотрудника Офиса Генерального прокурора и не является обязанностью. Прокурор имеет полное право ответственности в соответствии с другими статьями Уголовно-административного кодекса, если это соответствует установленным фактическим обстоятельствам задержания.

Истец сам нарушил свои конституционные права, а именно статью 16, если бы истец хранил молчание как это сказано в правилах миранды и ни чего не говорил бы против себя, то ни чего бы серьёзного не произошло, но истец выбрал не молчать и материться, угрожать какими-то исками сотрудникам LSSD тем самым истец говорил против себя и нарушил 12.6.
По этому я считаю данное обвинение в мою сторону полностью абсурдным и не возможным. Так как при проведении расследования я руководствовался принципами ведения расследования, а именно адекватностью и законностью и принял решение о виновности истца по 12.6, так как изначально он был задержан по подозрению в нарушении статьи 17.3.2 после чего сотрудник LSSD переквалифицировал статью в 17.3, но лично я при ведение расследования, рассматривал все варианты статей так как ссылаясь на УАК SA, а именно раздел 2 глава 4 статья 4.3 я имею полное право на то что бы привлечь лицо по статьям которых не назвал мне сотрудник. В ходе расследования я понял что 17.3.2 там не было и 17.3 тоже подозрения сотрудника LSSD не подтвердились, но входе процессуальных действий истец позволил себе хамить, грубить, материться и разговаривать с сотрудниками через мат, что привело к нарушению статьи 12.6 УАК SA.
При повторном просмотре своих видеофиксаций, я увидел что истец сильно матерился и угрожал какими-то исками сотрудникам LSSD, на моей видеофиксации 1 тайм код 1:40 прозвучал такой диалог, что истец с этого дня будет всем желающим писать иски на сотрудников LSSD бесплатно, так же прошу заметить с какой интонацией в голосе говорит это истец, явно в его голосе слышится злоба на сотрудников LSSD, прошу суд и окружного судью Elyas Hools взять это во внимании и учесть при рассмотрении данного дела.

Дата: 23.03.2026
Подпись:

 

[Ben1m]

ХОДАТАЙСТВО​ Я,Заместитель Генерального Прокурора Xiao Rightex, ходатайствую о предоставлении Окружному суду запрошенных данных:​ ​ 1. Имя и фамилия: Pavel House​ 2. Должность: Советник Генерального Прокурора​ 3. Личные документы: Гиперссылка​ 4. ID Identificator: 188895​ 5. Почтовый адрес: @ls.gov ​ 6. Номер телефона: 2421025​ 7. Уведомление о судопроизводстве: Гиперссылка​ ​ ​ Дата: 23.03.2026 Заместитель Генерального Прокурора Xiao Rightex X.Rightex​ ​

 

[Aibek_Bossi]

Ходатайство в окружной суд. ​

​

ХОДАТАЙСТВО
Я, Aibek Triadav, являясь участником судебного процесса, на основании статьи 2 главы 2 Судебного кодекса штата San Andreas, ходатайствую перед Судом о привлечении к настоящему судопроизводству доверенного представителя в лице Частного Адвоката Victor Hill основании договора
№LC-0511​

Дата: 23.03.2026
Подпись:

 

[Elyas]

​ ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5433-1​ 24 марта 2026 г. Окружной суд постановляет: 1. Удовлетворить ходатайство истца о привлечении своего представителя.​ Окружной Судья Elyas Hools

 

[Maximilian Lemoine]

Ходатайство в окружной суд штата. ​ Я, Заместитель Шерифа Maximilian Lemoine, предоставляю следующую информацию по запросу: 1. Имя и фамилия: Kaha DeSmith 2. Должность и звание: Не сотрудник LSSD. 3. Электронная почта: isomota @ls.gov 4. ID-идентификатор: 522876 5. Документы сотрудника: тык. 6. Номер телефона: 5306352 7. Нашивка: 590 8. Наложение запрета:-. 9. Уведомление о постановлении: -.​ Дата: 26.03.2026 Подпись: M.Lemoine ​

 

[Elyas]

​ ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5433-2 О назначении лингвистической экспертизы​ 26 марта 2026 г. Судья Окружного Суда Elyas Hools, после судебного заседания, ознакомившись с видеофиксацией ответчика сотрудника LSSD Kaha DeSmith, УСТАНОВИЛ:​ В Окружной суд поступило исковое заявление под номером #DC5433 от гражданина Aibek Triadov, в котором он обжалует задержание от сотрудника LSSD Kaha DeSmith и решение Советника Генерального прокурора Pavel House. В ходатайстве сотрудника LSSD Kaha DeSmith приобщена видеофиксация, при просмотре которой видны процессуальные действия сотрудника LSSD Kaha DeSmith. Сотрудник LSSD Kaha DeSmith произвел задержание гражданина Aibek Triadov на основании сказанного гражданином слова "Печенька" в отношении Шерифа LSSD Pavel Haven. В соответствии с ст. 17.3, Главой 17, Разделом 6, Особенной части УАК: "Оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Примечание: Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, включая оскорбительные жесты". Установить, к какой группе слов относится выражение "Печенька" и какую смысловую нагрузку содержит в себе это выражение, Окружной суд самостоятельно не способен. Руководствуясь п. 1, ч. 1, ст. 12, Главой 3 Судебного Кодекса, ​ ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Министру культуры привлечь, в рамках данного судебного производства, специалиста-лингвиста для дачи профессионального заключения. Специалисту будут заданы следующие вопросы: 1.1) К какой группе слов относится слово "Печенька"? 1.2) Какую смысловую нагрузку несет слово "Печенька"? 1.3) Противоречит ли слово "Печенька" установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали? 1.4) Возможно ли расценить слово "Печенька" как оскорбление по отношению к государственному сотруднику? 2. Возложить ответственность за исполнение настоящего постановления на Министра Культуры. 3. Предельный срок исполнения настоящего постановления установить равным 24 часам с момента его публикации. ​ Окружной Судья Elyas Hools

 

[Reborn_Tacker]

Заключение специалиста-лингвиста: 26 марта 2026 г.

26 марта в 01:01 было опубликовано Постановление Окружного суда под номером #DC5433-2, в котором Окружной суд постановил Министру Культуры назначить специалиста-лингвиста для заключения лексической (лингвистической) экспертизы по установленным вопросам. Министр Культуры, руководствуясь 3 ст. 12, ч. 1, п. 1 Судебного Кодекса, принял решение о самостоятельном проведении экспертизы в качестве специалиста-лингвиста.

Поставленные вопросы:
26 марта в 01:01 было опубликовано Постановление Окружного суда под номером #DC5433-2, в котором Окружной суд постановил ряд вопросов перед специалистом:
- К какой группе слов относится слово "Печенька"?
- Какую смысловую нагрузку несет слово "Печенька"?
- Противоречит ли слово "Печенька" установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали?
- Возможно ли расценить слово "Печенька" как оскорбление по отношению к государственному сотруднику?я

Исследовательская часть:
1. Объектом исследования являются: видеофиксация, предоставленная сотрудником LSSD Kaha DeSmith.
Ознакомившись с ней, Специалист приходит к следующим выводам:
2. Отвечая на первый вопрос, данное слово относится к группе разговорного сленга, используемого в сообществе штата. Оно применяется к людям, которые только начали осваиваться в новой среде.
3. Отвечая на второй вопрос, смысловая нагрузка слова «Печенька» несёт лёгкую иронию и подчёркивает неопытность человека. При этом оно используется в шутливой или снисходительной форме, без тяжёлого негатива.
4. Отвечая на третий вопрос, слово «Печенька» не противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. Это безобидный сленговый термин, не содержащий грубости или оскорблений.
5. Отвечая на четвертый вопрос, расценить слово «Печенька» как оскорбление по отношению к государственному сотруднику невозможно. Оно представляет собой обычный разговорный жаргон и не несёт реальной оскорбительной нагрузки в официальном смысле.

Приложения:
1) Паспорт специалиста - Паспорт
2) Удостоверение специалиста - Удостоверение



Министр Культуры
Подпись: Jonathan Deymus
Дата: 26.03.2026​

 

[Elyas]

​ ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5433-3​ 26 марта 2026 г. Судья Окружного Суда Elyas Hools, ознакомившись со всеми материалами дела, которые были прикреплены и поданы через ходатайство, УСТАНОВИЛ:​ По итогам подготовки - все необходимые сведения были собраны. Руководство LSSD и ОГП предоставили сведения и документы об ответчиках. Предоставленная лингвистическая экспертиза по запросу Окружного суда. Ответчики предоставили видеофиксацию процессуальных действий. Руководствуясь Главой 3, ст. 14, ч. 1 Судебного Кодекса,​ ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления 27.03.2026 г. в 20:00 зале суда Лос-Сантос. Явка обоих сторон обязательна. 2. Сторонам разъясняется, что все имеющиеся у них материалы и сведения, имеющие значение для настоящего дела, должны быть предоставлены суду до судебного заседания. 3. В случае, если стороны не могут явиться в назначенное время необходимо уведомить об этом суд путем подачи ходатайства в настоящем производстве.​ Окружной Судья Elyas Hools ​

 

[Reyli_Marsello]

Ходатайство
в Окружной Суд​

Я действующий Советник Генерального Прокурора штата San Andreas Pavel House, являюсь ответчиком по данному исковому обращению. Ходатайствую о переносе судебного заседания на 30.03.2026 года на любое удобное время суду. Прошу перенести судебное заседание в связи с мои отсутствием в штате SA. Либо же прошу суд о рассмотрении материалов настоящего обращения по существу и в заочном формате и без моего присутствия в суде в связи с мои отсутствием в штате SA.


Дата: 27.03.2026
Подпись:

 

[Elyas]

​ ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ #DC5433-4​ 27 марта 2026 г. Окружной суд постановляет: 1. Удовлетворить ходатайство ответчика о переносе судебного заседания. 2. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления 30.03.2026 г. в 19:00 зале суда Лос-Сантос.​ Окружной Судья Elyas Hools

 

[Elyas]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу ​ 30 марта 2026 г. Судья Окружного Суда Elyas Hools, прибыв на судебное заседание, назначенное на 30.03.2026 г. в 19:00, УСТАНОВИЛ:​ На судебное заседание, которое было назначено на 30.03.2026 г. в 19:00 в зале суда Лос-Сантос, не явился истец, участвующий в деле, что является основанием, для прекращения судопроизводства в соответствии с Главой 3, ст. 16, ч. 1, п. 5. Руководствуясь Главой 3, ст. 16 Судебного Кодекса,​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Судопроизводство по исковому заявлению #DC5433 завершить Окружной Судья Elyas Hools