- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Xiao Chan, 673973, _etihw@ls.gov, 5202485
ОТВЕТЧИК - Прокурор Elie Williams, паспорт 780282
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
31.08.2025 в 22:50 я, будучи агентом FIB, вёл розыск преступника по ордеру AW-1477, которого на данный момент зовут Tayler Deerden, тоже агент FIB. Отслеживаение по GPS привело меня к въезду в гараж около здания FIB. Передо мной были трое агентов FIB — Tayler Deerden, Tailer Deerden и Tyler Deerden. Накинув наручники на Tyler Deerden, я посадил его в служебный автомобиль, однако после этого сразу в отношении меня был применен тазер со стороны Tayler Deerden, затем он сел в мой служебный автомобиль и увез Tyler Deerden. Началась погоня за ними вместе с агентами USSS, в ходе которой водитель убежал, а я сел обратно в свой служебный автомобиль. Мне пришло уведомление, что GPS отслеживание прекращено, так как гражданина нет в штате. Соответственно, я понял, что задержал не того, поэтому сразу же снял наручники с Tyler Deerden. На мой вопрос, куда делся его коллега Tayler Deerden, он сказал, что не знает, после чего задержал меня за незаконное задержание, статья 16.5 УАК.
Я был доставлен в блок оформления Федеральной Тюрьмы, туда так же прибыли прокурор Elie Williams и мое руководство. Я свою вину не признал. Прокурор Elie Williams, проигнорировав тот факт, что у меня было обоснованное подозрение, все равно признала мою вину по статье 16.5 УАК.
Теперь же разберем, почему прокурор в корне не прав в данной ситуации. Elie Williams ограничилась в применении права лишь диспозицией статьи 16.5 УАК, а именно "Незаконное задержание должностным лицом". В Процессуальном кодексе в статье 1 главы V имеется судебный прецедент под названием Diana Yarmolenko v. Aleks Lindemann, Dwayne Hicks (SC686), в котором сказано: "Задержание не требует абсолютной уверенности в виновности лица, а лишь обоснованного подозрения, которое может быть подтверждено или опровергнуто в ходе дальнейшего расследования."
У меня имелись обоснованные подозрения, так как имена Tyler и Tayler созвучны, у них одинаковая фамилия Deerden, а также Tyler в непосредственной близости к преступнику Tayler. И даже в случае моей вины применяется статья 1.2 Уголовно-административного кодекса, в которой сказано: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности." Я задержал человека на 1 секунду и даже не успел провести никаких дальнейших процессуальных действий, банально обыска. В таком случае прокурор, если все равно считала бы меня виновным, должна была переквалифицировать статью с уголовной 16.5 УАК на административную 17.5 УАК.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Оправдать меня по статье 16.5 УАК от 31.08.2025.
2. Восстановить меня на государственную службу в FIB в прежней должности — инспектор.
3. Выплатить моральную компенсацию в размере 30.000$.
4. Признать ответчика виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями:
15.1 УАК (Превышение должностных полномочий) – за игнорирование прецедента и процессуальных норм, ущемление моих прав.
16.4 УАК (Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) – за то, что вынес решение привлечь меня к уголовной ответственности при наличии обоснованных оснований для задержания и отсутствии состава преступления.
5. Назначить ответчику меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в блоке Федеральной Тюрьмы.
Xiao Chan
X.C.
01.09.2025
ИСТЕЦ - Xiao Chan, 673973, _etihw@ls.gov, 5202485
ОТВЕТЧИК - Прокурор Elie Williams, паспорт 780282
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
31.08.2025 в 22:50 я, будучи агентом FIB, вёл розыск преступника по ордеру AW-1477, которого на данный момент зовут Tayler Deerden, тоже агент FIB. Отслеживаение по GPS привело меня к въезду в гараж около здания FIB. Передо мной были трое агентов FIB — Tayler Deerden, Tailer Deerden и Tyler Deerden. Накинув наручники на Tyler Deerden, я посадил его в служебный автомобиль, однако после этого сразу в отношении меня был применен тазер со стороны Tayler Deerden, затем он сел в мой служебный автомобиль и увез Tyler Deerden. Началась погоня за ними вместе с агентами USSS, в ходе которой водитель убежал, а я сел обратно в свой служебный автомобиль. Мне пришло уведомление, что GPS отслеживание прекращено, так как гражданина нет в штате. Соответственно, я понял, что задержал не того, поэтому сразу же снял наручники с Tyler Deerden. На мой вопрос, куда делся его коллега Tayler Deerden, он сказал, что не знает, после чего задержал меня за незаконное задержание, статья 16.5 УАК.
Я был доставлен в блок оформления Федеральной Тюрьмы, туда так же прибыли прокурор Elie Williams и мое руководство. Я свою вину не признал. Прокурор Elie Williams, проигнорировав тот факт, что у меня было обоснованное подозрение, все равно признала мою вину по статье 16.5 УАК.
Теперь же разберем, почему прокурор в корне не прав в данной ситуации. Elie Williams ограничилась в применении права лишь диспозицией статьи 16.5 УАК, а именно "Незаконное задержание должностным лицом". В Процессуальном кодексе в статье 1 главы V имеется судебный прецедент под названием Diana Yarmolenko v. Aleks Lindemann, Dwayne Hicks (SC686), в котором сказано: "Задержание не требует абсолютной уверенности в виновности лица, а лишь обоснованного подозрения, которое может быть подтверждено или опровергнуто в ходе дальнейшего расследования."
У меня имелись обоснованные подозрения, так как имена Tyler и Tayler созвучны, у них одинаковая фамилия Deerden, а также Tyler в непосредственной близости к преступнику Tayler. И даже в случае моей вины применяется статья 1.2 Уголовно-административного кодекса, в которой сказано: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности." Я задержал человека на 1 секунду и даже не успел провести никаких дальнейших процессуальных действий, банально обыска. В таком случае прокурор, если все равно считала бы меня виновным, должна была переквалифицировать статью с уголовной 16.5 УАК на административную 17.5 УАК.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Оправдать меня по статье 16.5 УАК от 31.08.2025.
2. Восстановить меня на государственную службу в FIB в прежней должности — инспектор.
3. Выплатить моральную компенсацию в размере 30.000$.
4. Признать ответчика виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями:
15.1 УАК (Превышение должностных полномочий) – за игнорирование прецедента и процессуальных норм, ущемление моих прав.
16.4 УАК (Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) – за то, что вынес решение привлечь меня к уголовной ответственности при наличии обоснованных оснований для задержания и отсутствии состава преступления.
5. Назначить ответчику меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в блоке Федеральной Тюрьмы.
Xiao Chan
X.C.
01.09.2025
