Рассмотрено Case #DC3792

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

D0gma

Участник
Пользователь





РЕШЕНИЕ

Окружной суд установил:

Истец задержал гражданина в здании EMS города Los Santos по статье 12.6 за прыжок, а именно: "Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка", регламентируя это тем, что данный прыжок относится к спортивным упражнениям, после чего повел к зданию LSPD. На судебном заседании было выяснено, что задержанный был подчиненным ответчика Chief Beifong, который в свою очередь узнал о задержании своего сотрудника и выдвинулся в сторону LSPD. Во время задержания истцом, ответчик Chief Beifong влез в процессуальные действия который проводил истец, а именно произвел задержания истца, в следствии чего истец не до конца смог закончить процесс задержания. Ответчик Chief Beifong инкриминировал статью истцу 7.1.1 УК SA, а именно: "Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, таковым считается: лишение человека реальной возможности передвигаться в неограниченном пространстве по собственному желанию, в том числе запирание в помещениях, связывание, насильственное удержание", после чего был вызван Прокурор в лице ответчика Pabliti Decider. По окончанию расследования, ответчик Pabliti Decider переклассифицировал обвинение и признал виновным истца по статьям:
15.6 - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства
15.2 - Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства

Так как ответчик Chief Beifong не предоставил видеофиксацию, а Pabliti Decider предоставил неполную видеофиксацию и учитывая, что мнения, которые были высказаны на судебном заседании, по факту расследования между ответчиком Pabliti Decider и ответчиком Chief Beifong расходятся и учитывая, что ответчик Pabliti Decider мог смотреть видеофиксацию только ответчика Chief Beifong и не как не мог знать о задержании гражданина в EMS, так как других людей в комнате, где производился разбор ситуации между истцом, его руководством, сотрудником FIB и Прокурором, не было. А значит, ответчик Pabliti Decider мог видеть запись только с начала приезда ответчика Chief Beifong к зданию LSPD. Исходя из этого - Суду не удалось установить правомерность признания вины ответчиком Pabliti Decider по отношению к истцу по статьям 15.6 и 15.2

На основании проведенного судебного разбирательства, а также руководствуясь действующим законодательством, Окружной суд решил:

1. Частично удовлетворить требования истца;
2. Министерству Финансов по истечению 72 часов, но не позднее чем через 96 часов, выплатить истцу Donald Marterochie (ID 629914) компенсацию в размере 80.000$, куда входит: 15.000$ судебные издержки, 30.000$ моральная компенсация, 35.000$ материальные потери в связи с потерей работы из казны штата;
3. Министерству финансов, вычесть из премирования МЮ, в порядке регресса, сумму компенсации истцу - 80.000$;
4. Руководству LSPD вернуть гражданина Donald Marterochie (ID 629914) на должность с которой он был уволен в рамках ареста после 72 часов с момента удаление статей из личного дела;
5. Амнистировать гражданина Donald Marterochie (ID 629914) по статьям 15.6, 15.2;
6. Признать виновным Pabliti Decider (678472) в совершении преступления, предусмотренного Ст. 15.6 УАК и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в Федеральном Блоке Тюрьмы Болингброук;
7. Признать виновным Chief Beifong (730666) в совершении преступления, предусмотренного Ст. 16.16, 16.11 УАК и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в Федеральном Блоке Тюрьмы Болингброук;
8 Судопроизводство по иску #DC3792 завершить.

Решение Окружного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции.

DATED this 05.07.2024.



Joji Pandora
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху