Рассмотрено Case #DC3

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Croco_Diloch

Croco_Diloch

Начинающий
Пользователь
Наименование обращения: Case #DC3
​
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

I. ДАННЫЕ ИСТЦА​


  • Имя и фамилия истца: Maga Mamilov
  • Номер паспорта (ID-card): 1325
  • Номер телефона: +904-35-67
  • Электронная почта (Discord): croco2271@gov.ls

II. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА​

Не нужен
  • Имя и фамилия: -
  • Номер паспорта (ID-card): -
  • Номер адвокатской лицензии: -
  • Номер договора: -
  • Номер телефона: -
  • Электронная почта: -

III. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА​


  • Имя и фамилия ответчика: Не сказал Имя Фамилию
  • Место работы / организация: LSPD, Central Patrol Devison
  • Должность: -
  • Опознавательный знак: [LSPD | CPD | 15891].

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ​


29.03.2026 в 10:19 я, являясь Государственным адвокатом и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, находился в КПЗ LSPD, не нарушая общественный порядок и не препятствуя работе сотрудников.

В дальнейшем ко мне подошёл сотрудник LSPD и потребовал объяснить основания моего нахождения. При этом он изначально не выполнил установленную законом обязанность представиться, а именно — не назвал своё имя, фамилию и департамент, чем нарушил положения Закона «О взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас», глава III, статья 3.4. Также на его жетоне отсутствовали идентификационные данные (имя и фамилия), что является прямым нарушением главы III, статьи 3.1 указанного закона.

Несмотря на допущенные нарушения с его стороны, я действовал добросовестно и в рамках закона: разъяснил правовые основания своего нахождения и предъявил служебное удостоверение. Следует отметить, что удостоверение было предъявлено своевременно, и у сотрудника отсутствовали законные основания утверждать обратное. Его последующие заявления о том, что удостоверение не было показано, не соответствуют действительности и направлены на оправдание своих неправомерных действий.

Дополнительно обращаю внимание, что сотрудник требовал от меня указания конкретных норм закона, что выходит за рамки его полномочий. Действующее законодательство не обязывает государственного адвоката в подобных ситуациях проводить правовое обучение сотрудников правоохранительных органов или цитировать нормы права по их требованию. Более того, подобные действия со стороны сотрудника носили характер давления и препятствования исполнению моих должностных обязанностей.

После повторного предъявления удостоверения сотрудник отказался его принять во внимание, что свидетельствует о его предвзятом отношении и намеренном игнорировании законных доказательств моего статуса. В дальнейшем он произвёл моё задержание по статье 17.17 УАК.

Применение данной статьи является необоснованным по следующим причинам:
— отсутствовал состав правонарушения, поскольку с моей стороны не было нарушений положений Закона «О взаимодействии государственных структур»;
— сотрудник сам допустил нарушения указанных норм (главы III и V), что исключает возможность привлечения меня к ответственности по данной статье;
— мои действия носили исключительно законный характер и были направлены на исполнение служебных обязанностей.

Кроме того, был нарушен установленный порядок задержания:
— задержание произведено без достаточных правовых оснований;
— не были разъяснены мои права в полном объёме;
— сотрудник действовал с превышением должностных полномочий.

Отдельно следует отметить отсутствие видеофиксации со стороны сотрудника. Он не смог предоставить запись ни моему руководству, ни прокурору, ни моему адвокату, ссылаясь на отсутствие ЧП-канала. Однако это не освобождает его от обязанности фиксировать процесс взаимодействия, а также ставит под сомнение законность и обоснованность его действий, поскольку отсутствуют объективные доказательства правомерности задержания.

Более того, попытка привлечения меня к ответственности при отсутствии доказательной базы свидетельствует о злоупотреблении должностными полномочиями и нарушении принципов законности, объективности и презумпции невиновности.

Учитывая совокупность допущенных нарушений, их систематический характер, а также грубое несоблюдение норм законодательства и служебной дисциплины, считаю, что действия сотрудника несовместимы с дальнейшим прохождением службы в правоохранительных органах.

На основании изложенного считаю, что:
— сотрудник LSPD систематически нарушил нормы Закона «О взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас»;
— моё задержание было незаконным и необоснованным;
— в действиях сотрудника усматриваются признаки превышения должностных полномочий.


РАЗДЕЛ III МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ ​



1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Документы
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*



РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
ПРОШУ СУД:

  1. VI. ПРОСЬБА К СУДУ

    На основании вышеизложенного, прошу суд:
    1. Признать действия сотрудника LSPD нарушением действующего законодательства штата Сан-Андреас.
    2. Признать, что сотрудник LSPD подлежит привлечению к ответственности по статьям 16.5 УАК («Заведомо незаконное задержание») и 15.1 УАК («Превышение должностных полномочий»).
    3. Признать применение ко мне статьи 17.17 УАК незаконным и необоснованным в связи с отсутствием состава правонарушения.
    4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000$ за причинённые нравственные страдания, давление, незаконное задержание и унижение профессиональной чести и достоинства.
      4.1. (Аргументация за моральный вред) Незаконные действия сотрудника, выраженные в игнорировании моего статуса государственного адвоката, препятствовании исполнению должностных обязанностей, а также незаконном задержании, повлекли за собой моральные страдания, стресс и подрыв деловой репутации.

    5. Взыскать с ответчика компенсацию государственной пошлины в размере 20.000$.
    6. Обязать уполномоченные органы провести служебную проверку в отношении сотрудника LSPD, включая проверку на наличие/отсутствие наркотических веществ и состояния алкогольного опьянения в период несения службы.
    7. Рассмотреть вопрос об увольнении сотрудника из органов внутренних дел в связи с утратой доверия, грубым нарушением законодательства и несоответствием занимаемой должности.
    8. Истребовать у руководства LSPD материалы, подтверждающие законность действий сотрудника, включая видеозаписи с нагрудной камеры за время инцидента, либо официальное подтверждение их отсутствия.
    9. Дать правовую оценку нарушениям Закона «О взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас», в том числе:
      — главы III, статьи 3.1;
      — главы III, статьи 3.4;
      — а также иным нормам, регулирующим порядок взаимодействия государственных служащих.
    10. Вынести частное определение в адрес руководства LSPD с целью недопущения аналогичных нарушений в дальнейшем.


Имя Фамилия: Maga Mamilov
Подпись истца : M.Mamilov
Дата подачи заявления: 29.03.2026​
 
Последнее редактирование:
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Maga Mamilov


Ходатайство №1

О приобщении уточнённого иска и дополнительных документов к материалам дела​

Сообщаю суду, что мной был отредактирован иск и внесены дополнения. Также к исковому заявлению прилагаются дополнительные документы.

Прошу приобщить уточнённое исковое заявление, а также все предоставленные мной документы к материалам дела и учитывать их при рассмотрении настоящего дела.
​
  1. Копия паспорта истца: Документы




Имя Фамилия: Maga Mamilov
Подпись истца: M.Mamilov
Дата подачи заявления: 29.03.2026
FBA-seal.png
 
zFYuEvg.png


ОПРЕДЕЛНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
О принятии искового заявления #DC-3 к производству

tMQcbub.png


Окружной суд в составе Окружного судьи Don Marshall, рассмотрев материалы искового заявления #DC3 истца Maga Mamilov к неизвестному сотруднику LSPD

УСТАНОВИЛ​

В Окружной суд поступило исковое заявление #DC3 от гражданина Maga Mamilov.

В иске сторона истца оспаривает законность действий сотрудника LSPD с жетоном [LSPD | CPD | 15891]. Истец указывает на игнорирование сотрудником LSPD норм законодательства и незаконное задержание. На основании этого истец просит суд:
"1. Признать действия сотрудника LSPD нарушением действующего законодательства штата Сан-Андреас.
2. Признать, что сотрудник LSPD подлежит привлечению к ответственности по статьям 16.5 УАК («Заведомо незаконное задержание») и 15.1 УАК («Превышение должностных полномочий»).
3. Признать применение ко мне статьи 17.17 УАК незаконным и необоснованным в связи с отсутствием состава правонарушения.
4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000$ за причинённые нравственные страдания, давление, незаконное задержание и унижение профессиональной чести и достоинства.
4.1. (Аргументация за моральный вред) Незаконные действия сотрудника, выраженные в игнорировании моего статуса государственного адвоката, препятствовании исполнению должностных обязанностей, а также незаконном задержании, повлекли за собой моральные страдания, стресс и подрыв деловой репутации.
5. Взыскать с ответчика компенсацию государственной пошлины в размере 20.000$.
6. Обязать уполномоченные органы провести служебную проверку в отношении сотрудника LSPD, включая проверку на наличие/отсутствие наркотических веществ и состояния алкогольного опьянения в период несения службы.
7. Рассмотреть вопрос об увольнении сотрудника из органов внутренних дел в связи с утратой доверия, грубым нарушением законодательства и несоответствием занимаемой должности.
8. Истребовать у руководства LSPD материалы, подтверждающие законность действий сотрудника, включая видеозаписи с нагрудной камеры за время инцидента, либо официальное подтверждение их отсутствия.
9. Дать правовую оценку нарушениям Закона «О взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас», в том числе:
— главы III, статьи 3.1;
— главы III, статьи 3.4;
— а также иным нормам, регулирующим порядок взаимодействия государственных служащих.
10. Вынести частное определение в адрес руководства LSPD с целью недопущения аналогичных нарушений в дальнейшем."

Также суд учитывает ходатайство истца "О приобщении уточнённого иска и дополнительных документов к материалам дела" и принимает его к сведению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией, Судебным кодексом, другими нормативно-правовыми актами, а также внутренним убеждением суда,

О П Р Е Д Е Л И Л​

1. Принять исковое заявление #DC3 к производству Окружным судом.
2. Обязать Руководство LSPD, в течение 24 часов, предоставить личное дело ответчика с опознавательным знаком [LSPD | CPD | 15891] , включающее в себя:
  • Имя, фамилия, должность, личные документы, отдел, нашивку, почтовый адрес, номер телефона - путем подачи ходатайства.
  • В случае увольнения ответчика - предоставить доказательства увольнения, выпиской из базы данных.
3. Обязать Руководство LSPD незамедлительно уведомить ответчика об обращении в суд. Доказательства необходимо направить путем ходатайства. В случае увольнения ответчика, уведомить о судопроизводстве путём отправки СМС.
4. Ответчику предоставить суду все имеющиеся материалы и сведения, подтверждающие вину истца и касающиеся настоящего дела.
5. Ответчику запрещается удалять видеозапись с боди-камеры касающейся дела до момента окончания судопроизводства.
6. В случае отсутствия каких-либо запрашиваемых судом материалов и сведений, лица, на которых была возложена обязанность предоставить их суду, должны сообщить суду об отсутствии этих материалов и сведений.
7. Установить срок исполнения настоящего определения равным 24 часам с момента его опубликования.
8. Разъяснить сторонам, что все имеющиеся у них материалы и сведения, имеющие значение для настоящего дела, должны быть предоставлены суду до судебного заседания.

qhlLeEM.png

г. Лос-Сантос
штат Сан-Андреас
«29» марта 2026 г.​
 
ХОДАТАЙСТВО
Я, Заместитель Шефа LSPD, Timon Focker ходатайствую об исполнении пунктов 2, 3, постановления окружного суда:


Сотрудник Romeo Sapphire был уведомлен об обращении в суд. - доказательства исполнения.
Информация о сотруднике:
Имя, фамилия: Romeo Sapphire
Должность: Капитан
Отдел: CPD
Почтовый адрес: romeo424
Номер телефона: 8838382

Дата: 29.03.2026
Заместитель Шефа Timon Focker
 

zFYuEvg.png
​

ОПРЕДЕЛНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
О продлении сроков

tMQcbub.png
​

Окружной суд в составе Окружного судьи Don Marshall, принимая во внимание неисполнение ответчиком требований суда,

УСТАНОВИЛ​

Определением Окружного суда "О принятии искового заявления #DC-3 к производству" от 29.03.2026 на ответчика Romeo Sapphire была возложена обязанность предоставить суду все имеющиеся материалы и сведения, подтверждающие его позицию по делу, включая видеозаписи с бодикамеры, а также запрет на удаление указанной видеозаписи до окончания судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Romeo Sapphire не исполнил возложенные на него определением суда обязанности. Доказательства, подтверждающие законность его действий, суду не представлены. Информация о наличии или отсутствии видеозаписей с нагрудной камеры, равно как и иные материалы, обосновывающие его позицию, в суд не поступали.

В соответствии со статьей 4 Главы I Судебного кодекса, судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории штата. За неисполнение судебного акта лицо может быть привлечено судом к ответственности согласно закону.

В силу статьи 5 Главы VIII, судебный штраф как мера принуждения применяется, если лица или организации не исполнили либо исполнили ненадлежащим образом судебные акты.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить к ответчику меру принуждения в виде судебного штрафа за неисполнение судебного акта, а также предоставить дополнительное время для исполнения ранее вынесенного определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией, Судебным кодексом, другими нормативно-правовыми актами, а также внутренним убеждением суда,​

О П Р Е Д Е Л И Л​

1. Наложить судебный штраф на гражданина Romeo Sapphire (ID: 15891) в размере 20.000$.
2. Продлить срок исполнения определения Окружного суда "О принятии искового заявления #DC-3 к производству" от 29.03.2026 на 24 часа с момента публикации настоящего определения.
3. Судебный штраф должен быть оплачен на счет Председателя Верховного Суда Martin Viada в течение 24 часов с момента публикации настоящего определения. Квитанцию об оплате приложить соответствующим ходатайством в материалах дела.
qhlLeEM.png


г. Лос-Сантос
штат Сан-Андреас
«30» марта 2026 г.

1769002441124-png.2920597
​
 
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Romeo Sapphire


Ходатайство №2

О приобщении уточнённого иска и дополнительных документов к материалам дела​

Сообщаю суду, что мной был отредактирован иск и внесены дополнения. Также к исковому заявлению прилагаются дополнительные документы.

Прошу приобщить уточнённое исковое заявление, а также все предоставленные мной документы к материалам дела и учитывать их при рассмотрении настоящего дела.

  1. Копия паспорта истца: Паспорт
    2. Видео фиксация: 1 видео фиксация, 2 видео фиксация



Имя Фамилия: Romeo Sapphire
Подпись истца: R. Sapphire
Дата подачи заявления: 30.03.2026
FBA-seal.png
 
Последнее редактирование:
zFYuEvg.png
​
​
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О назначении заседания

tMQcbub.png


Рассмотрев материалы дела, руководствуясь действующей Конституцией, Судебным кодексом и иными нормативно-правовыми актами, Окружной суд

О П Р Е Д Е Л И Л​

1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления 02.04.2026 в 16:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос.
2. В качестве ответчика привлечь гражданина США Romeo Sapphire (ID: 15891)
3. Признать явку сторон обязательной. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата.
4. Сторонам разъясняется, что все имеющиеся у них материалы и сведения, имеющие значение для настоящего дела, должны быть предоставлены суду до судебного заседания.
5. В случае, если стороны не могут явиться в назначенное время необходимо уведомить об этом суд путем подачи ходатайства в настоящем производстве не позднее чем за 2 часа до начала процесса.
​
qhlLeEM.png


г. Лос-Сантос
штат Сан-Андреас
«1» апреля 2026 г.​
 
Последнее редактирование:
zFYuEvg.png
​
​
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О внесении изменений

tMQcbub.png


Рассмотрев материалы дела, руководствуясь действующей Конституцией, Судебным кодексом и иными нормативно-правовыми актами, Окружной суд

О П Р Е Д Е Л И Л​

1. Считать ошибочной дату "02.03.2026" в Определении суда "О назначении заседания" от 01.04.2026 по настоящему исковому заявлению и заменить ее на "02.04.2026".
​
qhlLeEM.png

г. Лос-Сантос
штат Сан-Андреас
«2» апреля 2026 г.​
 
Последнее редактирование:
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Maga Mamilov



ХОДАТАЙСТВО №3
о невозможности явки в судебное заседание​

Я, Maga Mamilov, являюсь истцом по делу Case #DC3.

Сообщаю, что не имею возможности явиться в судебное заседание, назначенное на сегодня в 16:00, по уважительной причине: в связи с нахождением за пределами страны (в Таиланде) и невозможностью своевременно прибыть к месту проведения заседания..

В связи с вышеизложенным прошу рассмотреть дело в мое отсутствие.

При необходимости подтверждающие документы будут предоставлены дополнительно.

  1. Копия паспорта истца: Документы




Имя Фамилия: Maga Mamilov
Подпись истца: M.Mamilov
Дата подачи заявления: 29.03.2026

FBA-seal.png
 
zFYuEvg.png
​
​
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

tMQcbub.png


В связи с неявкой сторон и невозможностью рассмотрения дела в стандартном порядке, руководствуясь действующей Конституцией, Судебным кодексом и иными нормативно-правовыми актами, Окружной суд

О П Р Е Д Е Л И Л​

1. Перейти к рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.
2. Стороны вправе в течение 24 часов с момента публикации настоящего определения подать возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В случае поступления такого возражения от обеих сторон, суд возвращается к рассмотрению дела в стандартном порядке с назначением судебного заседания.
3. Сторонам предлагается в течение 24 часов с момента публикации настоящего определения представить в суд в письменной форме свою правовую позицию по существу заявленных требований и возражения относительно доводов противоположной стороны при их наличии.
​
qhlLeEM.png


г. Лос-Сантос
штат Сан-Андреас
«2» апреля 2026 г.​
 
zFYuEvg.png


РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ #DC3

tMQcbub.png
​
Рассмотрев материалы дела в упрощенном порядке, руководствуясь действующей Конституцией, Судебным кодексом и иными нормативно-правовыми актами, Окружной суд

УСТАНОВИЛ
​
Истец Maga Mamilov обратился в суд с требованием признать незаконными действия сотрудника LSPD Romeo Sapphire, выразившиеся в задержании истца 29.03.2026 на территории КПЗ LSPD.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства.
29.03.2026 истец, являясь государственным адвокатом и находясь при исполнении служебных обязанностей, находился в КПЗ LSPD. Ответчик, сотрудник LSPD Romeo Sapphire, подошел к истцу с целью установления законности его нахождения на закрытой охраняемой территории. При обращении к истцу ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную статьей 3.4 Закона «О взаимодействии государственных структур», а именно не назвал свое имя и фамилию, что является нарушением установленного порядка взаимодействия. Суд признает данное нарушение малозначительным, однако оно подтверждает общий контекст несоблюдения ответчиком норм действующего законодательства.

В ходе диалога ответчик произвел задержание истца по статье 17.17 УАК. Суд не усматривает в действиях истца состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 УАК. Более того, суд обращает внимание, что статья 17.17 УАК обладает прокурорской юрисдикцией. В соответствии со статьей 4.6 Уголовно-административного кодекса, сотрудники силовых структур не вправе самостоятельно задерживать лицо по статье с прокурорской юрисдикцией. Ответчиком данная норма была проигнорирована. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задержание истца по статье 17.17 УАК произведено ответчиком без законных оснований и с превышением предоставленных ему полномочий.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлены следующие нарушения, допущенные ответчиком.
Определением Окружного суда от 29.03.2026 на ответчика была возложена обязанность предоставить суду все имеющиеся материалы и сведения, относящиеся к делу, включая записи с бодикамеры. В установленный срок ответчик требования суда не исполнил, в связи с чем определением суда от 30.03.2026 на ответчика был наложен судебный штраф в размере 20.000$ и продлен срок исполнения. Впоследствии ответчик предоставил видеозаписи, однако судебный штраф до настоящего момента не оплатил, что является злостным неисполнением акта суда.

Рассмотрев все обстоятельства дела, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, руководствуясь Судебным кодексом, иными нормативно-правовыми актами, а также внутренним убеждением, Окружной суд

Р Е Ш И Л​

1. Признать гражданина США Romeo Sapphire (ID: 15891) виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 15.1, 16.5, 16.11 УАК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме Болингброук.
2. Признать гражданина США Romeo Sapphire (ID: 15891) виновным в совершении административного проступка предусмотренного статьей 17.17 УАК, но не назначать наказания ввиду малозначительности.
3. Министерству финансов по истечению 72 часов но не позднее чем через 96 часов, выплатить истцу Maga Mamilov (ID: 1325) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20.000 долларов США и компенсацию морального вреда в размере 20.000 долларов США, суммарно вычитав данную сумму из казны Штата Сан-Андреас;
4. Министру финансов вычесть из премирования LSPD в порядке регресса сумму судебных издержек и моральной компенсации в размере 40.000 долларов США;
5. Судопроизводство по исковому заявлению #DC3 завершить.

Настоящее решение составлено Окружным судей Don Marshall 04.04.2026 г. в 21:00, вступает в силу с момента публикации и может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции.

​
qhlLeEM.png

г. Лос-Сантос
штат Сан-Андреас
«4» апреля 2026 г.​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху