Case #DC3

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Croco_Diloch

Croco_Diloch

Начинающий
Пользователь
Наименование обращения: Case #DC3
​
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

I. ДАННЫЕ ИСТЦА​


  • Имя и фамилия истца: Maga Mamilov
  • Номер паспорта (ID-card): 1325
  • Номер телефона: +904-35-67
  • Электронная почта (Discord): croco2271@gov.ls

II. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА​

Не нужен
  • Имя и фамилия: -
  • Номер паспорта (ID-card): -
  • Номер адвокатской лицензии: -
  • Номер договора: -
  • Номер телефона: -
  • Электронная почта: -

III. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА​


  • Имя и фамилия ответчика: Не сказал Имя Фамилию
  • Место работы / организация: LSPD, Central Patrol Devison
  • Должность: -
  • Опознавательный знак: [LSPD | CPD | 15891].

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ​


29.03.2026 в 10:19 я, являясь Государственным адвокатом и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, находился в КПЗ LSPD, не нарушая общественный порядок и не препятствуя работе сотрудников.

В дальнейшем ко мне подошёл сотрудник LSPD и потребовал объяснить основания моего нахождения. При этом он изначально не выполнил установленную законом обязанность представиться, а именно — не назвал своё имя, фамилию и департамент, чем нарушил положения Закона «О взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас», глава III, статья 3.4. Также на его жетоне отсутствовали идентификационные данные (имя и фамилия), что является прямым нарушением главы III, статьи 3.1 указанного закона.

Несмотря на допущенные нарушения с его стороны, я действовал добросовестно и в рамках закона: разъяснил правовые основания своего нахождения и предъявил служебное удостоверение. Следует отметить, что удостоверение было предъявлено своевременно, и у сотрудника отсутствовали законные основания утверждать обратное. Его последующие заявления о том, что удостоверение не было показано, не соответствуют действительности и направлены на оправдание своих неправомерных действий.

Дополнительно обращаю внимание, что сотрудник требовал от меня указания конкретных норм закона, что выходит за рамки его полномочий. Действующее законодательство не обязывает государственного адвоката в подобных ситуациях проводить правовое обучение сотрудников правоохранительных органов или цитировать нормы права по их требованию. Более того, подобные действия со стороны сотрудника носили характер давления и препятствования исполнению моих должностных обязанностей.

После повторного предъявления удостоверения сотрудник отказался его принять во внимание, что свидетельствует о его предвзятом отношении и намеренном игнорировании законных доказательств моего статуса. В дальнейшем он произвёл моё задержание по статье 17.17 УАК.

Применение данной статьи является необоснованным по следующим причинам:
— отсутствовал состав правонарушения, поскольку с моей стороны не было нарушений положений Закона «О взаимодействии государственных структур»;
— сотрудник сам допустил нарушения указанных норм (главы III и V), что исключает возможность привлечения меня к ответственности по данной статье;
— мои действия носили исключительно законный характер и были направлены на исполнение служебных обязанностей.

Кроме того, был нарушен установленный порядок задержания:
— задержание произведено без достаточных правовых оснований;
— не были разъяснены мои права в полном объёме;
— сотрудник действовал с превышением должностных полномочий.

Отдельно следует отметить отсутствие видеофиксации со стороны сотрудника. Он не смог предоставить запись ни моему руководству, ни прокурору, ни моему адвокату, ссылаясь на отсутствие ЧП-канала. Однако это не освобождает его от обязанности фиксировать процесс взаимодействия, а также ставит под сомнение законность и обоснованность его действий, поскольку отсутствуют объективные доказательства правомерности задержания.

Более того, попытка привлечения меня к ответственности при отсутствии доказательной базы свидетельствует о злоупотреблении должностными полномочиями и нарушении принципов законности, объективности и презумпции невиновности.

Учитывая совокупность допущенных нарушений, их систематический характер, а также грубое несоблюдение норм законодательства и служебной дисциплины, считаю, что действия сотрудника несовместимы с дальнейшим прохождением службы в правоохранительных органах.

На основании изложенного считаю, что:
— сотрудник LSPD систематически нарушил нормы Закона «О взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас»;
— моё задержание было незаконным и необоснованным;
— в действиях сотрудника усматриваются признаки превышения должностных полномочий.


РАЗДЕЛ III МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ ​



1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Документы
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*



РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
ПРОШУ СУД:

  1. VI. ПРОСЬБА К СУДУ

    На основании вышеизложенного, прошу суд:
    1. Признать действия сотрудника LSPD нарушением действующего законодательства штата Сан-Андреас.
    2. Признать, что сотрудник LSPD подлежит привлечению к ответственности по статьям 16.5 УАК («Заведомо незаконное задержание») и 15.1 УАК («Превышение должностных полномочий»).
    3. Признать применение ко мне статьи 17.17 УАК незаконным и необоснованным в связи с отсутствием состава правонарушения.
    4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000$ за причинённые нравственные страдания, давление, незаконное задержание и унижение профессиональной чести и достоинства.
      4.1. (Аргументация за моральный вред) Незаконные действия сотрудника, выраженные в игнорировании моего статуса государственного адвоката, препятствовании исполнению должностных обязанностей, а также незаконном задержании, повлекли за собой моральные страдания, стресс и подрыв деловой репутации.

    5. Взыскать с ответчика компенсацию государственной пошлины в размере 20.000$.
    6. Обязать уполномоченные органы провести служебную проверку в отношении сотрудника LSPD, включая проверку на наличие/отсутствие наркотических веществ и состояния алкогольного опьянения в период несения службы.
    7. Рассмотреть вопрос об увольнении сотрудника из органов внутренних дел в связи с утратой доверия, грубым нарушением законодательства и несоответствием занимаемой должности.
    8. Истребовать у руководства LSPD материалы, подтверждающие законность действий сотрудника, включая видеозаписи с нагрудной камеры за время инцидента, либо официальное подтверждение их отсутствия.
    9. Дать правовую оценку нарушениям Закона «О взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас», в том числе:
      — главы III, статьи 3.1;
      — главы III, статьи 3.4;
      — а также иным нормам, регулирующим порядок взаимодействия государственных служащих.
    10. Вынести частное определение в адрес руководства LSPD с целью недопущения аналогичных нарушений в дальнейшем.


Имя Фамилия: Maga Mamilov
Подпись истца : M.Mamilov
Дата подачи заявления: 29.03.2026​
 
Последнее редактирование:
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Maga Mamilov


Ходатайство №1

О приобщении уточнённого иска и дополнительных документов к материалам дела​

Сообщаю суду, что мной был отредактирован иск и внесены дополнения. Также к исковому заявлению прилагаются дополнительные документы.

Прошу приобщить уточнённое исковое заявление, а также все предоставленные мной документы к материалам дела и учитывать их при рассмотрении настоящего дела.
​
  1. Копия паспорта истца: Документы




Имя Фамилия: Maga Mamilov
Подпись истца: M.Mamilov
Дата подачи заявления: 29.03.2026
FBA-seal.png
 
zFYuEvg.png


ОПРЕДЕЛНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
О принятии искового заявления #DC-3 к производству

tMQcbub.png


Окружной суд в составе Окружного судьи Don Marshall, рассмотрев материалы искового заявления #DC3 истца Maga Mamilov к неизвестному сотруднику LSPD

УСТАНОВИЛ​

В Окружной суд поступило исковое заявление #DC3 от гражданина Maga Mamilov.

В иске сторона истца оспаривает законность действий сотрудника LSPD с жетоном [LSPD | CPD | 15891]. Истец указывает на игнорирование сотрудником LSPD норм законодательства и незаконное задержание. На основании этого истец просит суд:
"1. Признать действия сотрудника LSPD нарушением действующего законодательства штата Сан-Андреас.
2. Признать, что сотрудник LSPD подлежит привлечению к ответственности по статьям 16.5 УАК («Заведомо незаконное задержание») и 15.1 УАК («Превышение должностных полномочий»).
3. Признать применение ко мне статьи 17.17 УАК незаконным и необоснованным в связи с отсутствием состава правонарушения.
4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000$ за причинённые нравственные страдания, давление, незаконное задержание и унижение профессиональной чести и достоинства.
4.1. (Аргументация за моральный вред) Незаконные действия сотрудника, выраженные в игнорировании моего статуса государственного адвоката, препятствовании исполнению должностных обязанностей, а также незаконном задержании, повлекли за собой моральные страдания, стресс и подрыв деловой репутации.
5. Взыскать с ответчика компенсацию государственной пошлины в размере 20.000$.
6. Обязать уполномоченные органы провести служебную проверку в отношении сотрудника LSPD, включая проверку на наличие/отсутствие наркотических веществ и состояния алкогольного опьянения в период несения службы.
7. Рассмотреть вопрос об увольнении сотрудника из органов внутренних дел в связи с утратой доверия, грубым нарушением законодательства и несоответствием занимаемой должности.
8. Истребовать у руководства LSPD материалы, подтверждающие законность действий сотрудника, включая видеозаписи с нагрудной камеры за время инцидента, либо официальное подтверждение их отсутствия.
9. Дать правовую оценку нарушениям Закона «О взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас», в том числе:
— главы III, статьи 3.1;
— главы III, статьи 3.4;
— а также иным нормам, регулирующим порядок взаимодействия государственных служащих.
10. Вынести частное определение в адрес руководства LSPD с целью недопущения аналогичных нарушений в дальнейшем."

Также суд учитывает ходатайство истца "О приобщении уточнённого иска и дополнительных документов к материалам дела" и принимает его к сведению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией, Судебным кодексом, другими нормативно-правовыми актами, а также внутренним убеждением суда,

О П Р Е Д Е Л И Л​

1. Принять исковое заявление #DC3 к производству Окружным судом.
2. Обязать Руководство LSPD, в течение 24 часов, предоставить личное дело ответчика с опознавательным знаком [LSPD | CPD | 15891] , включающее в себя:
  • Имя, фамилия, должность, личные документы, отдел, нашивку, почтовый адрес, номер телефона - путем подачи ходатайства.
  • В случае увольнения ответчика - предоставить доказательства увольнения, выпиской из базы данных.
3. Обязать Руководство LSPD незамедлительно уведомить ответчика об обращении в суд. Доказательства необходимо направить путем ходатайства. В случае увольнения ответчика, уведомить о судопроизводстве путём отправки СМС.
4. Ответчику предоставить суду все имеющиеся материалы и сведения, подтверждающие вину истца и касающиеся настоящего дела.
5. Ответчику запрещается удалять видеозапись с боди-камеры касающейся дела до момента окончания судопроизводства.
6. В случае отсутствия каких-либо запрашиваемых судом материалов и сведений, лица, на которых была возложена обязанность предоставить их суду, должны сообщить суду об отсутствии этих материалов и сведений.
7. Установить срок исполнения настоящего определения равным 24 часам с момента его опубликования.
8. Разъяснить сторонам, что все имеющиеся у них материалы и сведения, имеющие значение для настоящего дела, должны быть предоставлены суду до судебного заседания.

qhlLeEM.png

г. Лос-Сантос
штат Сан-Андреас
«29» марта 2026 г.​
 
ХОДАТАЙСТВО
Я, Заместитель Шефа LSPD, Timon Focker ходатайствую об исполнении пунктов 2, 3, постановления окружного суда:


Сотрудник Romeo Sapphire был уведомлен об обращении в суд. - доказательства исполнения.
Информация о сотруднике:
Имя, фамилия: Romeo Sapphire
Должность: Капитан
Отдел: CPD
Почтовый адрес: romeo424
Номер телефона: 8838382

Дата: 29.03.2026
Заместитель Шефа Timon Focker
 

zFYuEvg.png
​

ОПРЕДЕЛНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
О продлении сроков

tMQcbub.png
​

Окружной суд в составе Окружного судьи Don Marshall, принимая во внимание неисполнение ответчиком требований суда,

УСТАНОВИЛ​

Определением Окружного суда "О принятии искового заявления #DC-3 к производству" от 29.03.2026 на ответчика Romeo Sapphire была возложена обязанность предоставить суду все имеющиеся материалы и сведения, подтверждающие его позицию по делу, включая видеозаписи с бодикамеры, а также запрет на удаление указанной видеозаписи до окончания судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Romeo Sapphire не исполнил возложенные на него определением суда обязанности. Доказательства, подтверждающие законность его действий, суду не представлены. Информация о наличии или отсутствии видеозаписей с нагрудной камеры, равно как и иные материалы, обосновывающие его позицию, в суд не поступали.

В соответствии со статьей 4 Главы I Судебного кодекса, судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории штата. За неисполнение судебного акта лицо может быть привлечено судом к ответственности согласно закону.

В силу статьи 5 Главы VIII, судебный штраф как мера принуждения применяется, если лица или организации не исполнили либо исполнили ненадлежащим образом судебные акты.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить к ответчику меру принуждения в виде судебного штрафа за неисполнение судебного акта, а также предоставить дополнительное время для исполнения ранее вынесенного определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией, Судебным кодексом, другими нормативно-правовыми актами, а также внутренним убеждением суда,​

О П Р Е Д Е Л И Л​

1. Наложить судебный штраф на гражданина Romeo Sapphire (ID: 15891) в размере 20.000$.
2. Продлить срок исполнения определения Окружного суда "О принятии искового заявления #DC-3 к производству" от 29.03.2026 на 24 часа с момента публикации настоящего определения.
3. Судебный штраф должен быть оплачен на счет Председателя Верховного Суда Martin Viada в течение 24 часов с момента публикации настоящего определения. Квитанцию об оплате приложить соответствующим ходатайством в материалах дела.
qhlLeEM.png


г. Лос-Сантос
штат Сан-Андреас
«30» марта 2026 г.

1769002441124-png.2920597
​
 
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Romeo Sapphire


Ходатайство №2

О приобщении уточнённого иска и дополнительных документов к материалам дела​

Сообщаю суду, что мной был отредактирован иск и внесены дополнения. Также к исковому заявлению прилагаются дополнительные документы.

Прошу приобщить уточнённое исковое заявление, а также все предоставленные мной документы к материалам дела и учитывать их при рассмотрении настоящего дела.

  1. Копия паспорта истца: Паспорт
    2. Видео фиксация: 1 видео фиксация, 2 видео фиксация



Имя Фамилия: Romeo Sapphire
Подпись истца: R. Sapphire
Дата подачи заявления: 30.03.2026
FBA-seal.png
 
Последнее редактирование:
zFYuEvg.png
​
​
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О назначении заседания

tMQcbub.png


Рассмотрев материалы дела, руководствуясь действующей Конституцией, Судебным кодексом и иными нормативно-правовыми актами, Окружной суд

О П Р Е Д Е Л И Л​

1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления 02.04.2026 в 16:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос.
2. В качестве ответчика привлечь гражданина США Romeo Sapphire (ID: 15891)
3. Признать явку сторон обязательной. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата.
4. Сторонам разъясняется, что все имеющиеся у них материалы и сведения, имеющие значение для настоящего дела, должны быть предоставлены суду до судебного заседания.
5. В случае, если стороны не могут явиться в назначенное время необходимо уведомить об этом суд путем подачи ходатайства в настоящем производстве не позднее чем за 2 часа до начала процесса.
​
qhlLeEM.png


г. Лос-Сантос
штат Сан-Андреас
«1» апреля 2026 г.​
 
Последнее редактирование:
zFYuEvg.png
​
​
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О внесении изменений

tMQcbub.png


Рассмотрев материалы дела, руководствуясь действующей Конституцией, Судебным кодексом и иными нормативно-правовыми актами, Окружной суд

О П Р Е Д Е Л И Л​

1. Считать ошибочной дату "02.03.2026" в Определении суда "О назначении заседания" от 01.04.2026 по настоящему исковому заявлению и заменить ее на "02.04.2026".
​
qhlLeEM.png

г. Лос-Сантос
штат Сан-Андреас
«2» апреля 2026 г.​
 
Последнее редактирование:
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Maga Mamilov



ХОДАТАЙСТВО №3
о невозможности явки в судебное заседание​

Я, Maga Mamilov, являюсь истцом по делу Case #DC3.

Сообщаю, что не имею возможности явиться в судебное заседание, назначенное на сегодня в 16:00, по уважительной причине: в связи с нахождением за пределами страны (в Таиланде) и невозможностью своевременно прибыть к месту проведения заседания..

В связи с вышеизложенным прошу рассмотреть дело в мое отсутствие.

При необходимости подтверждающие документы будут предоставлены дополнительно.

  1. Копия паспорта истца: Документы




Имя Фамилия: Maga Mamilov
Подпись истца: M.Mamilov
Дата подачи заявления: 29.03.2026

FBA-seal.png
 
zFYuEvg.png
​
​
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

tMQcbub.png


В связи с неявкой сторон и невозможностью рассмотрения дела в стандартном порядке, руководствуясь действующей Конституцией, Судебным кодексом и иными нормативно-правовыми актами, Окружной суд

О П Р Е Д Е Л И Л​

1. Перейти к рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.
2. Стороны вправе в течение 24 часов с момента публикации настоящего определения подать возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В случае поступления такого возражения от обеих сторон, суд возвращается к рассмотрению дела в стандартном порядке с назначением судебного заседания.
3. Сторонам предлагается в течение 24 часов с момента публикации настоящего определения представить в суд в письменной форме свою правовую позицию по существу заявленных требований и возражения относительно доводов противоположной стороны при их наличии.
​
qhlLeEM.png


г. Лос-Сантос
штат Сан-Андреас
«2» апреля 2026 г.​
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху