THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
___________________________________________________________________
Постановление Верховного суда “О проверке законопроекта сенатора Rovert Slioc на предмет несоответствия его отдельных положений Конституции Штата San Andreas”
21.08.2022______________________________________________________Los-Santos
Верховный суд в составе Верховного судьи Samuel Greec, Верховного судьи Balin Carrera, ознакомившись с Постановлением Председателя Верховного Суда “О направлении законопроекта для проверки на соответствие Конституции в Верховный суд” от 20.08.2022, проанализировав законопроект сенатора Rovert Slioc от 16.08.2022,
УСТАНОВИЛ:
20.08.2022 Председатель Верховного Суда Andrey Gonsales направил законопроект сенатора Rovert Slioc от 16.08.2022 под названием “Переход с Советников Мин.Юста на Заместителей и корректировки под эти изменения” в Верховный суд Штата San Andreas для проверки его отдельных положений на соответствие Конституции Штата San Andreas.
Согласно ч.3 ст. 14 Закона “О судах и статусе судей в Штате San Andreas, Верховный суд состоит из 3 Верховных судей: председателя Верховного Суда штата San Andreas и двух заместителей председателя Верховного Суда штата San Andreas.
Учитывая, что в ходе настоящей проверки рассматривается обращение Председателя Верховного Суда, Председатель Верховного Суда не может участвовать в рассмотрении своего Постановления. Таким образом, Верховный суд, руководствуясь п.13) ч.6 ст. 14 Закона “О судах и статусе судей в Штате San Andreas, считает возможным рассмотрение обращения Председателя Верховного суда для проверки законопроекта на соответствие Конституции, если его состав сформирован не менее чем на две трети.
В своем постановлении Andrey Gonsales просил обратить внимание суда на непропорциональное ограничение прав и свобод граждан в предлагаемом содержании Ст. 5 Главы I, Ст. 3.20 Главы IV Закона "О Прокуратуре Штата San Andreas", списка лиц, правомочных авторизовывать ордер "AS" в законе "О системе ордеров".
Предлагаемые изменения в Ст. 3.20 Главы IV Закона "О Прокуратуре Штата San Andreas" и список лиц, правомочных авторизовывать ордер “AS” в законе “О системе ордеров” предполагают наделение Генерального Прокурора и его Заместителей правомочием авторизовывать ордер типа “AS”.
В соответствии с ч.2 ст. 1 Главы II Закона “О системе ордеров”, при авторизации ордера типа “AS”, органы исполнения и ассистирующие органы имеют право произвести арест лиц, указанных в ордере, а также обыск самих лиц и их транспортных средств.
По смыслу настоящего определения, авторизация ордера типа “AS” подразумевает под собой квалификацию правонарушения гражданина и назначение наказания за него в виде ареста, то есть лишения свободы или административного ареста.
В настоящий момент ордер типа “AS” правомочны авторизовывать исключительно судьи штата, поскольку исключительно судьи осуществляют правосудие в Штата San Andreas. По предложенному законопроекту, предполагается расширение полномочий Генерального Прокурора и его заместителей, выражающееся в правомочии указанных лиц авторизовывать ордер “AS”, которое приведет к возможности авторизации ордера типа “AS” не только в процессе правосудия, но и в ходе правоприменения, что ограничивает гарантию граждан на судебную защиту их прав и свобод, защищаемую Ст. 25 Конституции Штата San Andreas.
Предлагаемые изменения в ст. 5 Главы I Закона "О Прокуратуре Штата San Andreas" предполагают расширение полномочий прокуратуры в вопросе квалификации деяния гражданина и назначения наказания.
Согласно предлагаемому содержанию, прокуратура штата San-Andreas в рамках следствия будет иметь право выносить наказания по некоторым правонарушениям без участия суда, если наказание по итогу делопроизводства не превышает 4 лет лишения свободы, а преступления, за совершение которых назначается наказание, не являются особо тяжкими.
На текущий момент определение виновности человека в совершении преступления и назначение наказания за таковое прокуратурой допускается исключительно в рамках одобрения обвинения при задержании государственных служащих.
Таким образом, прокуратура сможет без участия суда самостоятельно заводить уголовные дела, рассматривать их и назначать уголовное наказание.
Важно отметить, что в соответствии с 4.2.2 Уголовного Кодекса Штата San Andreas, Штраф, как уголовное наказание есть денежное взыскание, назначаемое исключительно судом за совершение преступления. Таким образом, при назначении прокуратурой наказания, будет невозможным назначение уголовного штрафа, что исключает возможность индивидуализации наказания при рассмотрении уголовных дел и нарушает принцип справедливости, закрепленный ст. 1.8 УК SA.
Суд отмечает, что предлагаемые изменения косвенно влияют на вид санкции, применяемой к гражданам, совершившим правонарушение, исключая возможность наложения уголовного штрафа при всестороннем разбирательстве.
В то же время, согласно ст. 1 Главы I Уголовного Кодекса Штата San Andreas, Уголовное законодательство Штата San Andreas состоит из Уголовного Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Уголовный Кодекс. Согласно ст. 1.6 Уголовного Кодекса, Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом.
Таким образом, предложенные изменения нарушают принципы законности и справедливости уголовного законодательства, напрямую ограничивают право граждан на судебную защиту их прав и свобод, право на свободу и личную неприкосновенность (Ст. 1.6, ст. 1.8 УК SA; Ст. 11, ст. 25 Конституции).
Согласно ч.2 ст. 31 Конституции Штата, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Образующие в совокупности с другими конституционными правами и свободами основу правового статуса личности права на свободу и личную неприкосновенность, судебную защиту прав и свобод не являются абсолютными и могут быть ограничены законодателем в конституционно значимых целях с обязательным соблюдением требований необходимости, соразмерности и справедливости - с тем, однако, непременным условием, что соответствующие законодательные нормы не будут нарушать разумного баланса между публичными интересами общества и частными интересами отдельных лиц, а вводимые законом ограничения в данной сфере - посягать на само существо конституционно гарантированного права и приводить к утрате его реального содержания.
Регулируя общественные отношения по привлечению к ответственности за совершение административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, законодатель обязан учитывать, что возможные ограничения прав субъектов этих правоотношений должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными по отношению к цели защиты конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, ограничения должны анализироваться с учетом принципов соразмерности (пропорциональности), дифференцированности, всеобщего равенства и должны быть объективно оправданными, обоснованными и преследовать конституционно значимые цели, чтобы быть допустимыми.
Допустимость и необходимость ограничений обосновываются смысловым содержанием конституционно-правовых установлений, выраженных в нормах законодательства, регулирующего конкретные условия и порядок их применения, в процессе интерпретации которого исследуются основания их применения, соблюдение баланса законных интересов в правовых отношениях между личностью, обществом и государством, достигаемого при помощи средств, адекватных по отношению к поставленным целям, распространяющихся, с одной стороны, на всех лиц и граждан, с другой — на определенный круг лиц, очерченный основанием закрепления ограничения прав и свобод.
Рассматриваемые же изменения не являются необходимыми и неоправданно ограничивают конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность, судебную защиту своих прав и свобод, при этом лишая граждан права на справедливое наказание, из чего вытекает непропорциональное ограничение конституционных прав и свобод, а равно нарушение предела такого ограничения.
Таким образом, предлагаемые изменения Ст. 5 Главы I, Ст. 3.20 Главы IV Закона "О Прокуратуре Штата San Andreas", ч.2 ст.1 Главы II Закона “О системе ордеров”, не соответствуют Конституции, ее статьям 11, 25, 31 (часть 2), в той мере, в которой они допускают возможность авторизации ордера “AS” в процессе правоприменения и наделяют сотрудников прокуратуры правомочием определять виновность человека в совершении преступления и назначать уголовное наказание за совершение такового в ситуациях, не исчерпывающихся одобрением обвинения прокуратурой при задержании государственных служащих.
Согласно положениям ст. 2.1.2 Закона “О Конгрессе Штата San Andreas”, в случае признания Верховным Судом законопроекта неконституционным, законопроект снимается с голосования и повторному выдвижению на голосование в том же виде не подлежит.
На основании Конституции штата San Andreas и законов Штата, Верховный суд
ПОСТАНОВИЛ:
- Признать законопроект сенатора Rovert Slioc от 16.08.2022 под названием “Переход с Советников Мин.Юста на Заместителей и корректировки под эти изменения” не соответствующим Конституции ее статьям 11, 25, 31 (часть 2), в той мере, в которой предлагаемые в нем изменения допускают возможность авторизации ордера “AS” в процессе правоприменения и наделяют сотрудников прокуратуры правомочием определять виновность человека в совершении преступления и назначать уголовное наказание за совершение такового в ситуациях, не исчерпывающихся одобрением обвинения прокуратурой при задержании государственных служащих.
- Снять законопроект сенатора Rovert Slioc от 16.08.2022 под названием “Переход с Советников Мин.Юста на Заместителей и корректировки под эти изменения” с голосования.
- Обратить внимание законодателя на тот факт, что законопроект, признанный Верховным судом не соответствующим Конституции, повторному выдвижению на голосование в том же виде не подлежит.
- Постановление Верховного суда вступает в юридическую силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Верховный судья:
Samuel Greec
S.Greec
Верховный судья:
Balin Carrera
B.Carrera
