Апелляционная жалоба № 801

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Lelouch_Delamore

Новичок
Пользователь
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет

Данные истца:
Имя Фамилия: Melly Mansion
Номер паспорта (ID-card): 305126
Номер телефона: 5722362
Электронная почта: xxxxxxxxx.aa@sa.com

Обжалуемый акт:
Судья: Robert DeEspada
Наименование обжалуемого акта Федерального суда: решение федерального суда по исковому заявлению
Дата публикации обжалуемого акта Федерального суда: 19 октября 2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА


Считаю привлечение меня к ответственности по статье 15.6 необоснованным поскольку в результате моих действий не наступило каких-либо существенных последствий.

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

1. Отменить судебный акт суда первой инстанции полностью.

Дата подачи апелляционной жалобы: 19.10.2026
Подпись истца или его представителя: M.Mansion
 
Последнее редактирование:
Данные заявителя:
Имя Фамилия: Melly Mansion
Номер паспорта (ID-card): 305126
Номер телефона: 5722362
Электронная почта: xxxxxxxxx.aa@sa.com

ХОДАТАЙСТВО

Ваша честь, уведомляю вас о том, что мною была отредактирована ранее поданная апелляционная жалоба исключительно в целях исправления грамматических ошибок.

С уважением Melly Mansion.

Дата подачи ходатайства: 19.10.2026
Подпись заявителя: M.Mansion
 
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: да​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Kvint Corvov
Номер паспорта (ID-card): 399197
Номер телефона: 8871613
Электронная почта: kvint7777@ls.com

Данные представителя заявителя:
Имя Фамилия: Marcus Kubov
Номер паспорта(ID-card): 268451
Номер адвокатской лицензии: PLL-180
Номер договора: юр. 4
Номер телефона: 7614616
Электронная почта: mik1101@lsmay.gov

ВОЗРАЖЕНИЕ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ И ХОДАТАЙСТВО ​

Сторона Истца не согласна с требованием об отмене решения Федерального суда по делу №4751 от 19 октября 2026 года.
В обоснование сохранения решения сторона Истца обращает внимание на установленные судом обстоятельства: Ответчик не разъяснил основания требования о предъявлении документов, несмотря на неоднократные обращения Истца; последующее привлечение Истца к ответственности по статье 17.6 УАК повлекло его фактическое лишение свободы.
Таким образом, последствия действий Ответчика не ограничились отсутствием устного разъяснения. При оценке существенности нарушения необходимо учитывать состоявшийся арест и вывод суда о нарушении права Истца на свободу и личную неприкосновенность.
В мотивировочной части решения суд признал доводы стороны Истца о существенном нарушении прав обоснованными, связав их с гарантиями статьи 8 Конституции. В пункте 8 резолютивной части суд признал запись о привлечении Истца к ответственности по статье 17.6 УАК подлежащей аннулированию.
Отдельного внимания требует обоснованность первоначального требования документов. Согласно решению, ссылка на статью 17 Дорожного кодекса появилась при допросе Ответчика и ранее не была приведена на видеофиксации либо в материалах дела прокуратуры. Просим оценить доказанность существовавшего на момент предъявления требования основания, а не ограничиваться его последующим обозначением.
При обжаловании необоснованного ареста обязанность доказать правомерность действий возложена на сторону, проводившую задержание, согласно статье 2 главы VIII Процессуального кодекса.
Сторона Истца не утверждает, что само по себе не разъяснение причины требования автоматически делает любой последующий арест незаконным. Однако просит оценить в совокупности основания требования, соблюдение обязанности по их разъяснению, обстоятельства применения статьи 17.6 УАК и последствия ограничения свободы Истца.

В разделе Верховного суда апелляционной жалобе Melly Mansion на решение Федерального суда по делу №4751, присвоен номер 800.
Между тем в указанном разделе ранее опубликовано обращение под наименованием «Исковое заявление №800» от 17 октября 2026 года: *Гиперссылка*.
Согласно пункту «б» статьи 1 главы II Правил подачи исковых заявлений, утвержденных постановлением Верховного суда от 22 сентября 2024 года, номер апелляционной жалобы выставляется исходя из последнего номера.
В связи с совпадением номеров просим проверить соблюдение установленного порядка нумерации. При установлении нарушения требований к наименованию просим разрешить вопрос о применении пункта «д» статьи 1 главы III Правил и предоставлении срока для устранения недостатка в порядке статьи 2 той же главы, если вопрос о принятии жалобы ещё не разрешён.
Настоящее процессуальное замечание является самостоятельным и не заменяет возражений по существу жалобы.

ПРИЛОЖЕНИЯ​
  1. Копия паспорта Истца: *Гиперссылка*
  2. Выписка из реестра договоров частных адвокатов *Гиперссылка*
  3. Копия паспорта Представителя Истца: *Гиперссылка*
  4. Копия доверенности: *Гиперссылка*

ПРОШУ СУД​

  1. Приобщить настоящие возражение и ходатайство к материалам рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу №4751.
  2. Проверить соблюдение требований к нумерации жалобы и при выявлении нарушения разрешить вопрос об устранении недостатка.
  3. При рассмотрении жалобы по существу оставить решение Федерального суда по делу №4751 без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

С уважением Marcus Kubov.

Дата подачи ходатайства: 20.10.2026
Подпись заявителя:

Sing-GPT.jpg
 
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: да​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Kvint Corvov
Номер паспорта (ID-card): 399197
Номер телефона: 8871613
Электронная почта: kvint7777@ls.com

Данные представителя заявителя:
Имя Фамилия: Marcus Kubov
Номер паспорта(ID-card): 268451
Номер адвокатской лицензии: PLL-180
Номер договора: юр. 4
Номер телефона: 7614616
Электронная почта: mik1101@lsmay.gov

ХОДАТАЙСТВО​

Стороной Истца подано обращение в Верховный суд №802 от 20 октября 2026 года о толковании статьи 17 Дорожного кодекса применительно к необходимому проходу к почтовому отделению при отсутствии доступного непрерывного пешеходного маршрута: *Гиперссылка*.
Поставленные в обращении вопросы связаны с оценкой обстоятельств, отраженных в решении по делу №4751. В частности, суд одновременно указал на невозможность пересечения дороги в предписанном порядке и усмотрел формальное нарушение статьи 17 ДК.
Просим суд оценить значение запрошенного толкования для рассмотрения апелляционной жалобы и необходимость отложения ее рассмотрения до разрешения обращения.
Если суд не усмотрит необходимости в отложении, просим при рассмотрении апелляционной жалобы дать мотивированную оценку применению статьи 17 ДК к установленным обстоятельствам прохода Истца к почтовому отделению.

ПРИЛОЖЕНИЯ​
  1. Копия паспорта Истца: *Гиперссылка*
  2. Выписка из реестра договоров частных адвокатов *Гиперссылка*
  3. Копия паспорта Представителя Истца: *Гиперссылка*
  4. Копия доверенности: *Гиперссылка*

С уважением Marcus Kubov.

Дата подачи ходатайства: 21.10.2026
Подпись заявителя:
Sing-GPT.jpg
 
Назад
Сверху