- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Greaser Vanilla
Сумма уплаченной государственной пошлины: оплата Alarts Constipatio в 6:35 23.06.2026
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Greaser Vanilla
Номер паспорта, ксерокопия: 147190, ксерокопия
E-mail Address: .disbxnd
Ответчик:
Имя Фамилия: Sergey Milevich
Место работы: GOV
Должность: Курирующий прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -
Наименование государственного органа, выдвинувшего решение: Прокуратура
Обжалование решения прокурора
Истец: Greaser Vanilla
Сумма уплаченной государственной пошлины: оплата Alarts Constipatio в 6:35 23.06.2026
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Greaser Vanilla
Номер паспорта, ксерокопия: 147190, ксерокопия
E-mail Address: .disbxnd
Ответчик:
Имя Фамилия: Sergey Milevich
Место работы: GOV
Должность: Курирующий прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -
Наименование государственного органа, выдвинувшего решение: Прокуратура
Обжалование решения прокурора
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, гражданин штата San-Andreas Greaser Vanilla (раннее Kai Grims), подаю исковое заявление в Верховный Суд на гражданина Sergey Milevich и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №333
1. Обстоятельства дела
21 июня 2026 года в 7:47 я, находясь не при исполнении служебных обязанностей и в личной одежде с маской (без жетона), вместе с напарником (заместителем шерифа) находился на втором этаже здания LSSD в кабинете шерифа. Накануне мы договорились, что я разбужу его перед предстоящим дропом с помощью громких звуков. Когда напарник уснул, я предпринял несколько попыток его разбудить, после чего спустился на первый этаж.
На лестничном пролёте меня остановил сотрудник LSSD Aziz Federalov, который агрессивно спросил, включал ли я "саундпад". Я ответил. Он сказал: "А ну это ты был. Kai, тебе заняться нечем. Ты нахуя так делаешь", после чего снял с меня наручники (которые ранее, видимо, надел безосновательно). Затем я снова зашёл в кабинет на втором этаже, чтобы ещё раз попытаться разбудить напарника, и через несколько попыток направился в раздевалку для переодевания в служебную форму с жетоном.
В кабинете на втором этаже сотрудник Federalov сказал "маску снимите, сэр", не обратившись ко мне по имени, хотя ранее идентифицировал меня. Я уже находился в движении, спиной к нему, открывал дверь, ведущую в коридор к раздевалке. Я продолжил движение в раздевалку для обмундирования – это исключает мотив скрыться, так как раздевалка находится внутри здания LSSD, а не выход на улицу. Сотрудник применил тайзер (промахнулся), затем, когда я уже был в раздевалке и на момент исполнении служебных обязанностей с опознавательными знаками, которые идентифицировали меня как сотрудника, он задержал меня, сорвал маску и провёл обыск.
На место прибыл прокурор Sergey Milevich. Он выслушал только версию сотрудника Federalov, не предоставив мне возможности дать объяснения. По итогам он вменил мне статьи 11 АК, 22 АК и 46.3 АК, назначив наказание в виде административного ареста, хотя приоритетной мерой является штраф с отсутствием отягчающих обстоятельств. По обнаруженному у меня оружию со сбитыми номерами (ст. 12.7 УК) прокурор отказался применять санкции, сославшись на малозначительность.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Нарушения закона, допущенные при задержании и вынесении наказания
2.1. Нарушение права на свободу и личную неприкосновенность (Конституция, ст. 11)
Я признаю, что в момент повторного задержания находился в маске, что формально является нарушением ст. 22 АК. Однако само по себе это нарушение не даёт сотруднику права на применение специальных средств (тайзера), если нет угрозы жизни, здоровью или общественной безопасности. В моём случае:
-Я не оказывал сопротивления, не угрожал, не пытался покинуть территорию департамента - я направлялся в раздевалку, чтобы устранить правонарушение путем начала исполнения служебных обязанностей с использованием опознавательных знаков (что помогло бы установить мою причастность к структуре, если была необходимость в этом).
-Сотрудник Federalov уже идентифицировал меня по имени на лестничном пролёте и снял наручники, признав отсутствие более серьёзных оснований для задержания.
-Требование "маску снимите, сэр" было сделано без обращения по имени, что лишало его обязательной силы, так как я не был чётко идентифицирован в момент требования.
-Применение тайзера без предупреждения и без реальной угрозы является превышением полномочий, так как моё движение в раздевалку не представляло опасности.
-Таким образом, задержание и применение силы были несоразмерны нарушению ст. 22 АК и нарушили моё право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное ст. 11 Конституции.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.2. Нарушение презумпции невиновности и права на защиту (АК, ст. 2.2; Конституция, ст. 27)
Прокурор Sergey Milevich не спросил моего мнения, не дал возможности дать пояснения, сразу перешёл к видеофиксации со стороны сотрудника, что нарушает ст. 2.2 АК (презумпция невиновности) и ст. 27 Конституции (право на защиту). Кроме того, он не спросил о признании вины и раскаянии, хотя на других задержаниях он это делал, чем лишил меня возможности на смягчающие обстоятельства согласно п. 4.4 УК.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.3. Назначение наказания без учёта смягчающих обстоятельств (АК, ст. 2.2; УК, п. 4.3)
Отягчающих обстоятельств не было. Я действовал впервые, без насилия, в служебных целях (пробуждение напарника). Нарушение ст. 22 АК является малозначительным, и примечание к ст. 22 АК прямо указывает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств применяется штраф, а не арест. Прокурор проигнорировал это и назначил максимально суровую меру - административный арест, что является грубым нарушением принципа соразмерности.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.4. Необоснованное вменение статьи 46.3 АК (неповиновение)
Требование сотрудника было не законным, поскольку он не идентифицировал меня по имени в момент требования ("сэр" вместо "Kai"), хотя ранее точно знал моё имя. Кроме того, я не отказывался выполнить требование - я направлялся в раздевалку, где планировал надеть бодикамеру вместе с переодеванием в служебную форму. Сотрудник не дал мне разумного времени на исполнение и сразу применил тайзер, а позже применил физическую силу с использованием наручников и залома.
Ключевой аргумент: в соответствии с примечанием к ст. 46.3, если при принудительном обыске не обнаружены предметы, влекущие ответственность, то лицо не может быть привлечено по этой статье. В моём случае прокурор отказался применять уголовную статью 12.7 УК за оружие со сбитыми номерами, признав это малозначительным. То есть официально эти предметы не повлекли ответственности. Следовательно, состав 46.3 АК отсутствует.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.5. Нарушение Закона о прокуратуре (ст. 5)
Прокурор не предложил мне сделку со следствием, не дал возможности дать объяснения, а затем вменил административные статьи, чтобы избежать процедуры превенции по уголовным составам. Это является злоупотреблением полномочиями, так как ст. 5 Закона о прокуратуре требует соразмерности и соблюдения прав всех сторон.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3. Неправомерность действий сотрудника LSSD Aziz Federalov
-Сняв наручники после идентификации на лестничном пролёте, он тем самым признал отсутствие оснований для задержания по более тяжким составам.
-Применил тайзер без предупреждения и без угрозы, что запрещено внутренними регламентами LSSD, процессуальным кодексом и несоразмерно нарушению ст. 22 АК.
-Требование снять маску было отдано ненадлежащим образом (без обращения по имени) и без учёта того, что я направлялся в раздевалку для переодевания.
-Моё движение в раздевалку, а не к выходу из здания (слева от лестничного пролета находился выход №2 из здания и выход справа от лестничного пролета №1), исключает намерение скрыться - я действовал добросовестно.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Решение прокурора Sergey Milevich 8:13 21.06.2026.
Камеры Шерифского Департамента.
Бодикамера сотрудника Aziz Federalov
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Пересмотреть решение прокурора.
2. Восстановить истца в должности.
3. Восстановить лицензию на оружие истца изъятую сотрудником LSSD Aziz Federalov (прокурор отменил уголовное наказание в виду малозначительности).
4. Истребовать видеофиксацию у прокурора Sergey Milevich с 7:54 21.06.2026 до окончания процессуальных действий/сотрудника LSSD Aziz Federalov с 7:47 21.06.2026 до окончания процессуальных действий.
Я, гражданин штата San-Andreas Greaser Vanilla (раннее Kai Grims), подаю исковое заявление в Верховный Суд на гражданина Sergey Milevich и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №333
1. Обстоятельства дела
21 июня 2026 года в 7:47 я, находясь не при исполнении служебных обязанностей и в личной одежде с маской (без жетона), вместе с напарником (заместителем шерифа) находился на втором этаже здания LSSD в кабинете шерифа. Накануне мы договорились, что я разбужу его перед предстоящим дропом с помощью громких звуков. Когда напарник уснул, я предпринял несколько попыток его разбудить, после чего спустился на первый этаж.
На лестничном пролёте меня остановил сотрудник LSSD Aziz Federalov, который агрессивно спросил, включал ли я "саундпад". Я ответил. Он сказал: "А ну это ты был. Kai, тебе заняться нечем. Ты нахуя так делаешь", после чего снял с меня наручники (которые ранее, видимо, надел безосновательно). Затем я снова зашёл в кабинет на втором этаже, чтобы ещё раз попытаться разбудить напарника, и через несколько попыток направился в раздевалку для переодевания в служебную форму с жетоном.
В кабинете на втором этаже сотрудник Federalov сказал "маску снимите, сэр", не обратившись ко мне по имени, хотя ранее идентифицировал меня. Я уже находился в движении, спиной к нему, открывал дверь, ведущую в коридор к раздевалке. Я продолжил движение в раздевалку для обмундирования – это исключает мотив скрыться, так как раздевалка находится внутри здания LSSD, а не выход на улицу. Сотрудник применил тайзер (промахнулся), затем, когда я уже был в раздевалке и на момент исполнении служебных обязанностей с опознавательными знаками, которые идентифицировали меня как сотрудника, он задержал меня, сорвал маску и провёл обыск.
На место прибыл прокурор Sergey Milevich. Он выслушал только версию сотрудника Federalov, не предоставив мне возможности дать объяснения. По итогам он вменил мне статьи 11 АК, 22 АК и 46.3 АК, назначив наказание в виде административного ареста, хотя приоритетной мерой является штраф с отсутствием отягчающих обстоятельств. По обнаруженному у меня оружию со сбитыми номерами (ст. 12.7 УК) прокурор отказался применять санкции, сославшись на малозначительность.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Нарушения закона, допущенные при задержании и вынесении наказания
2.1. Нарушение права на свободу и личную неприкосновенность (Конституция, ст. 11)
Я признаю, что в момент повторного задержания находился в маске, что формально является нарушением ст. 22 АК. Однако само по себе это нарушение не даёт сотруднику права на применение специальных средств (тайзера), если нет угрозы жизни, здоровью или общественной безопасности. В моём случае:
-Я не оказывал сопротивления, не угрожал, не пытался покинуть территорию департамента - я направлялся в раздевалку, чтобы устранить правонарушение путем начала исполнения служебных обязанностей с использованием опознавательных знаков (что помогло бы установить мою причастность к структуре, если была необходимость в этом).
-Сотрудник Federalov уже идентифицировал меня по имени на лестничном пролёте и снял наручники, признав отсутствие более серьёзных оснований для задержания.
-Требование "маску снимите, сэр" было сделано без обращения по имени, что лишало его обязательной силы, так как я не был чётко идентифицирован в момент требования.
-Применение тайзера без предупреждения и без реальной угрозы является превышением полномочий, так как моё движение в раздевалку не представляло опасности.
-Таким образом, задержание и применение силы были несоразмерны нарушению ст. 22 АК и нарушили моё право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное ст. 11 Конституции.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.2. Нарушение презумпции невиновности и права на защиту (АК, ст. 2.2; Конституция, ст. 27)
Прокурор Sergey Milevich не спросил моего мнения, не дал возможности дать пояснения, сразу перешёл к видеофиксации со стороны сотрудника, что нарушает ст. 2.2 АК (презумпция невиновности) и ст. 27 Конституции (право на защиту). Кроме того, он не спросил о признании вины и раскаянии, хотя на других задержаниях он это делал, чем лишил меня возможности на смягчающие обстоятельства согласно п. 4.4 УК.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.3. Назначение наказания без учёта смягчающих обстоятельств (АК, ст. 2.2; УК, п. 4.3)
Отягчающих обстоятельств не было. Я действовал впервые, без насилия, в служебных целях (пробуждение напарника). Нарушение ст. 22 АК является малозначительным, и примечание к ст. 22 АК прямо указывает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств применяется штраф, а не арест. Прокурор проигнорировал это и назначил максимально суровую меру - административный арест, что является грубым нарушением принципа соразмерности.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.4. Необоснованное вменение статьи 46.3 АК (неповиновение)
Требование сотрудника было не законным, поскольку он не идентифицировал меня по имени в момент требования ("сэр" вместо "Kai"), хотя ранее точно знал моё имя. Кроме того, я не отказывался выполнить требование - я направлялся в раздевалку, где планировал надеть бодикамеру вместе с переодеванием в служебную форму. Сотрудник не дал мне разумного времени на исполнение и сразу применил тайзер, а позже применил физическую силу с использованием наручников и залома.
Ключевой аргумент: в соответствии с примечанием к ст. 46.3, если при принудительном обыске не обнаружены предметы, влекущие ответственность, то лицо не может быть привлечено по этой статье. В моём случае прокурор отказался применять уголовную статью 12.7 УК за оружие со сбитыми номерами, признав это малозначительным. То есть официально эти предметы не повлекли ответственности. Следовательно, состав 46.3 АК отсутствует.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.5. Нарушение Закона о прокуратуре (ст. 5)
Прокурор не предложил мне сделку со следствием, не дал возможности дать объяснения, а затем вменил административные статьи, чтобы избежать процедуры превенции по уголовным составам. Это является злоупотреблением полномочиями, так как ст. 5 Закона о прокуратуре требует соразмерности и соблюдения прав всех сторон.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3. Неправомерность действий сотрудника LSSD Aziz Federalov
-Сняв наручники после идентификации на лестничном пролёте, он тем самым признал отсутствие оснований для задержания по более тяжким составам.
-Применил тайзер без предупреждения и без угрозы, что запрещено внутренними регламентами LSSD, процессуальным кодексом и несоразмерно нарушению ст. 22 АК.
-Требование снять маску было отдано ненадлежащим образом (без обращения по имени) и без учёта того, что я направлялся в раздевалку для переодевания.
-Моё движение в раздевалку, а не к выходу из здания (слева от лестничного пролета находился выход №2 из здания и выход справа от лестничного пролета №1), исключает намерение скрыться - я действовал добросовестно.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Решение прокурора Sergey Milevich 8:13 21.06.2026.
Камеры Шерифского Департамента.
Бодикамера сотрудника Aziz Federalov
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Пересмотреть решение прокурора.
2. Восстановить истца в должности.
3. Восстановить лицензию на оружие истца изъятую сотрудником LSSD Aziz Federalov (прокурор отменил уголовное наказание в виду малозначительности).
4. Истребовать видеофиксацию у прокурора Sergey Milevich с 7:54 21.06.2026 до окончания процессуальных действий/сотрудника LSSD Aziz Federalov с 7:47 21.06.2026 до окончания процессуальных действий.
Дата: 23.06.2026
Подпись: Greaser
Подпись: Greaser
Последнее редактирование:
