Рассмотрено Апелляция №SC300

[Steven_Gob]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
От адвоката Соединенных Штатов Америки: Arashavir Kesikbaev​

Я, государственный адвокат Штата San Andreas Arashavir Kesikbaev представляю законные интересы своего доверителя гражданина Соединенных Штатов Америки Shelby Higers, на основании закона "О статусе адвокатов", а так же заключенного между мной государственным адвокатом Штата San Andreas Arashavir Kesikbaev и гражданином Штата San Andreas Shelby Higers, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи искового заявления, а также внимательно прочитав закон о "Судопроизводстве", подаю исковое заявление в Верховный суд штата Сан-Андреас , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

1. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ОБЖАЛОВАНИЯ:
Ваша честь, Я, и мой адвокат Arashavir ознакомлены, что, из ваших слов, по закону, время подачи, а именно 48 часов, истекло.
Считаю важным обозначить, что Я, в связи с отсутствием опыта подачи заявлений/исков, изначально ссылался на срок в 72 часа.
Я, возможно, даже имел возможность подать заявление раньше, но, параллельно общаясь с другим адвокатом по первому делу, и периодически говоря о появлении второго дела, к сожалению, первый адвокат ни разу не сказал о сроке в 48 часов.

Ввиду сухого отказа в продвижении дела, хотел бы добавить контекста, который можно увидеть на видео материалах № 1 и № 2.

Просмотрев видеоматериалы, можно убедиться, что Я длительное время, и многократно пытался найти максимально надёжный и быстрый способ как связаться с адвокатом, как оставить заявку для его нахождения, и как быстрее начать процесс разбирательства. Из этого можно понять что Я хотел действовать в рамках закона, но из-за юридической неграмотности, и из-за человеческого фактора уложиться во временные рамки мне не удалось при всех стараниях.
Попрошу обратить внимание, что Я не имел умысла создавать конфликтные ситуации, старался общаться уважительно. Загруженные файлы из трансляции косвенно являются доказательством, дающим отчасти убедиться в вышеуказанном и в отсутствии конфликтов задолго до начала процессуальных действий с сотрудником USSS/GOV.
При подтверждении отсутствия конфликтов и связей перед началом взаимодействий между мной и сотрудником USSS/GOV, записанное даёт основание полагать, что сотрудник действовал в первую очередь из сугубо личных побуждений и/или неприязни.
Сотрудник USSS/GOV, судя из записей, вёл себя, на мой взгляд, необоснованно агрессивно, и не уважительно (судя по тому, что сотрудник USSS/GOV в течение процессуальных действий повышал голос и часто перебивал).
Хочу также обратить внимание судейства, что на данной видеофиксация № 2 (таймкод 27:47) обвиняемый (сотрудник USSS/GOV), предположительно, показательно выражает своё безразличие на рекомендацию адвоката. На видеофиксации № 2 (таймкод 29:38) сотрудник USSS/GOV говорит, что я могу на него подавать иск, что, в свою очередь, с небольшой вероятностью говорит о наличии осознанности в том, что его действия, вероятно, являются незаконными (учитывая то, что сотрудник USSS/GOV часто перебивал меня и не хотел слушать, когда Я был заинтересован идти навстречу сотруднику, если тот, подтвердит законность своих действий, и исключит злой умысел и личную мотивацию).

Я не одобряю поведение, которое продемонстрировал сотрудник USSS/GOV, считая такое недопустимым и недостойным для лица, которое служит государству.

Я огорчён, что со мной так обошлись, и прошу, чтобы органы правопорядка(суд) приняли меры по отношению к сотруднику USSS/GOV, в случае, если судебная власть/закон так же не приветствуют, и наоборот - пресекают недостойное и неправомерное поведение.
C уважением, Shelby Higers.


2. ДАННЫЕ ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Отсутствует

3. МАТЕРИАЛЫ К АПЕЛЛЯЦИИ:
К жалобе прикладываю следующую документацию:

Заявитель:
Номер паспорта: 169529
Копия паспорта: Копия
Номер телефона: 3751597
Gmail [Discord]: [email protected]
Доказательства: видеоматериал №1, №2.
Оплата пошлины: Оплата
Иные материалы к судопроизводству: Исковое заявления DC№906 [USSS]

Представитель интересов заявителя: [Договор о предоставлении адвокатских услуг]
Имя Фамилия: Arashavir Kesikbaev
Номер паспорта: 73641
Номер телефона: 5631227
Gmail [Discord]: [email protected]

Подпись истца или его законного представителя: Arashavir Kesikbaev​

 

[Yaroslav_Smolin]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О ПРИНЯТИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К РАССМОТРЕНИЮ​

Верховный суд штата Сан-Андреас в лице судьи Yaroslav Smolin, рассмотрев апелляционную жалобу, ​

У С Т А Н О В И Л:​

Настоящая апелляционная жалоба, поступившая в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Форме и правилах подачи Апелляций в Верховный суд, а также Законе «О Судебной системе в Штате Сан-Андреас», в связи с чем подлежит к принятию в производство. ​

​

На основании вышеизложенного,​

О П Р Е Д Е Л И Л:​

1. Принять к производству настоящую апелляционную жалобу в рамках Верховного суда штата Сан-Андреас.​

​

2. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​

Судья
ЯРОСЛАВ СМОЛИН

Дата: 10.11.2025
Почта: [email protected]

​

 

[Yaroslav_Smolin]

 

[timur202017]

Ходатайство под судебное дело об отмене судебного решения Председателем Верховного Суда​

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Данные ответчика:
Имя Фамилия: Monte Harrison
Номер паспорта: 97427
Номер телефона: 578-10-47
Электронная почта: lgbekkk1412@sa.com

ХОДАТАЙСТВО:
Ваша честь, настоящее ходатайство заявляется в связи с принятым 10.11.2025г. решением Верховного суда штата Сан-Андреас по апелляционной жалобе SC№300, которым было допущено рассмотрение искового заявления по истечении процессуального срока, установленного ст. 8.4 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Статья 8.4 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас закрепляет императивное правило: гражданину предоставляется 48 часов с момента задержания или вынесения наказания для обжалования действий сотрудников правоохранительных органов, после чего принятые решения вступают в законную силу и не подлежат судебному обжалованию. Указанная норма сформулирована однозначно, не содержит оговорок об исключениях и преследует цель обеспечения определённости и стабильности уже принятых процессуальных решений. В обжалуемом судебном акте Верховный суд сам указывает, что законодатель “прямо устанавливает срок подачи заявления… и исключения отсутствуют”, однако далее, “в порядке исключения и в целях обеспечения права на защиту”, допускает рассмотрение искового заявления по существу. Тем самым фактически создаётся внепроцессуальное основание для восстановления пропущенного срока, которое не предусмотрено Процессуальным кодексом и законом «О Судебной системе в Штате Сан-Андреас». Сложившаяся конструкция ставит нижестоящие суды в состояние правовой неопределённости: с одной стороны, существует обязательный 48-часовой срок, с другой - решение Верховного суда, допускающее отступление от этого срока по мотиву “исключительности”. Сохранение подобной практики объективно даёт возможность лицам, пропустившим установленный срок, апеллировать к “исключительности обстоятельств” и тем самым фактически обходить прямую процессуальную норму. Это создаёт риск формирования произвольных подходов, ослабляет процессуальную дисциплину и допускает пересмотр уже вступивших в силу решений правоохранительных органов, что противоречит изначальному смыслу ст. 8.4 Процессуального кодекса. Кроме того, подобные решения могут восприниматься как поощрение лиц, не исполнивших установленный законом порядок и сроки обжалования, что недопустимо для правопорядка штата. При этом суд, безусловно, обладает полномочиями формировать судебную практику и давать обязательные разъяснения, однако даже прецедент Верховного суда должен соотноситься с императивной нормой процессуального закона, а не подменять её оценочными категориями.

Прошу:
- принять настоящее ходатайство к рассмотрению;
- отменить решение Верховного суда штата Сан-Андреас по апелляционной жалобе SC№300 в части допуска обжалования по истечении 48-часового срока, установленного ст. 8.4 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас;
- закрепить, что восстановление указанного срока возможно лишь при наличии документально подтверждённых препятствий, не зависящих от заявителя, либо при прямом указании закона, и не может основываться исключительно на усмотрении суда.

Подпись заявителя: M.Harrison​

 

[Oliver Zolotov]