Рассмотрено Апелляция №SC230

[Alex Legendary]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Alex Legendary​

Пользуясь предоставленным мне правом, подаю Апелляцию об обжаловании Акта Окружного суда. Излагаю обстоятельства произошедшего и прилагаю к заявлению все имеющиеся доказательства, подтверждающие изложенные факты.

1. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ОБЖАЛОВАНИЯ:
15 августа Окружной судья вынес решение по исковому заявлению DC№676. Окружной судья не увидел нарушений в процессуальных действиях сотрудника LSPD и не оправдал моего доверителя за неправомерно инкриминированную статью 16.14 УК. Мы не согласны с данным решением. Ниже представлю доводы, указывающие на то, что Окружной судья совершил ошибку при вынесении решения.

Сотрудник LSPD вопреки статье 2.12 ПК задержал моего доверителя за нарушение статьи 12.6 АК.

Далее сотрудник сказал: "Любое твое действие в рамках неправомерных своих действий я буду расценивать как 16.14 УК". Три шага в наручниках, сделанных в сторону от сотрудника, послужили основанием для инкриминирования статьи 16.14 УК. Данная статья является особо тяжкой, имеет юридические последствия в виде трех звезд и описывает серьезные нарушения, такие как "попытка скрыться при публикации ордера на арест, неявка на вызов сотрудника прокуратуры или сотрудника правоохранительных органов уполномоченного вести следствие и задержание, смена фамилии и других идентификационных данных, изменение своего внешнего вида при помощи пластической хирургии и т.д.". Очевидно, что ничего подобного мой доверитель не совершал. Кроме этого данная статья находится в разделе "Преступления против правосудия и прав граждан" и не может быть инкриминирована сотрудником полиции по отношению к гражданину.
За отказ от оплаты штрафа сотрудник полиции обязан был избрать другую санкцию по отношению к моему доверителю в виде административного ареста по статьям 12.6 и 17.3 АК, а не инкриминировать судебную статью за уклонение от ордеров и тому подобные нарушения.

Сотрудник LSPD нарушил пункт 4 статьи 2.8 ПК, не зачитав и не разъяснив статьи, по которым был задержан мой доверитель.

Сотрудник LSPD нарушил первый пункт статьи 2.4 закона «О региональных правоохранительных структурах», не передав дело федеральной юрисдикции.

Сотрудник LSPD нарушил статью 4.1.1 Закона «О взаимодействии Государственных Структур», указав недопустимый комментарий в бланке ареста.

На основании вышесказанного просим Верховный суд пересмотреть решение Окружного суда по исковому заявлению DC№676 и:
1. Аннулировать судимость по статье 16.14 УК
2. Выплатить денежную компенсацию в размере 135.000$, из которых 75.000$ - компенсация по убыткам (15.000$ - судебная пошлина обеих инстанций, 65.000$ - услуги адвоката) и 60.000$ - моральная компенсация за незаконный арест и потраченное время на обжалование решения Окружного суда.
3. Привлечь сотрудника LSPD к ответственности за те нарушения, которые не усмотрел Окружной судья, в соответствии с действующим законодательством.

2. ДАННЫЕ ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Окружной судья Alex Glumakov
Истец Silveros Limited
Ответчик Alfredo Temschik

3. МАТЕРИАЛЫ К АПЕЛЛЯЦИИ:
К жалобе прикладываю следующую документацию:

Заявитель:
Номер паспорта: 66935
Копия паспорта: ксерокопия
Номер телефона: 9485855
Gmail [Discord]: silver0s
Доказательства: Исковое заявление DC№676
Доказательства уплаты пошлины: Видеофиксация
Иные материалы к судопроизводству: -

Представитель интересов заявителя: [Договор о предоставлении адвокатских услуг]
Имя Фамилия: Alex Legendary
Номер паспорта: 83336
Номер телефона: 3908603
Gmail [Discord]: legendary424

Подпись истца или его законного представителя: A.L.​

 

[Hosi4]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 18 августа 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ О принятии апелляции Верховный суд штата Сан-Андреас, в лице Председателя Верховного Суда Ray Empaero, ознакомившись с настоящей апелляцией УСТАНОВИЛ: Апелляция №SC230 полностью соответствует регламенту подач. На основании вышеописанного, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять настоящую апелляцию к рассмотрению в Верховном суде. Настоящее определение вступает в силу с момента публикации и обжалованию не подлежит. ​ Председатель Верховного суда Ray Empaero tilteede@sa.gov Подпись: R.Empaero ​ ​

​

 

[S.Silverhand]

 

[Форумная Крыса]

Ходатайство под судебное дело

В Окружной суд штата Сан-Андреас
Данные заявителя:
Имя Фамилия:Silverous Limited
Номер паспорта:13033
Номер телефона:6198477
Электронная почта: [Discord] silver0s

ХОДАТАЙСТВО:
Ваша честь, ходатайству о проведении заседания без моего участия в виде невозможности присутствовать в штате после 20:00 , на этом и всех последующих заседаниях связанных с рассмотрением этого дела меня будет представлять мой адвокат Alex Legendary.

Подпись заявителя: S|L

 

[S.Silverhand]

 

[Alex Legendary]

Ходатайство под судебное дело​

В Верховный суд штата Сан-Андреас​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Alex Legendary
Номер паспорта: 83336
Номер телефона: 3908603
Электронная почта: legendary424

ХОДАТАЙСТВО:​

Ваша честь, мы не согласны с решением Верховного судьи и на основании исключения к статье 10.1.2 Закона «О Судебной системе в Штате Сан-Андреас» ходатайствуем о пересмотре решения Председателем Верховного суда, прилагая доводы, доказывающие, что Верховный судья совершил ошибку.

Статья 10.1.2 Решение Верховного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.
Исключение: Окончательное решение Верховного суда может быть пересмотрено Председателем Верховного суда по ходатайству одной из сторон (ходатайство должно быть подано в течение 72 часов после публикации окончательного решения) в том же разделе электронного правосудия с приведенными доводами, которые послужат аргументами того, что Верховный судья допустил ошибку. Если лицо, в отношении которого был выписан судебный штраф либо ордер на арест за неисполнение акта суда, не является стороной в деле, то он может обжаловать такое решение Верховного суда.

Насколько я понял решение суда, Верховный судья не усмотрел со стороны сотрудника LSPD нарушения порядка выписывания административного штрафа, предусмотренного статьей 2.12 ПК, хотя факт несоблюдения данного порядка очевиден. Мой доверитель был задержан за нарушение статьи 12.6 АК сразу без процедуры выписывания административного штрафа. За данное нарушение сотрудник LSPD не был привлечен к ответственности.

Статья 2.12 Процесс наложения административного или уголовного штрафа:

1. Предоставить идентификационные знаки (нашивка, жетон, бейдж, удостоверение).
2. Потребовать у лица совершившего правонарушение паспорт.
3. Заполнить штрафной тикет с последующей передачей его лицу совершившему правонарушение.

Примечание: В случае нестабильной ситуации, помех или необходимости провести следственные мероприятия, а также невозможности выписать штрафной тикет на месте, сотрудник правоохранительных органов вправе задержать лицо с последующим доставлением его в государственное учреждение и выписыванием штрафного тикета. В случае намеренного игнорирования штрафного тикета (более 15 секунд) гражданином, сотрудник обязан выписать повторно штрафной тикет. При повторном игнорировании допускается задержание подозреваемого и применение иных санкций. При отказе гражданского лица предоставить документы сотрудник государственной силовой структуры вправе расценить как отказ от уплаты штрафа с последующим применением иных санкций к гражданину в соответствии с законодательством.

С моего доверителя не сняли судимость по статье 16.14 УК. Суд аргументировал, что у моего доверителя есть также статья 17.2 УК, которая имеет тождественные последствия. Хотелось бы обратить внимание суда, что именно незаконное инкриминирование статьи 16.14 УК привело в дальнейшем к нарушению статьи 17.2 УК со стороны моего доверителя. Сотрудник LSPD приговорил моего доверителя к аресту по статье 16.14 УК, привез в федеральную тюрьму и не оставил моему доверителю шансов на избежание отсидки в федеральной тюрьме. Из-за незаконного инкриминирования статьи 16.14 УК, которая имеет такие же юридические последствия, как статья за терроризм, мой доверитель и пошел на преступление по статье 17.2 УК, так как другого способа избежать беспредела со стороны сотрудника полиции и незаконного срока в 12 лет у него не было. Суд признал факт незаконного инкриминирования столь тяжкой статьи, однако сотрудник полиции, который запустил цепочку всех дальнейших событий, не получил заслуженного наказания за незаконное инкриминирование столь тяжкой статьи, а с моего доверителя не сняли данную статью 16.14 УК, которая теперь темным пятном легла на репутацию моего доверителя и осталась в базе данных LS.GOV. Также при подаче ходатайства о снятии судимости наличие статьи 16.14 УК будет учитываться Верховным судом и мой доверитель получит худшие условия для снятия судимости.

На основании вышесказанного прошу пересмотреть решение Верховного суда и:
1. Аннулировать судимость по статье 16.14 УК
2. Выплатить денежную компенсацию в размере 135.000$, из которых 75.000$ - компенсация по убыткам (15.000$ - судебная пошлина обеих инстанций, 65.000$ - услуги адвоката) и 60.000$ - моральная компенсация за незаконный арест и потраченное время на обжалование решений Окружного и Верховного судов.
3. Привлечь сотрудника LSPD к ответственности за нарушение статьи 2.12 ПК и незаконное инкриминирование статьи 16.14 УК в соответствии с действующим законодательством.

Подпись заявителя: A.L.​

 

[Hosi4]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 24 августа 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О частичном удовлетворении ходатайства Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Верховного суда Ray Devil, рассмотрев ходатайство по делу №SC230 о пересмотре решения Верховного судьи Soul Silverhand, поданное заявителем Alex Legendary в установленные ст. 10.1.2 Закона «О Судебной системе» сроки, УСТАНОВИЛ:​ Истец по исковому заявлению №DC676, пользуясь своим правом на обжалование действий сотрудника правоохранительного органа в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав. 15.08.2025 Была заявлена апелляция №SC230 Гражданином США Alex Legendary, с целью обжаловать решение суда первой инстанции по делу №DC676 Сотрудник LSPD Alfredo Temschik, инициировавший задержание 04.08.2025 примерно в 09:30 по местному времени мотивировал своё задержание нарушением статьи 12.6 Административного кодекса Истцом по исковому заявлению №DC676. В соответствии со ст 2.1 главы II Процессуального кодекса, у сотрудника были основания для задержания Истца. Однако, в случае задержания за административное правонарушение, предусматривающее штрафную ответственность, предусмотрен особый порядок, описанный в ст. 2.12 главы II Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Исходя из примечания к ранее упомянутой статье, суд не усматривает признаков, позволяющих сотруднику LSPD инициировать задержание, руководствуясь примечанием к ст. 2.12, в связи с чем, действия сотрудника LSPD явно отражают халатное отношение к своим должностным обязанностям. В ходе задержания, Истец по исковому заявлению №DC676 неоднократно оскорбил сотрудника, осуществлявшего задержание. По прибытию в Федеральную тюрьму, Истец, потребовав реализацию права на один телефонный звонок, в ходе реализации этого права, нанес несколько ударов по сотруднику, причинив тем самым ему физический вред. Исходя из решения Верховного судьи по апелляции №SC230, представитель истца ясно заявил о признании вины по статьям 12.6, 17.3 Административного кодекса, а также по статье 17.2 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. Верховный суд учитывает факт совершенного преступления, а также доводы представителя истца в заявленном ходатайстве о пересмотре. Представитель утверждает: "Хотелось бы обратить внимание суда, что именно незаконное инкриминирование статьи 16.14 УК привело в дальнейшем к нарушению статьи 17.2 УК со стороны моего доверителя". Незаконное инкриминирование статьи 16.14 УК SA не освобождает Истца по уголовной ответственности по статье 17.2 УК SA за его деяние. Аннулирование судимости, содержащей в себе несколько статей в данном случае невозможно, в силу совершенного преступления, предусмотренного статьей 17.2 УК SA, а аннулирование судимости приведет и к реабилитации Истца по совершенному преступлению, а также иным статьям, в чем он виновен. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, суд ПОСТАНОВИЛ:​ Ходатайство заявителя Alex Legendary удовлетворить частично. Признать сотрудника LSPD Alfredo Temschik [паспорт №118888] виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.6.1 Административного кодекса штата Сан-Андреас, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50.000$. Установить срок уплаты штрафа — 72 часа с момента публикации настоящего постановления. Оплата производится через Службу Судебных Маршалов (USMS). Возместить в пользу Гражданина США Alex Legendary денежные средства в размере 30.000$ в качестве моральной компенсации, а также возмещения судебной пошлины. Ответственными за выплату судебных издержек назначить LSPD. В удовлетворении требования об аннулировании судимости по ст. 16.14 УК SA — отказать. Настоящее постановление составлено Председателем Верховного суда Ray Devil 24.08.2025, вступает в силу с момента публикации и обжалованию не подлежит. Председатель Верховного суда Ray Devil tilteede@sa.gov Подпись: R.Devil ​