Рассмотрено Жалоба в прокуратуру №CP787 Организация GOV

[ьрправрканауреурекнр]

Я, гражданин штата San-Andreas Richie Sportik [н.п. 86268] подаю жалобу в прокуратуру на гражданина GOV Sonder Cathedral
Подробное описание правонарушения: Я задержал сотрудника FIB за 17.1 УК. Сделал свои процессуальные действия. Прочитал ему два раза миранду. В ходе расследования задержанный под мирандой нарушил статью [Ф] Статья 16.6* Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого либо заключение или показание эксперта, показание специалиста - 9 лет лишения свободы. Его ложное показание было тем, что я якобы стрелял по колесам его машины. Прокурор посмотрел его видеофиксацию, в следствии чего там все мы не признали его показание , что я якобы стрелял по его колесам. Прокурор тоже не признал что я стрелял по его колесам. Позже я донес прокурору что помимо 17.1 УК со стороны задержанного еще и 16.6 УК. А именно ложное показание. Но прокурор в итоге вынес решение только по 17.1 УК, а 16.6 УК не признал. Я думаю что прокурор нарушил [Ф] Статья 15.6** Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 6 до 18 лет лишения свободы.
Прилагаю доказательства: Видеофиксация 1 - на 0:07 секунде задержанный доносит что я стрелял по его колесам. На 1:49 минуте задержанный показывает свою видеофиксацию. После 4:40 минуты его начальство признает что я не стрелял по его колесам.

Видеофиксация 2 - Помощник Прокурора выносит решение по 17.1 УК но не выносит по 16.6 УК.

Видеофиксация 3 - Зачитывание миранды мною в отношении задержанного.

Так-же я хочу запросить все полученые материалы дела у Sonder Cathedral

Дата и время произошедшего: 22:12 14.01.2026

На основании изложенного,
ПРОШУ:
1.Провести проверку изложенных фактов.
2.Принять меры прокурорского реагирования в отношении указанных государственных лиц.
3.Проинформировать меня о результатах проверки в установленный законом срок.

К жалобе в прокуратуру прилагаю:
Электронная копия ID карты: https://yapx.ru/album/ciWna
Номер телефона и электронная почта: 4293090 , hamzat@sa.com
Указываю своё место работы: LSSD
Должность: Зам.Начальника отдела PB

Дата и время подачи электронной жалобы: 16/01/2026 18:16
Подпись: hamzatchimaev

 

[AZYAHA]

Прокуратура штата San-Andreas: ​ По результатам рассмотрения принято решение о проведении проверки и о применении мер прокурорского реагирования на основаниях и по мотивам, изложенным ниже.​ Жалоба составлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствует установленной форме подачи обращений в прокуратуру штата Сан‑Андреас.​ В ходе рассмотрения установлены основания для инициации прокурорской проверки и принятия соответствующих мер реагирования.​ О результатах проведения проверки и об итогах рассмотрения обращения Вы будете информированы.​ Комментарий: Для связи с Прокурором используйте почту azyaha@sa.gov ​ ВрИО Советника Генерального прокурора Fausto Romano Дата: 16.01.2026 Подпись: ​

 

[AZYAHA]

Прокуратура штата San-Andreas:​ На Ваше обращение от 16.01.2026 проведена служебная проверка, в рамках которой всесторонне изучены представленные видеоматериалы, рапорт помощника прокурора Sonder Cathedral, а также нормы действующего законодательства. В ходе проверки установлено: 1. Обстоятельства инцидента: 14.01.2026 в ходе процедуры задержания гражданин Timur Prince заявил, что в него стреляли, указав в качестве возможного стрелявшего сотрудника LSPD (Вас). Помощник прокурора Sonder Cathedral, прибывший на место, получил данную информацию и незамедлительно приступил к её проверке, совместно с задержанным изучив предоставленную им же видеозапись. Запись факт стрельбы не подтвердила. 2. Оценка действий помощника прокурора: Действия Sonder Cathedral были оценены как правомерные и соответствующие его должностным обязанностям. Он выполнил необходимые проверочные мероприятия: принял заявление, истребовал доказательства, провёл их анализ и на основании полученных данных принял процессуальное решение. Немедленная проверка на месте была направлена на оперативное установление истины и защиту репутации всех участников. 3. Правовая квалификация в отношении задержанного: Основанием для отказа в привлечении задержанного T. Prince к ответственности по ст. 16.6 УК послужила правовая оценка, данная помощником прокурора. В соответствии с законом, состав данного преступления характеризуется заведомой ложностью показаний, то есть наличием прямого умысла на сообщение заведомо не соответствующих действительности сведений. В представленной ситуации помощник прокурора пришёл к выводу, что высказывание задержанного, сделанное в эмоциональном состоянии после задержания и не подтверждённое доказательствами, могло являться субъективным заблуждением или ошибкой восприятия, а не умышленной ложью. Данный вывод, основанный на профессиональном усмотрении при оценке обстоятельств, является допустимым в рамках служебной деятельности. 4. Оценка действий помощника прокурора на предмет халатности: Для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 15.6 УК, необходимо установить не только факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, но и наступление тяжких последствий, таких как крупный ущерб или существенное нарушение прав. ​ Исполнение обязанностей: Действия Sonder Cathedral свидетельствуют об исполнении им своих обязанностей: проверка была проведена, доказательства исследованы, решение мотивировано.​ Последствия: В данном случае отсутствуют последствия, необходимые для квалификации по ст. 15.6 УК. Ни Вам, ни задержанному не был причинён крупный ущерб. Ваши права как сотрудника LSPD не были существенно нарушены, а, напротив, были защищены в результате быстрой и объективной проверки, снявшей с Вас необоснованные подозрения. Охраняемые законом интересы общества и государства также не претерпели существенного нарушения.​ Вывод: Таким образом, в действиях помощника прокурора Sonder Cathedral отсутствуют признаки какого-либо должностного преступления. Его решение не возбуждать дело по ст. 16.6 УК является результатом профессиональной оценки доказательств и обстоятельств в рамках предоставленных ему законом полномочий. Разногласие с данной оценкой не образует состава халатности. На основании изложенного, Ваши требования о привлечении помощника прокурора Sonder Cathedral к уголовной ответственности признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Служебная проверка по данному факту исчерпана, производство прекращено. Настоящий ответ является окончательным в рамках рассмотрения Вашего обращения в прокуратуру.​ Комментарий: Для связи с Прокурором используйте почту azyaha@sa.gov ВрИО Советника Генерального прокурора Fausto Romano Дата: 18.01.2026 Подпись: ​