- Автор темы
- #1
Я, гражданин Vladislav Softesov, пользуясь своими правами подаю жалобу в прокуратуру на сотрудника LSSD с опознавательным предметом: [LSSD | PB | №350805 | F.M], объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые прокуратуре доказательства.
Фактические обстоятельства дела:
29 июня 2024 года, в период времени с 16:01 до 16:12, Заявитель, управляя своим транспортным средством, двигался по трассе. Ответчик, используя мегафон, потребовал остановки транспортного средства заявителя. Проехав около 100 метров, Заявитель остановился после двух предупреждений.
Ответчик, без наличия законных оснований, применил огнестрельное оружие, произведя выстрелы по колесам транспортного средства Заявителя, что привело к его повреждению и невозможности дальнейшего движения.
Испытывая страх за свою безопасность, Заявитель попытался покинуть место происшествия. Ответчик преследовал его на своем транспортном средстве. Догнав Заявителя, Ответчик, без видимых причин, вновь применил огнестрельное оружие, произведя выстрелы по транспортному средству Заявителя.
Опасаясь за свою жизнь, Заявитель достал заряд и надел бронежилет. Ответчик продолжил стрельбу по нему. Выйдя из машины, Заявитель, в целях самообороны, начал стрелять в ответ.
Ответчик нанес Заявителю тяжкий вред здоровью, после чего на его руки были надеты наручники.
Ответчик, не предоставив Заявителю возможность связаться с адвокатом.Заявитель неоднократно запрашивал возможность связаться с частным адвокатом, однако Ответчик отказал ему в телефонном звонке.
Ответчик произвел личный обыск Заявителя, изъяв все нелегальные предметы.
Заявитель вновь запросил телефонный звонок, чтобы связаться с частным адвокатом, но Ответчик отказал, мотивируя это якобы “плохим поведением” Заявителя.
Далее, Заявитель был помещен в федеральную тюрьму.
Нарушение конституционных прав и свобод Заявителя.
Право на жизнь и личную неприкосновенность: Ответчик, совершая действия, направленные на умышленное причинение вреда здоровью Заявителя, грубо нарушил его конституционное право на жизнь и личную неприкосновенность, гарантированное статьей Конституции штата Сан-Андреас.
Право на свободу передвижения: Ответчик, совершая действия, направленные на повреждение транспортного средства Заявителя, а также ограничивая его свободу передвижения, нарушил его право на свободу передвижения, гарантированное статьей Конституции штата Сан-Андреас.
Право на имущественную неприкосновенность: Ответчик, повреждая транспортное средство Заявителя, нарушил его право на имущественную неприкосновенность, гарантированное Конституции штата Сан-Андреас.
Нарушение прав и свобод, гарантированных процессуальным законодательством штата.
Право на правовую помощь: Ответчик, отказывает Заявителю в предоставлении возможности связаться с частным адвокатом, нарушил его право на правовую помощь, гарантированное главой 2, статьей 7 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.
Превышение должностных полномочий.
Ответчик, совершая действия, неправомерно превышающие его должностные полномочия, причиняя вред здоровью Заявителя и его имуществу, также не реализовал процессуальные гарантии, Данные действия квалифицируются как нарушение раздела 6, Главы 15, Статьи 1 УАК SA, которое подпадает под категорию “превышения должностных полномочий”. Под “превышением должностных полномочий” понимается совершение действий, выходящих за рамки полномочий, предоставленных должностному лицу законом. В данном случае Ответчик совершил следующие действия, свидетельствующие о превышении его полномочий:
говоря о «явном» характере превышения должностных полномочий, необходимо отметить, что в научной литературе под ним подразумевается такого превышения. В этом отношении необходимо четко определить круг полномочий лица, кроме того установлены четкие критерии “явности” который заключается в совершении следующих действий: относящихся к компетенции другого должностного лица, допустимых только наличии специальных указанных в законе или подзаконном акте обстоятельств которые не наступили,
- Требующих специального порядка согласования и/или производства, который не был соблюден;
- Которые никто и ни при каких “обстоятельствах не может совершать”.
Таким образом, совершение одного из вышеназванных действий уже свидетельствует о явном превышении полномочий.
Дата и точное время происходящей ситуации: 29.06.2024 год в период с 16:01 по 16:12
На основании изложенного, прошу прокуратуру:
Признать действия Ответчика противоправными.
Обязать Ответчика возместить Заявителю материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере 50.000$.
Обязать Ответчика возместить Заявителю моральный ущерб, причиненный страданиями и лишениями, в размере 30.000$.
Истребовать видеозапись процессуальных действий в отношении Заявителя в период с 29.06.2024 год в период с 16:01 по 16:12.
в дальнейшем передать дело в суд для вынесения решения
К жалобе в прокуратуру прилагаю:
Копию паспорта: гиперссылка
Контактные данные: Почта feazhv@sa.com и номер 9436578
Данные ответчика по жалобе: опозновательный знак [LSSD | PB | №350805 | F.M].
Фактические обстоятельства дела:
29 июня 2024 года, в период времени с 16:01 до 16:12, Заявитель, управляя своим транспортным средством, двигался по трассе. Ответчик, используя мегафон, потребовал остановки транспортного средства заявителя. Проехав около 100 метров, Заявитель остановился после двух предупреждений.
Ответчик, без наличия законных оснований, применил огнестрельное оружие, произведя выстрелы по колесам транспортного средства Заявителя, что привело к его повреждению и невозможности дальнейшего движения.
Испытывая страх за свою безопасность, Заявитель попытался покинуть место происшествия. Ответчик преследовал его на своем транспортном средстве. Догнав Заявителя, Ответчик, без видимых причин, вновь применил огнестрельное оружие, произведя выстрелы по транспортному средству Заявителя.
Опасаясь за свою жизнь, Заявитель достал заряд и надел бронежилет. Ответчик продолжил стрельбу по нему. Выйдя из машины, Заявитель, в целях самообороны, начал стрелять в ответ.
Ответчик нанес Заявителю тяжкий вред здоровью, после чего на его руки были надеты наручники.
Ответчик, не предоставив Заявителю возможность связаться с адвокатом.Заявитель неоднократно запрашивал возможность связаться с частным адвокатом, однако Ответчик отказал ему в телефонном звонке.
Ответчик произвел личный обыск Заявителя, изъяв все нелегальные предметы.
Заявитель вновь запросил телефонный звонок, чтобы связаться с частным адвокатом, но Ответчик отказал, мотивируя это якобы “плохим поведением” Заявителя.
Далее, Заявитель был помещен в федеральную тюрьму.
Нарушение конституционных прав и свобод Заявителя.
Право на жизнь и личную неприкосновенность: Ответчик, совершая действия, направленные на умышленное причинение вреда здоровью Заявителя, грубо нарушил его конституционное право на жизнь и личную неприкосновенность, гарантированное статьей Конституции штата Сан-Андреас.
Право на свободу передвижения: Ответчик, совершая действия, направленные на повреждение транспортного средства Заявителя, а также ограничивая его свободу передвижения, нарушил его право на свободу передвижения, гарантированное статьей Конституции штата Сан-Андреас.
Право на имущественную неприкосновенность: Ответчик, повреждая транспортное средство Заявителя, нарушил его право на имущественную неприкосновенность, гарантированное Конституции штата Сан-Андреас.
Нарушение прав и свобод, гарантированных процессуальным законодательством штата.
Право на правовую помощь: Ответчик, отказывает Заявителю в предоставлении возможности связаться с частным адвокатом, нарушил его право на правовую помощь, гарантированное главой 2, статьей 7 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.
Превышение должностных полномочий.
Ответчик, совершая действия, неправомерно превышающие его должностные полномочия, причиняя вред здоровью Заявителя и его имуществу, также не реализовал процессуальные гарантии, Данные действия квалифицируются как нарушение раздела 6, Главы 15, Статьи 1 УАК SA, которое подпадает под категорию “превышения должностных полномочий”. Под “превышением должностных полномочий” понимается совершение действий, выходящих за рамки полномочий, предоставленных должностному лицу законом. В данном случае Ответчик совершил следующие действия, свидетельствующие о превышении его полномочий:
говоря о «явном» характере превышения должностных полномочий, необходимо отметить, что в научной литературе под ним подразумевается такого превышения. В этом отношении необходимо четко определить круг полномочий лица, кроме того установлены четкие критерии “явности” который заключается в совершении следующих действий: относящихся к компетенции другого должностного лица, допустимых только наличии специальных указанных в законе или подзаконном акте обстоятельств которые не наступили,
- Требующих специального порядка согласования и/или производства, который не был соблюден;
- Которые никто и ни при каких “обстоятельствах не может совершать”.
Таким образом, совершение одного из вышеназванных действий уже свидетельствует о явном превышении полномочий.
Дата и точное время происходящей ситуации: 29.06.2024 год в период с 16:01 по 16:12
На основании изложенного, прошу прокуратуру:
Признать действия Ответчика противоправными.
Обязать Ответчика возместить Заявителю материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере 50.000$.
Обязать Ответчика возместить Заявителю моральный ущерб, причиненный страданиями и лишениями, в размере 30.000$.
Истребовать видеозапись процессуальных действий в отношении Заявителя в период с 29.06.2024 год в период с 16:01 по 16:12.
в дальнейшем передать дело в суд для вынесения решения
К жалобе в прокуратуру прилагаю:
Копию паспорта: гиперссылка
Контактные данные: Почта feazhv@sa.com и номер 9436578
Данные ответчика по жалобе: опозновательный знак [LSSD | PB | №350805 | F.M].
Дата и время подачи заявления: 30.06.24 20:48
Подпись: 𝓥𝓵𝓪𝓭𝓲𝓼𝓵𝓪𝓿 𝓢𝓸𝓯𝓽𝓮𝓼𝓸𝓿
Подпись: 𝓥𝓵𝓪𝓭𝓲𝓼𝓵𝓪𝓿 𝓢𝓸𝓯𝓽𝓮𝓼𝓸𝓿
