- Автор темы
- #1
Я, гражданин штата San-Andreas Valera Kolomoisky 40773 подаю жалобу в прокуратуру на сотрудников LSPD с жетонами [LSPD-454 | Dep.Chief ], [LSPD-668 | Ass.Chief ].
Подробное описание правонарушения:
Я, Valera Kolomoisky, прибыл на территорию федеральной тюрьмы в 12:34 по местному времени с целью оказания юридической помощи гражданам. Осмотревшись на территории, я заметил гражданина, нуждающегося в юридической защите, после чего заключил с ним устный договор на оказание адвокатских услуг.
Сотрудник LSPD попросил меня ожидать прибытия его напарника с двумя задержанными гражданами, так как они также являлись субъектами задержания. Спустя примерно две минуты прибыли два сотрудника LSPD заместитель шефа и ассистент шефа. Насколько мне стало известно, инициатором задержания всех троих граждан являлся заместитель шефа.
После прибытия задержанных я заключил устный договор с двумя остальными гражданами и перешел к реализации прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 2.7 Процессуального кодекса. В рамках оказания юридической помощи мной был задан вопрос об обстоятельствах задержания. Заместитель шефа сообщил мне что все трое задержанные были привлечены по статье 12.7 УК.
Далее мной был задан уточняющий вопрос относительно деталей задержания, а именно находился ли задержанный в транспортном средстве в момент задержания. На данный вопрос сотрудник ответил: "Не имеет значения".
После этого я вновь настоял на предоставлении подробной информации об обстоятельствах задержания в соответствии с пунктом 1 статьи 2.7 Процессуального кодекса. Сотрудник отказался предоставлять разъяснения и спросил, буду ли я просматривать видеофиксацию. Я ответил, что ознакомлюсь с ней, однако только после выполнения требований статьи 2.7 Процессуального кодекса.
Несмотря на это, сотрудник проигнорировал мои требования, взял задержанного и перешел к стадии ареста. Аналогичные действия были произведены в отношении остальных задержанных граждан. Считаю, что данными действиями сотрудник частично отказал задержанным в реализации их права на юридическую защиту, проявил халатность, безразличие, а также воспрепятствовал адвокату в осуществлении профессиональной деятельности.
Также прошу обратить внимание на действия другого субъекта задержания ассистента шефа, который во время процессуальных действий вел себя неподобающим образом, выражая насмешки и демонстрируя несерьезное отношение к происходящему.
Помимо этого, ассистент шефа использовал никотиносодержащее вещество «снюс» во время исполнения служебных обязанностей. По моему мнению, употребление подобных веществ во время процессуальных действий недопустимо, поскольку они могут вызывать головокружение, слабость, потерю концентрации, тошноту и иные побочные эффекты, влияющие на состояние сотрудника и качество исполнения им служебных обязанностей. Считаю, что подобное поведение может свидетельствовать о халатном отношении к службе и создает риски при проведении задержаний и иных процессуальных мероприятий.
Любые доказательства, либо запрос на изъятие, подтверждающие правонарушение ((ООС видео обязательно, а также IC описание мест, где происходила запись)): *Видеофиксация с боди-камеры* Тайм коды (1.58: отказ отвечать на вопрос касаемо обстоятельств задержания, 2.22: сотрудник берет задержанного в залом и ведет его заключать под стражу в федеральную тюрьму, 2.38:Асистент шефа принимает "снюс", 3.00: отказ выполнения 2.7 П.К 1 пункта, и заключения под стражу второго задержанного, 4.00: арест третьего задержанного).
Дата и время произошедшего: 11.05.2026. 12:34.
К жалобе в прокуратуру прилагаю:
Электронная копия ID карты: *ID карта*
Номер телефона и электронная почта: 6406762/[email protected]
Указываю своё место работы: Коллегия адвокатов
Должность: Младший адвокат
Дата и время подачи электронной жалобы: 11.05.2026. 14:52.
Подпись: V.K
Подробное описание правонарушения:
Я, Valera Kolomoisky, прибыл на территорию федеральной тюрьмы в 12:34 по местному времени с целью оказания юридической помощи гражданам. Осмотревшись на территории, я заметил гражданина, нуждающегося в юридической защите, после чего заключил с ним устный договор на оказание адвокатских услуг.
Сотрудник LSPD попросил меня ожидать прибытия его напарника с двумя задержанными гражданами, так как они также являлись субъектами задержания. Спустя примерно две минуты прибыли два сотрудника LSPD заместитель шефа и ассистент шефа. Насколько мне стало известно, инициатором задержания всех троих граждан являлся заместитель шефа.
После прибытия задержанных я заключил устный договор с двумя остальными гражданами и перешел к реализации прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 2.7 Процессуального кодекса. В рамках оказания юридической помощи мной был задан вопрос об обстоятельствах задержания. Заместитель шефа сообщил мне что все трое задержанные были привлечены по статье 12.7 УК.
Далее мной был задан уточняющий вопрос относительно деталей задержания, а именно находился ли задержанный в транспортном средстве в момент задержания. На данный вопрос сотрудник ответил: "Не имеет значения".
После этого я вновь настоял на предоставлении подробной информации об обстоятельствах задержания в соответствии с пунктом 1 статьи 2.7 Процессуального кодекса. Сотрудник отказался предоставлять разъяснения и спросил, буду ли я просматривать видеофиксацию. Я ответил, что ознакомлюсь с ней, однако только после выполнения требований статьи 2.7 Процессуального кодекса.
Несмотря на это, сотрудник проигнорировал мои требования, взял задержанного и перешел к стадии ареста. Аналогичные действия были произведены в отношении остальных задержанных граждан. Считаю, что данными действиями сотрудник частично отказал задержанным в реализации их права на юридическую защиту, проявил халатность, безразличие, а также воспрепятствовал адвокату в осуществлении профессиональной деятельности.
Также прошу обратить внимание на действия другого субъекта задержания ассистента шефа, который во время процессуальных действий вел себя неподобающим образом, выражая насмешки и демонстрируя несерьезное отношение к происходящему.
Помимо этого, ассистент шефа использовал никотиносодержащее вещество «снюс» во время исполнения служебных обязанностей. По моему мнению, употребление подобных веществ во время процессуальных действий недопустимо, поскольку они могут вызывать головокружение, слабость, потерю концентрации, тошноту и иные побочные эффекты, влияющие на состояние сотрудника и качество исполнения им служебных обязанностей. Считаю, что подобное поведение может свидетельствовать о халатном отношении к службе и создает риски при проведении задержаний и иных процессуальных мероприятий.
Любые доказательства, либо запрос на изъятие, подтверждающие правонарушение ((ООС видео обязательно, а также IC описание мест, где происходила запись)): *Видеофиксация с боди-камеры* Тайм коды (1.58: отказ отвечать на вопрос касаемо обстоятельств задержания, 2.22: сотрудник берет задержанного в залом и ведет его заключать под стражу в федеральную тюрьму, 2.38:Асистент шефа принимает "снюс", 3.00: отказ выполнения 2.7 П.К 1 пункта, и заключения под стражу второго задержанного, 4.00: арест третьего задержанного).
Дата и время произошедшего: 11.05.2026. 12:34.
К жалобе в прокуратуру прилагаю:
Электронная копия ID карты: *ID карта*
Номер телефона и электронная почта: 6406762/[email protected]
Указываю своё место работы: Коллегия адвокатов
Должность: Младший адвокат
Дата и время подачи электронной жалобы: 11.05.2026. 14:52.
Подпись: V.K
