Отказано Жалоба в прокуратуру №CP0091 Организация FIB

[Croco_Diloch]

Жалоба в прокуратуру №CP0091 FIB​

Я, гражданин штата San-Andreas Maga Mamilov, являясь адвокатом, подаю настоящую жалобу в прокуратуру на сотрудника [FIB - 749 | SP] в связи с нарушением его положений действующего законодательства при осуществлении задержания моего доверителя.

В Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас

Заявитель: Maga Mamilov
Должность: Государственный адвокат, Заместитель Главы Коллегии адвокатов
Дата происшествия: 11.10.2026
Время происшествия: с 21:28 до 22:07

1. Обстоятельства дела​

Я, Maga Mamilov, государственный адвокат, Заместитель Главы Коллегии адвокатов, обращаюсь в Офис Генерального прокурора в связи с предполагаемыми грубыми нарушениями действующего законодательства штата Сан-Андреас со стороны сотрудника правоохранительных органов.

11.10.2026 в 21:28 я прибыл по вызову для оказания квалифицированной юридической помощи задержанному гражданину с номером паспорта 2328638.

По прибытии между мной и задержанным гражданином был заключён устный договор об оказании юридических услуг, вследствие чего, согласно пункту 3 статьи 12 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, я приобрёл процессуальный статус субъекта задержания.

После заключения договора я обратился к сотруднику правоохранительных органов с законным требованием идентифицировать себя. Однако сотрудник вместо выполнения данного требования начал неоднократно задавать вопросы о правовых основаниях моего запроса, несмотря на положения пункта 4 статьи 14 ПК СА.

В результате сотрудник предоставил необходимые идентификационные данные лишь спустя более 20 минут, необоснованно затянув проведение процессуальных действий и затруднив оказание юридической помощи моему доверителю.

Впоследствии я потребовал предоставить видеозапись с нагрудной камеры сотрудника для ознакомления с обстоятельствами задержания. Однако сотрудник вновь начал требовать объяснения правовых оснований данного запроса, несмотря на положения пункта 5 статьи 14 ПК СА, предусматривающие соответствующую обязанность.

После ознакомления с видеозаписью мной были выявлены обстоятельства, указывающие на возможное нарушение установленного процессуального порядка задержания гражданина.

Руководствуясь статьёй 3.9 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», я потребовал от сотрудника разъяснить фактические и правовые основания задержания моего доверителя.

Однако сотрудник не предоставил чёткого и понятного разъяснения. При озвучивании оснований задержания его речь была настолько невнятной, что установить конкретные причины задержания и правовую квалификацию предполагаемого правонарушения не представилось возможным.

Кроме того, при изучении обстоятельств задержания мной были установлены обстоятельства, которые, по моему мнению, свидетельствовали о наличии оснований для освобождения моего доверителя в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.

Несмотря на это, сотрудник не принял мер по освобождению задержанного, продолжил процессуальные действия и впоследствии поместил моего доверителя под стражу.

Также в действиях сотрудника усматриваются признаки нарушения статей 40 и 41 Дорожного кодекса штата Сан-Андреас, что требует дополнительной правовой оценки.

Считаю, что совокупность указанных действий и бездействия сотрудника препятствовала своевременному и полноценному осуществлению мной профессиональной адвокатской деятельности, а также могла повлечь нарушение процессуальных прав моего доверителя.

В связи с этим полагаю необходимым проверить действия сотрудника на наличие признаков правонарушения, предусмотренного статьёй 9.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.

2. Предполагаемые нарушения законодательства​

На основании изложенных обстоятельств прошу проверить соблюдение следующих положений законодательства:

1. Статья 12, пункт 3 ПК СА — положения о приобретении адвокатом статуса субъекта задержания после заключения договора об оказании юридических услуг.
2. Статья 14, пункт 4 ПК СА — предполагаемое нарушение обязанности сотрудника предоставить идентификационные данные по законному требованию адвоката.
3. Статья 14, пункт 5 ПК СА — предполагаемое нарушение обязанности предоставить видеозапись задержания для ознакомления.
4. Статья 3.9 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» — предполагаемое нарушение прав адвоката при получении сведений об основаниях задержания доверителя.
5. Статья 9, пункт 1 ПК СА — предполагаемое нарушение порядка освобождения задержанного при наличии предусмотренных законом оснований.
6. Статьи 40 и 41 Дорожного кодекса СА — предполагаемые нарушения требований дорожного законодательства.
7. Статья 9.6 УК СА — возможное воспрепятствование законной профессиональной деятельности адвоката.

3. Требования к Офису Генерального прокурора​

Прошу прокуратуру:

1. Принять настоящее обращение к рассмотрению и организовать прокурорскую проверку изложенных обстоятельств.
2. Установить личность, должность и ведомственную принадлежность сотрудника правоохранительных органов, осуществлявшего задержание моего доверителя 11.10.2026.
3. Истребовать у соответствующего правоохранительного ведомства полную видеозапись с нагрудной камеры указанного сотрудника за 11.10.2026 в период с 21:28 до 22:07, обеспечить её сохранность и приобщить к материалам прокурорской проверки.
4. Проверить законность и обоснованность первоначального задержания гражданина с номером паспорта 2328638, а также соблюдение установленного процессуального порядка.
5. Дать правовую оценку действиям сотрудника, выразившимся в несвоевременном предоставлении идентификационных данных, с учётом положений пункта 4 статьи 14 ПК СА.
6. Проверить соблюдение сотрудником пункта 5 статьи 14 ПК СА при рассмотрении моего требования о предоставлении видеозаписи с нагрудной камеры.
7. Проверить соблюдение прав адвоката, предусмотренных статьёй 3.9 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», в части получения сведений об основаниях задержания доверителя.
8. Дать правовую оценку наличию оснований для освобождения моего доверителя в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ПК СА, а также законности последующего помещения гражданина под стражу.
9. Проверить действия сотрудника на предмет соблюдения статей 40 и 41 Дорожного кодекса штата Сан-Андреас.
10. Провести проверку на наличие в действиях сотрудника признаков преступления, предусмотренного статьёй 9.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, в связи с предполагаемым воспрепятствованием осуществлению законной адвокатской деятельности.
11. В случае установления нарушений законодательства принять предусмотренные законом меры прокурорского реагирования и решить вопрос о привлечении виновного должностного лица к соответствующей ответственности.
12. Уведомить меня о результатах рассмотрения настоящей жалобы и принятых процессуальных решениях в установленном законодательством порядке.

Доказательства:

• ФОТО

Дата и время произошедшего: 11.10.2026, 21:28

Место произошедшего: Кпз LSPD

Сведения о заявителе:

Электронная копия ID-карты: [ссылка]

Номер телефона: +196-84-41

Электронная почта: croco2271@sa.com

Место работы: Goverment

Должность: Заместитель Главы Коллегий Адвокатов

Дата и время подачи электронной жалобы: 12.10.2026, 00:50

Подпись: Maga Mamilov

 

[Matthey_Melnichuk]

Офис Генерального прокурора штата San-Andreas: Здравствуйте, уважаемый гражданин. Рассмотрев ваше обращение, Офис Генерального прокурора считает возможным отказать Вам в её принятии. С целью предотвращения последующего отказа в принятии Вашего обращения, рекомендую Вам изучить положение о жалобах в прокуратуру. Спойлер: Причина Жалоба была отправлена не по форме Закрыто. ​ 12 октября 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас Заместитель Генерального Прокурора Matthew Ham