- Автор темы
- #1
Жалоба в прокуратуру штата Сан-Андреас
Обращение №2099 в Министерство Юстиции от гражданина Monsar Margiela
Дата подачи: 07.05.2026
Monsar Margiela [Заместитель Председателя Коллегии Адвокатов]
-против-
сотрудника CSS с жетоном [GOV | FD CSS | SP | №25743]
Текст обращения:
Я, действующий Заместитель Председателя Коллегии Адвокатов, Monsar Margiela, в силу своих полномочий, как адвокат, приехал на очередное задержание в Федеральную Тюрьму к сотруднику CSS с жетоном [GOV | FD CSS | SP | №25743] (Далее инициатор) и сотрудником LSSD (далее напарник).
Исходя из моего прибытия, я, как адвокат предоставляющий интересы своего подзащитного, начал собирать сведения у инициатора, касательно задержания.
Из слов сотрудника, тот подозревал моего подзащитного в совершении преступлений касательно статей: Гл. 17 Ст. 17.13 УК СА | Гл. 22 Ст. 22.1 УК СА
Исходя из этого, а так же со слов моего доверителя в конфиденциальной беседе, я решил перейти непосредственно к видеофиксации. Однако, инициатор задержания начал "качать права" мотивируя это словами: "на каком основании?". В тот же момент, ссылаясь на Гл. IV Ст. 8 П.П 8.1 ПК СА, сотрудник уже обязан НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО предоставить все запрашиваемые сведения, что не требует никакого подтверждения. Однако не взирая на это, сотрудник продолжал игнорировать и не хотел показывать видеофиксацию.
Ввиду продолжительного игнора, сотрудник все таки показал видеофиксацию. На видеофиксации можно было увидеть, как инициатор совершает трафик-стоп, однако при этом действии сотрудник нарушает Гл. XIII Ст. 2 ПК СА, которое четко обозначает регламент трафик стопа, на коем сотрудник сказал: "прижимаемся к обочине, сотрудником являюсь".
Однако адвокатура хочет уточнить, что адвокат в лице Monsar`а Margiel`ы запрашивал у сотрдика ПОЛНУЮ видеофиксацию, включая слова: "не перематывать". Однако сотрудник намеренно ослушался и сказал: "я покажу только самое главное", что является нарушением статьи Гл. 20 Ст. 20.5 П.П 20.5.1 УК СА (Ввиду того, что требования было от Заместителя Министерства)
Исходя из описанной статьи выше, а так же словам сотрудника, можно сказать что законного требовани не было ввиду того, что человек, которого останавливали, никак не мог установить кто именно его останавливает. После этого, инициатор начал стрелять по колесам дабы остановить транспорт гражданина. После остановки, инициатор начал стрелять в человека с огнестрельного оружия, а гражданин начал отбиваться, за что и подозревали моего подзащитного согласно Гл. 22 Ст. 22.1 УК СА.
Я же, как адвокат, указал сотруднику о самообороне от моего подзащитного ссылаясь на Гл. 6 Ст. 1 П.П 1 УК СА, ввиду того, что гражданин обьективно не мог оценить кто и зачем по нему стреляют, а ввиду активных обстрелов его автомобиля - не мог адекватно оценить ситуацию, из-за чего и начал самооборонятся, ведь, снова же, законного требования не было ссылаясь на Гл. XIII Ст. 2 ПК СА и слов сотрудника.
Исходя уже из этого задержание, на субьективное мнение адвоката, является незаконным. Однако сотрудник решил продолжить разберательства будучи уведомленным об этом. Просматривая дальше видеофиксацию, было видно предполагаемый состав преступления согласно стаьи Гл. 17 Ст. 17.13 УК СА. Однако ввиду того, что задаржания изначально несло незаконный характер - последующий обыск и установки статьи указанной выше - является недопустимым доказательство ссылаясь на статью Гл. III Ст. 2 П.П 2.2 ПК СА. Соотвественно данное обвинение уже не может фигурировать.
Так же прошу учесть следующее, что, по предлогам адвоката, инициатор задержания во время процессуальных действий оскорбил честь и достоинство иного лица, а именно того же адвоката (примерно когда выходил с комнаты), что является нарушением статьи Гл. 20 Ст. 20.10 УК СА, обусловив это РЕШЕНИЕМ ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 09 ОКТЯБРЯ 2023 ГОДА, а так же Информативным письмом Верховного Суда №6 соотвественно.
Соотвественно указанной информации выше, Коллегия Адвокатов в лице Monsar`a Margiel`ы, так же усматривает подозрении в той же Гл. 20 Ст. 20.10 УК СА ввиду нецензурной лексики от инициатора во время процессуальных действий, ссылаясь на РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 09 ОКТЯБРЯ 2023 ГОДА, а так же Информативное письмо Верховного Суда №6. Однако адвокат не утверждаен текст написан выше и просит прокуратуру в силу их полномочий запросить видеофиксацию у инициатора, дабы выяснить обстоятельтсва касаемо статьи Гл. 20 Ст. 20.10 УК СА
По итогу процессуальных действий есть подозрения в следующих нарушениях статей:
Гл. 12 Ст. 12 П.П 12.2.1 УК СА | Гл. 12 Ст. 12 П.П 12.2.2 УК СА | Гл. 20 Ст. 20.5 П.П 20.5.1 УК СА | Гл. 20 Ст. 20.10 УК СА
Требования заявителя:
1. На основании вышеизложенного прошу принять моё обращение.
2. Запросить у сотрудника CSS с жетоном [GOV | FD CSS | SP | №25743]. видеозаписи в период с 04.05.2026 21:50 ч. по 04.05.2026 22:35 ч.
3. Дать правовую оценку действиям сотрудника CSS с жетоном [GOV | FD CSS | SP | №25743].
4. Рассмотреть нарушения сотрудника CSS с жетоном [GOV | FD CSS | SP | №25743] по статьям
Гл. 12 Ст. 12 П.П 12.2.1 УК СА | Гл. 12 Ст. 12 П.П 12.2.2 УК СА | Гл. 20 Ст. 20.5 П.П 20.5.1 УК СА | Гл. 20 Ст. 20.10 УК СА
Доказательная база:
4. Видеофиксация с боди-камеры адвоката [Ссылка]
Контактные данные заявителя:
Номер телефона: 1332242
Эл. почта: shadoweven@sa.com
Дата подачи: 07.05.2026
Подпись заявителя: M. Margiela
Ксерокопия паспорта: паспорт
Обращение №2099 в Министерство Юстиции от гражданина Monsar Margiela
Дата подачи: 07.05.2026
Monsar Margiela [Заместитель Председателя Коллегии Адвокатов]
-против-
сотрудника CSS с жетоном [GOV | FD CSS | SP | №25743]
Текст обращения:
Я, действующий Заместитель Председателя Коллегии Адвокатов, Monsar Margiela, в силу своих полномочий, как адвокат, приехал на очередное задержание в Федеральную Тюрьму к сотруднику CSS с жетоном [GOV | FD CSS | SP | №25743] (Далее инициатор) и сотрудником LSSD (далее напарник).
Исходя из моего прибытия, я, как адвокат предоставляющий интересы своего подзащитного, начал собирать сведения у инициатора, касательно задержания.
Из слов сотрудника, тот подозревал моего подзащитного в совершении преступлений касательно статей: Гл. 17 Ст. 17.13 УК СА | Гл. 22 Ст. 22.1 УК СА
Исходя из этого, а так же со слов моего доверителя в конфиденциальной беседе, я решил перейти непосредственно к видеофиксации. Однако, инициатор задержания начал "качать права" мотивируя это словами: "на каком основании?". В тот же момент, ссылаясь на Гл. IV Ст. 8 П.П 8.1 ПК СА, сотрудник уже обязан НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО предоставить все запрашиваемые сведения, что не требует никакого подтверждения. Однако не взирая на это, сотрудник продолжал игнорировать и не хотел показывать видеофиксацию.
Ввиду продолжительного игнора, сотрудник все таки показал видеофиксацию. На видеофиксации можно было увидеть, как инициатор совершает трафик-стоп, однако при этом действии сотрудник нарушает Гл. XIII Ст. 2 ПК СА, которое четко обозначает регламент трафик стопа, на коем сотрудник сказал: "прижимаемся к обочине, сотрудником являюсь".
Однако адвокатура хочет уточнить, что адвокат в лице Monsar`а Margiel`ы запрашивал у сотрдика ПОЛНУЮ видеофиксацию, включая слова: "не перематывать". Однако сотрудник намеренно ослушался и сказал: "я покажу только самое главное", что является нарушением статьи Гл. 20 Ст. 20.5 П.П 20.5.1 УК СА (Ввиду того, что требования было от Заместителя Министерства)
Исходя из описанной статьи выше, а так же словам сотрудника, можно сказать что законного требовани не было ввиду того, что человек, которого останавливали, никак не мог установить кто именно его останавливает. После этого, инициатор начал стрелять по колесам дабы остановить транспорт гражданина. После остановки, инициатор начал стрелять в человека с огнестрельного оружия, а гражданин начал отбиваться, за что и подозревали моего подзащитного согласно Гл. 22 Ст. 22.1 УК СА.
Я же, как адвокат, указал сотруднику о самообороне от моего подзащитного ссылаясь на Гл. 6 Ст. 1 П.П 1 УК СА, ввиду того, что гражданин обьективно не мог оценить кто и зачем по нему стреляют, а ввиду активных обстрелов его автомобиля - не мог адекватно оценить ситуацию, из-за чего и начал самооборонятся, ведь, снова же, законного требования не было ссылаясь на Гл. XIII Ст. 2 ПК СА и слов сотрудника.
Исходя уже из этого задержание, на субьективное мнение адвоката, является незаконным. Однако сотрудник решил продолжить разберательства будучи уведомленным об этом. Просматривая дальше видеофиксацию, было видно предполагаемый состав преступления согласно стаьи Гл. 17 Ст. 17.13 УК СА. Однако ввиду того, что задаржания изначально несло незаконный характер - последующий обыск и установки статьи указанной выше - является недопустимым доказательство ссылаясь на статью Гл. III Ст. 2 П.П 2.2 ПК СА. Соотвественно данное обвинение уже не может фигурировать.
Так же прошу учесть следующее, что, по предлогам адвоката, инициатор задержания во время процессуальных действий оскорбил честь и достоинство иного лица, а именно того же адвоката (примерно когда выходил с комнаты), что является нарушением статьи Гл. 20 Ст. 20.10 УК СА, обусловив это РЕШЕНИЕМ ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 09 ОКТЯБРЯ 2023 ГОДА, а так же Информативным письмом Верховного Суда №6 соотвественно.
Соотвественно указанной информации выше, Коллегия Адвокатов в лице Monsar`a Margiel`ы, так же усматривает подозрении в той же Гл. 20 Ст. 20.10 УК СА ввиду нецензурной лексики от инициатора во время процессуальных действий, ссылаясь на РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 09 ОКТЯБРЯ 2023 ГОДА, а так же Информативное письмо Верховного Суда №6. Однако адвокат не утверждаен текст написан выше и просит прокуратуру в силу их полномочий запросить видеофиксацию у инициатора, дабы выяснить обстоятельтсва касаемо статьи Гл. 20 Ст. 20.10 УК СА
По итогу процессуальных действий есть подозрения в следующих нарушениях статей:
Гл. 12 Ст. 12 П.П 12.2.1 УК СА | Гл. 12 Ст. 12 П.П 12.2.2 УК СА | Гл. 20 Ст. 20.5 П.П 20.5.1 УК СА | Гл. 20 Ст. 20.10 УК СА
Требования заявителя:
1. На основании вышеизложенного прошу принять моё обращение.
2. Запросить у сотрудника CSS с жетоном [GOV | FD CSS | SP | №25743]. видеозаписи в период с 04.05.2026 21:50 ч. по 04.05.2026 22:35 ч.
3. Дать правовую оценку действиям сотрудника CSS с жетоном [GOV | FD CSS | SP | №25743].
4. Рассмотреть нарушения сотрудника CSS с жетоном [GOV | FD CSS | SP | №25743] по статьям
Гл. 12 Ст. 12 П.П 12.2.1 УК СА | Гл. 12 Ст. 12 П.П 12.2.2 УК СА | Гл. 20 Ст. 20.5 П.П 20.5.1 УК СА | Гл. 20 Ст. 20.10 УК СА
Доказательная база:
4. Видеофиксация с боди-камеры адвоката [Ссылка]
Контактные данные заявителя:
Номер телефона: 1332242
Эл. почта: shadoweven@sa.com
Дата подачи: 07.05.2026
Подпись заявителя: M. Margiela
Ксерокопия паспорта: паспорт
