Отказано Жалоба SC №384

[Nick_Fey]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Nikita Hammer

Пользуясь предоставленным мне правом, заявляю о предполагаемом нарушении закона со стороны должностного лица судебной власти. Излагаю обстоятельства произошедшего и прилагаю к заявлению все имеющиеся доказательства, подтверждающие изложенные факты.

1. ДАННЫЕ СУДЕЙ:
Имя фамилия: Tryman Swans
Должность: Окружной судья

2. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ЖАЛОБЫ:
Находился у EMS Лос-Сантоса 02.05.2026 и в 5:32 приехал Dmitri Yard с номером паспорта 187098, он взял машину у парковщика и будучи не при исполнении, взял 400 патронов калибра 7.62 из машины, я находился в метре от него и наблюдал, после того как он достал, был задержан за 12.8 УК, задержанный так же не имеет лицензии коллекционера. Я отвез его в федеральную тюрьму, реализовал права, так как прокурор не отвечал, был вызван судья Tryman Swans, просмотрев видеофиксацию он вынес решение что задержанный не виновен и потребовал отпустить, без изъятия нелегальных патронов. Ссылаясь на то что у задержанного есть лицензия на оружие, но лицензия на оружие не дает право находясь не при исполнении доставать из личного транспортного средства патроны калибра 7.62, это нелегальный оборот. Считаю окружной судья проявил халатность, что является 15.6 уголовного кодекса ведь это повлекло за собой общественно-опасные последствия.

3. ДАННЫЕ ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Отсутствуют

4. МАТЕРИАЛЫ К ЖАЛОБЕ:
К жалобе прикладываю следующую документацию:

Заявитель:
Номер паспорта: 189397
Копия паспорта: https://iimg.su/i/oelhkX
Номер телефона: 7083817
Gmail [Discord]: gta5dayz
Доказательства:
Задержание
Решение
Удостоверение судьи
Иные материалы к судопроизводству: отсутствуют

 

[Eugen Norman]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ОБ ОТКЛОНЕНИИ НАСТОЯЩЕЙ ЖАЛОБЫ​

Верховный суд штата Сан-Андреас в лице судьи Eugen Norman, рассмотрев поданную жалобу, ​

У С Т А Н О В И Л:​

Section. 1 | Судебный иммунитет

В соответствии со статьей 11.5 закона «О Судебной системе в Штате Сан-Андреас» судьи обладают судебным иммунитетом и не могут быть привлечены к ответственности за свое профессиональное поведение и вынесение судебных актов, за исключением случаев, прямо предусмотренных главой 10 указанного закона.

Согласно статье 10.1 закона «О Судебной системе в Штате Сан-Андреас» несогласие стороны с судебным решением или иным судебным актом подлежит рассмотрению в порядке апелляционного обжалования, а не в порядке жалобы на судью.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с принятым судебным актом и оценкой обстоятельств дела. При этом жалоба не содержит достаточных сведений, указывающих на совершение судьей дисциплинарного проступка, нарушение прав сторон на состязательность и равноправие, заведомо незаконное вынесение судебного акта либо иные обстоятельства, предусмотренные статьей 10.5 закона «О Судебной системе в Штате Сан-Андреас».

Section. 2 | Порядок привлечения судьи к ответственности в соответствии с 10 главой закона «О Судебной системе в Штате Сан-Андреас»

Верховный суд разъясняет, что жалоба на судью и апелляционная жалоба являются самостоятельными процедурами и имеют различный предмет рассмотрения.

Жалоба на судью в части доводов о вынесении заведомо незаконного судебного акта либо получении судьей денежного вознаграждения не может быть рассмотрена до проверки и отмены соответствующего судебного акта в порядке апелляционного производства.

Вместе с тем указанное ограничение не препятствует рассмотрению жалобы на судью, если её предметом является не несогласие с принятым судебным актом, а с совершением судьей дисциплинарного проступка или правонарушения, предусмотренного статьей 10.5 Закона «О Судебной системе в Штате Сан-Андреас».​

​

На основании вышеизложенного,​

О П Р Е Д Е Л И Л:​

​

1. Отказать в принятии к производству настоящей жалобы.​

​

2. Определение вступает в силу с момента публикации и обжалованию не подлежит.​

Дата: 02.05.2026
Почта: [email protected]

​