Отказано ЖАЛОБА О СОВЕРШЕНИИ ОКРУЖНЫМ СУДЬЁЙ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА №342

[Kushida_]

В Высшую квалификационную коллегию судей
штата San Andreas

От заявителя:
Richard Rieltor
Паспорт №181798
Телефон: 9099999
E-mail Address: stonigk

Представитель:
Never Legendary
Паспорт №331660
Телефон: 6660110
E-mail Address: whokushida
Лицензия частного адвоката PLA №0105​

ЖАЛОБА
О СОВЕРШЕНИИ ОКРУЖНЫМ СУДЬЁЙ
ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА​

11 августа 2026 года Окружным судьёй Ivan Prtrukhin в рамках рассмотрения искового заявления №1843 было вынесено частное определение.

Данным актом я, Richard Rieltor, участвовавший в деле в качестве государственного обвинителя, был признан виновным в нарушении статьи 40 АК SA и подвергнут ограничению свободы сроком на 20 суток.

На момент вынесения акта я являлся действующим сотрудником прокуратуры и Заместителем Генерального Прокурора, в связи с чем обладал установленным законом статусом неприкосновенности.

Подсудимым по делу №1843 я не являлся. Отдельный акт о снятии либо приостановлении моей неприкосновенности не выносился.

Несмотря на это, судья применил ко мне не судебный штраф, допускаемый в отношении неприкосновенного лица без отдельного снятия неприкосновенности, а административное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, частное определение не отражает предоставления мне процессуального статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснения соответствующих прав, возможности воспользоваться помощью адвоката и представить полноценную позицию защиты.

При описании обстоятельств судья использовал выражения «общая некомпетентность» и «безграмотность», не являющиеся юридическими признаками статьи 40 АК SA и умаляющие честь и профессиональную репутацию участника процесса.

Административный арест был назначен при отсутствии в акте установленных отягчающих обстоятельств, рецидива и мотивированного объяснения невозможности применения штрафа.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о грубом нарушении закона и прав участника процесса, повлекшем фактическое лишение свободы.

ПРОШУ ВЫСШУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ:​

1. Принять настоящую жалобу к рассмотрению.
2. Провести дисциплинарную проверку действий Окружного судьи Ivan Prtrukhin при вынесении частного определения от 11.08.2026.
3. Истребовать частное определение, полную видеозапись и стенограмму судебного заседания по иску №1843.
4. Проверить отсутствие акта о снятии или приостановлении неприкосновенности Richard Rieltor.
5. Дать оценку соблюдению судьёй Закона «О неприкосновенности должностных лиц», Административного и Судебного кодексов.
6. Дать оценку использованию судьёй в судебном акте выражений «безграмотность» и «общая некомпетентность».
7. При установлении дисциплинарного проступка применить к Окружному судье Ivan Prtrukhin предусмотренное законом дисциплинарное взыскание.
8. В случае установления достаточных признаков умышленного вынесения заведомо неправомерного судебного акта рассмотреть вопрос о приостановлении полномочий, снятии неприкосновенности судьи и направлении материалов для проведения расследования по статье 16.6 УК SA.


Приложения:

1. Частное определение от 11.08.2026
2. Акт о назначении Richard Rieltor на должность ЗГП
3. Договор с адвокатом
4. Подписание договора с адвокатом и оплата услуг
5. Отправка Жалобы

ДАТА: 11.08.2026

ПОДПИСЬ ЗАЯВИТЕЛЯ: R. Rieltor

ПОДПИСЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ: N. Legendary​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS SUPREME QUALIFICATION BOARD OF JUDGES
______________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

12.08.2026______________________________________________________Los-Santos​

Высшая квалификационная коллегия судей в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, Верховного судьи Mekun Slioc ознакомившись с жалобой Richard Rieltor № 342 ВС

УСТАНОВИЛА:​

Richard Rieltor обратился с жалобой на действия окружного судьи Ivan Prtrukhin, где просит
1. Провести дисциплинарную проверку действий Окружного судьи Ivan Prtrukhin при вынесении частного определения от 11.08.2026.
2. Истребовать частное определение, полную видеозапись и стенограмму судебного заседания по иску №1843.
3. Проверить отсутствие акта о снятии или приостановлении неприкосновенности Richard Rieltor.
4. Дать оценку соблюдению судьёй Закона «О неприкосновенности должностных лиц», Административного и Судебного кодексов.
5. Дать оценку использованию судьёй в судебном акте выражений «безграмотность» и «общая некомпетентность».
6. При установлении дисциплинарного проступка применить к Окружному судье Ivan Prtrukhin предусмотренное законом дисциплинарное взыскание.
7. В случае установления достаточных признаков умышленного вынесения заведомо неправомерного судебного акта рассмотреть вопрос о приостановлении полномочий, снятии неприкосновенности судьи и направлении материалов для проведения расследования по статье 16.6 УК SA.

По сути жалоба сводится к несогласию заявителя с принятым окружным судьей Ivan Prtrukhin частным определением от 11.08.2026 о привлечении Richard Rieltor к ответственности, содержит просьбу о проверки наличия состава уголовного преступления в действиях Ivan Prtrukhin

Доводы заявителя жалобы о несогласии с судебным актом окружного судьи Ivan Prtrukhin (частным определением от 11.08.2026) подлежат оценке в рамках апелляционного обжалования.

Уголовные обвинения подлежат рассмотрению в рамках искового заявления.
Судебная пошлина, подлежащая оплате при заявлении иска, заявителем не оплачена.
Согласно ч. 6 ст. 9.1 СК в случае, если исковое заявление содержит заявление о совершении преступления ответчиком, то подписывающие иск лицо обязано дать подписку о готовности нести установленную законом ответственность за заведомо ложное заявление о совершении преступления определенным лицом (ст. 16.12 УК).

С учетом заявления уголовных обвинений за рамками искового производства и в отсутствии подписки о готовности нести установленную законом ответственность за заведомо ложное заявление о совершении преступления соответствующее прошение рассмотрению и оценке не подлежит.

В жалобе прямые указания на конкретные действия (бездействия) Ivan Prtrukhin, как нарушающие те или иные положения закона отсутствуют. Текст жалобы построен на предположениях и догадках.

Указанные заявителем выражения "безграмотность" и "общая некомпетентность" являются допустимыми, типовыми оценочными суждениями, резюмирующими выводы по соответствующим обстоятельствам. Обоснованность, соответствие или несоответствие таких выводов суда в конкретном судебном акте проводится в рамках оспаривания судебного акта, где такие выводы сделаны.

В данных обстоятельствах, в отсутствии утверждений о конкретных допущенных нарушениях со стороны судьи, жалоба принятию к рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, ВККС

ОПРЕДЕЛИЛА:​

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Richard Rieltor № 342 ВС.
2. Определение вступает в законную силу с момента публикации.

Член ВККС, Председатель Верховного суда
Alexandr Salazar
A.Salazar

Член ВККС, Верховный судья
Mekun Slioc
M.S​