Жалоба №FC344

[Cody__Cripson]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- Alexander Peretsez:
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 121335
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 7285655
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: nikitasu@sa.com

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Yarik Vito
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА (при наличии): офис Генерального прокурора
штата Сан-Андреас

3. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА №2
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Subo Mirniy
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА (при наличии): Полицейский департамент
города Лос-Сантос​

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

29 августа 2026 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 07 минут в отношении меня должностным лицом Полицейского департамента города Лос-Сантос — заместителем начальника отдела IAD Subo Mirniy — производились процессуальные действия, включая административное задержание, с последующим доставлением меня в Федеральную тюрьму Болингброук (далее по тексту — процессуальные действия) в связи с обнаружением в моих действиям возможного состава административного правонарушения предусмотренное ч.1 ст. 25 КоАП.

На место задержания прибыл прокурор Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас (далее по тексту — ОГП) Yarik Vito, который после ознакомления с материалами производства по делу об административном правонарушении принял решение о признании меня виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 17.5 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, с назначением уголовного наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере 25.000 долларов США от 29 августа 2026 года в 22 часа 07 минут (далее по тексту — Решение). Назначенное наказание мною было исполнено.

Настоящая жалоба подается в Федеральный суд в связи с незаконностью и необоснованностью Решения прокурора, принятого в рамках производимых в отношении меня процессуальных действий 29 августа 2026 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 07 минут.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в рамках административных правоотношений подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 9 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (далее по тексту — ПК СА) действия (бездействие) и решения суда, прокурора, служащих органов государственной власти, совершенные в пределах предмета регулирования настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством.

В силу части 3 статьи 9 ПК СА лицо, чьи права и законные интересы были затронуты решением, действием (бездействием) служащего органа государственной власти, вправе обжаловать такое решение в Суд или Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ПК СА действия (бездействие) и решения служащих, осуществляющих следствие или производство по привлечению лиц к административной ответственности, а также служащего Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками производства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права, свободы или законные интересы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1 ПК СА целями Процессуального кодекса являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Кроме того, каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Таким образом, реализация указанных норм законодательства предполагает возможность судебного обжалования Решения прокурора, поскольку указанное Решение непосредственно затронуло мои права и законные интересы, а его законность и обоснованность подлежат проверке Федеральным судом в установленном законом порядке.

Считаю, что решение прокурора является неправомерным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 ПК СА обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении правонарушения не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Конституции штата Сан-Андреас человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

В силу ч. 1 ст. 11 ПК СА доказательствами по делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ПК СА каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 19 ПК СА по приезду руководства задержанного и сотрудника Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас сотрудником, осуществившим задержание, должны быть представлены доказательства совершения правонарушения задержанным сотруднику Офиса Генерального прокурора и руководству задержанного. Сотрудник Офиса Генерального прокурора дает оценку правомерности задержания, устанавливает наличие противоправного деяния в действии (или противоправного бездействия) задержанного, а также избирает меру наказания по отношению к действиям задержанного. В случае, если сотрудник Офиса Генерального прокурора не признает наличия противоправного деяния в действии (или противоправного бездействия) задержанного или не согласен с решением сотрудника, осуществляющего задержание, задержанный сотрудник подлежит освобождению.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что признание лица виновным возможно исключительно при наличии достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение им правонарушения. При отсутствии таких доказательств прокурор обязан отказать в признании лица виновным и назначении наказания. Также считаю, что прокурор, исполняющий процессуальную обязанность, не вправе выходить за границы рассмотрения дела по статье КоАП, по которой рассматривается дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 УК СА преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.9 УК СА состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление. Признаки состава преступления закрепляются в нормах действующего законодательства. Их можно условно разделить на четыре подсистемы: признаки объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления.

В силу примечания к ч. 1 ст. 1.9 УК СА наличие в деянии всех признаков некоего состава преступления является основанием для признания его преступным; отсутствие хотя бы одного из них означает, что отсутствует и состав преступления в целом, а деяние при этом признается непреступным и противоправным в том числе.

Таким образом, исходя из данных норм, для признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 17.5 УК СА, необходимо установить наличие всех признаков состава преступления, включая предусмотренные диспозицией статьи обязательные элементы объективной и субъективной стороны деяния. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков исключает наличие состава преступления и, соответственно, основания для привлечения лица к уголовной ответственности.

Ответственность по статье 17.5 УК СА наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Общественная опасность преступления определяется тем, что оно нарушает установленный порядок реализации гражданами своих законных или предполагаемых прав, приводит к дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и объединений граждан, а также к нарушению прав и законных интересов других физических и юридических лиц.

С объективной стороны для наличия рассматриваемого преступления необходимо установить совокупность следующих трех признаков: а) самовольное совершение каких-либо действий; б) оспаривание правомерности этих действий другими гражданами или юридическим лицом (предприятием, учреждением или организацией); в) причинение такими действиями значительного вреда интересам гражданина, государственным или общественным интересам либо интересам собственника.

Самовольное совершение каких-либо действий имеет место тогда, когда виновный реализует свое действительное или мнимое право незаконными методами, например, вопреки воле собственника изымает его имущество в счет погашения долга, вселяется в предоставленную ему квартиру, не дождавшись, пока ее покинут прежние жильцы, или вселяется в свободную квартиру без наличия ордера, самовольно исполняет решение суда о выселении должника или освобождении помещения от его имущества и т. п.

Оспариваемость таких действий означает, что другое физическое или юридическое лицо считает их неправомерными. Действительно ли у виновного имелось соответствующее право или оно было мнимым — значения не имеет.

Действительное право — это право, которое принадлежит лицу в силу закона, договора или иного основания. Мнимым (предполагаемым) является право, которое в действительности лицу не принадлежит, но оно ошибочно считает, что имеет это право (например, работник, которому в течение нескольких месяцев задерживали выплату заработной платы, считает, что имеет право взять ее из выручки, или квартиросъемщик знает о своем преимущественном праве на получение освободившейся комнаты в коммунальной квартире и занимает ее, не дождавшись решения официального органа, ведающего распределением жилья). Вместе с тем и при наличии решений уполномоченных органов права лица должны быть реализованы в установленном законом порядке, а не по собственному усмотрению.

Если же лицо, в отношении которого имели место самовольные действия, не имеет претензий к лицу, которое их совершило, состав самоуправства отсутствует. Это преступление может быть совершено как в присутствии, так и в отсутствии потерпевшего, как без насилия, так и с его применением. В случае применения насилия самоуправство квалифицируется по совокупности с соответствующими преступлениями против жизни и здоровья. Оспаривание может иметь место до совершения действий, в момент их совершения или после их совершения. Самоуправство отсутствует, если действия кем-либо оспариваются, но права или обязанности лица реализуются в соответствии с законом или иным нормативно-правовым актом.

Самоуправство является уголовно наказуемым лишь при условии причинения действиями виновного значительного вреда интересам гражданина, государственным или общественным интересам либо интересам собственника. Понятие значительного вреда является оценочным и решается в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела. Если же самоуправные действия являются способом совершения другого, более тяжкого преступления, то действия виновного следует квалифицировать только по статье, которая предусматривает ответственность за конкретные самоуправные действия.

Преступление считается оконченным с момента наступления последствий — значительного вреда интересам гражданина, государственным или общественным интересам либо интересам собственника.

Субъективная сторона самоуправства характеризуется умышленной виной. Виновный осознает, что самовольно, вопреки установленному законом порядку, совершает действия, предвидит, что его действия могут причинить значительный вред интересам гражданина, государственным или общественным интересам либо интересам собственника, и желает либо сознательно допускает наступление такой вреда. Мотивы совершения самоуправных действий (тяжелое материальное положение, месть, стремление заставить лицо совершить определенные действия и т. п.) на квалификацию не влияют, но могут учитываться при назначении наказания.

Ответственность по ст. 17.5 УК СА исключается, если лицо добросовестно заблуждается относительно законности своих действий.

Субъектом самоуправства может быть только общий субъект. Должностное лицо, совершившее самовольные действия, подлежит ответственности по другим составам преступления.

На момент производимых процессуальных действий и исходя из материалов проверки я являлся должностным лицом Регионального отделения Секретной службы США в штате Сан-Андреас в должности специального агента USSS.

Таким образом, квалифицировать мои действия по ст. 17.5 УК СА является невозможным, исходя из толкования данного состава.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА:

2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
Решение прокурора офиса Генерального прокурора
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: отсутствуют
4. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: Гиперссылка

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:

1.Отменить и признать незаконным решение прокурора Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас Yarik Vito от 29.08.2026 года о признании меня виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 17.5 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, с назначением уголовного наказания в виде штрафа в размере 25.000 $.
2. В случае удовлетворения пункта 1 настоящих требований компенсировать мне 25.000 $.
3. Компенсировать понесенные мною расходы по оплате судебной пошлины в размере 15.000 $.

Подпись Истца : A.P.​

 

[ARTEM_AZARTIK]