- Автор темы
- #1
1. Ваш игровой никнейм: Dark Mesu
2. Никнейм или ID нарушителя: Azazel Aveira; Albert DeRose
3. Подробное описание ситуации:
Итак, ввиду того, что ic разбирательства по иску в Окружной суд №1186 более невозможны подаю жалобу.
Часть 1. Описательно-мотивировочная часть по ситуации, которая описана в изначальном исковом заявлении, а именно по той части, в которой я участвовал.
Опишу задержание с моей стороны. Организованный кортеж с заместителем министра юстиций Soda Burkhardt прибыли к зданию LSPD для проведения прокурорской проверки и припарковались перед боковой парковкой LSPD. Согласно Главе II. Ограничения, связанные с неприкосновенностью Статье 1. Лица, обеспечивающие безопасность и сопровождение неприкосновенных лиц, а также их права. Пункту 3 Закона о Неприкосновенности,
, далее сотрудник LSPD Rin Gotti попросил сотрудника USSS перепаковать один из автомобилей, чтобы не мешать проезду, сотрудник USSS любезно согласился и переставил машину, которая относится к организованному кортежу с лицом, обладающим статусом неприкосновенности, и на которую положения дорожного кодекса не распространяются. Дfлее я начал сопровождать Федерального Прокурора Johan Ono, я зафиксировал основания для задержания сотрудника LSPD Rin Gotti и начал его подозревать по 17.6.1 УАК, а именно неповиновение законному требованию сотрудника Прокуратуры "О предоставлении видеофиксации", но согласно Главе II. Ограничения, связанные с неприкосновенностью Статье 1. Лица, обеспечивающие безопасность и сопровождение неприкосновенных лиц, а также их права. Пункту 4 Закона о Неприкосновенности,
, задержать его не мог. Затем я перестал сопровождать Федерального Прокурора Johan Ono и начал незамедлительно покидать ЗОТ, а затем я заметил своего подозреваемого(сотрудника LSPD Rin Gotti) и задержал его. Возвращаясь к статье 17.6.1, которую он нарушил, могу довести до суда, что согласно Главе VII. Общее положение о Прокуратуре Статье 4. Обязательность исполнения требований Прокурора Пункту 3 Закона о Goverment,
, а так же согласно Главе II. Процесс задержания Статье 10. Задержание государственных сотрудников Пункту 2 Процессуального кодекса,
, требование Прокурора было законно и неисполнение такового требование несет общественно-опасный характер ведь Статья 17.6.1 относится к уголовной части УАК, которая признается общественно-опасной, так как любое преступление несет общественно-опасный характер. Далее я полностью провел процедуру задержания, прокурор признал его правомерность, далее я произвел процесс ареста гражданина Rin Gotti по статье 17.6.1 УАК.
Часть 2. Описательно-мотивировочная часть по решению судей.
Начнем читать решение Окружного суда с самого начала мы видим, что изначально сверху надписано Supreme Court - Верховный суд, сочтем это за опечатку и пойдем дальше, вот, что тут написано:
, - так же перескочим на конец решения и увидим следующее:
, - и поскольку это решение, как они выразились Верховного Суда, то обжалованию оно не подлежит(ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ: это то, чего они пытались добиться, дабы избежать наказания и того, как это было в прошлый раз с моим судом Азазеля, т.е во первых меня оправдали через кассацию, последнюю стадию обжалования решения окружного суда, а затем я еще и Азазеля привлек через ooc жалобу(тык), ведь намного проще привлечь человека по ooc, если его решение признали незаконным в суде и намного сложнее это сделать, если ты описываешь все единолично. И конечно же, вооружившись новыми знаниями он пытается меня привлечь повторно.), хотя как это предполагалось судебным кодексом, а именно Глава III. Суды Статья 1. Окружной суд. Пункт 3,
, почему это имеет настолько высокую значимость? Потому, что трактовать и использовать любой Нормативно-Правовой акт нужно, опираясь на то, какой смысл туда пытался вложить законодатель, а дабы доказать, что данный пункт не может иметь никаких дополнений и тем более переквалификаций, а так же то, что законодатель пытался вложить туда именно этот смысл, обратимся к следующей статье, а именно к Главе III Суды Статье 2. Апелляционный суд. Пункту 4 и исключению к нему(исключение самое важное) Судебного кодекса
, и увидим, что в данном Нормативно-правовом акте законодатель в случае каких либо исключений и/или дополнений четко их прописывает, что доказывает то, что законодатель явно не допускает подобных "переквалификаций" этого Кодекса. Из данного вывода следует то, что судьи "заабузили" законодательную базу, что является серьезным ooc нарушением.
Пойдем далее по мотивировке решения,
,из этого следует, что основанием для освобождения подозреваемого был Пункт Статьи 7 Освобождение подозреваемого. Главы II. Процесс задержания Процессуального кодекса,
, из чего следует, что требование "О предоставлении видеофиксации" сотрудника Прокуратуры было законным, но Rin Gotti его не выполнил, хотя должен был это сделать, и ввиду того я его и задержал(изначально было по 12.8, но потом я все таки понял, что статья другая и переквалифицировал подозрение на 17.6.1) на что имел полное право и задержание было обоснованным.
Пойдём далее по мотивировке решения,
, сначала на счет того, что я мол не мог использовать те доказательства. Изначально обратимся к трактовке термина "Недопустимые доказательства", которая располагается в Главе VI. Принципы процессуального кодекса Статье 2 Допустимость доказательств Процессуального кодекса,
, на который они скорее всего пытались намекнуть, не запрещает мне фиксировать информацию и использовать ее в дальнейших разбирательствах, что я сделал.
Часть 3. Всех люблю.
На этом у меня все многоуважаемая администрация. Всех люблю! Думаю вы выберете самое справедливое решение по этой ситуации! Думаю моей мотивировки вам будет достаточно, в случае возникновения каких либо непоняток, можете писать в лс, всегда отвечу. 15 го числа ухожу в отпуск на месяц, можете писать, но в игре появляться не буду.
4. Дата и время произошедшего: 09.07.23 20:09
5. Доказательства: ссылочка на исковое заявление
2. Никнейм или ID нарушителя: Azazel Aveira; Albert DeRose
3. Подробное описание ситуации:
Итак, ввиду того, что ic разбирательства по иску в Окружной суд №1186 более невозможны подаю жалобу.
Часть 1. Описательно-мотивировочная часть по ситуации, которая описана в изначальном исковом заявлении, а именно по той части, в которой я участвовал.
Опишу задержание с моей стороны. Организованный кортеж с заместителем министра юстиций Soda Burkhardt прибыли к зданию LSPD для проведения прокурорской проверки и припарковались перед боковой парковкой LSPD. Согласно Главе II. Ограничения, связанные с неприкосновенностью Статье 1. Лица, обеспечивающие безопасность и сопровождение неприкосновенных лиц, а также их права. Пункту 3 Закона о Неприкосновенности,
Организованный кортеж с лицом, обладающим статусом неприкосновенности, вне зависимости от состава такого кортежа не может быть остановлен, досмотрен и / или обыскан при любых обстоятельствах. Положения Дорожного Кодекса и иных нормативно-правовых актов подобного характера в отношении организованного кортежа согласно Дорожному кодексу не применяются.
Лица, обеспечивающие безопасность и сопровождение неприкосновенных лиц, имеют право проводить задержание исключительно лиц несущих прямую угрозу жизни и здоровью сопровождаемому лицу.
В случае, когда прокурор присутствовал при совершении правонарушения и начал разбирательства на месте, его законные требования обязательны для исполнения без наличия постановления.
По приезду руководства задержанного и сотрудника Прокуратуры Штата Сан-Андреас, сотрудником, осуществившим задержание, должны быть представлены доказательства совершения правонарушения задержанным. Сотрудник Прокуратуры даёт оценку правомерности задержания и устанавливает наличие преступного деяния в действии (или преступного бездействия) задержанного. В случае, если сотрудник Прокуратуры не признает наличия преступного деяния в действии (или преступного бездействии) задержанного или не согласен с решением сотрудника, осуществляющего задержание, то задержанный освобождается, также по требованию сотрудника который проводил задержание прокурор должен передать дело в суд, а задержанный сотрудник моментально отстраняется до полного окончания разбирательства, либо постановления/решения суда.
Часть 2. Описательно-мотивировочная часть по решению судей.
Начнем читать решение Окружного суда с самого начала мы видим, что изначально сверху надписано Supreme Court - Верховный суд, сочтем это за опечатку и пойдем дальше, вот, что тут написано:
Судебные решения Окружного суда могут быть обжалованы в апелляционном суде.
Судебные решения Апелляционного суда могут быть обжалованы в Верховном суде.
Исключение: Судебное решение ВККС по исковому заявлению в апелляционный суд окончательно и не подлежит обжалованию.
Исключение: Судебное решение ВККС по исковому заявлению в апелляционный суд окончательно и не подлежит обжалованию.
Пойдем далее по мотивировке решения,
Отсутствие доказательств виновности подозреваемого, либо в случае, если доказательства его виновности получены с нарушением норм законодательства
Пойдём далее по мотивировке решения,
1.
В качестве доказательств виновности не могут быть использованы:
- Показания подозреваемого, полученные в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права;
- Показания потерпевшего или свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
- Улики, полученные незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов (предметы, изъятые без должных на то оснований; материалы, подвергнутые редактированию; улики, добытые путем угроз и шантажа и т.д.);
- Материалы и сведения, не имеющие значения для рассмотрения и разрешения дела;
- Материалы и сведения, на которых подтверждается виновность подозреваемого, полученные в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами;
- Показания подозреваемого, полученные в ходе допроса, проведенного в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами;
- Показания потерпевшего или свидетеля, основывающиеся на одном из доступных источников;
- Материалы и сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела;
Лица, обеспечивающие безопасность и сопровождение неприкосновенных лиц, имеют право проводить задержание исключительно лиц несущих прямую угрозу жизни и здоровью сопровождаемому лицу.
Часть 3. Всех люблю.
На этом у меня все многоуважаемая администрация. Всех люблю! Думаю вы выберете самое справедливое решение по этой ситуации! Думаю моей мотивировки вам будет достаточно, в случае возникновения каких либо непоняток, можете писать в лс, всегда отвечу. 15 го числа ухожу в отпуск на месяц, можете писать, но в игре появляться не буду.
4. Дата и время произошедшего: 09.07.23 20:09
5. Доказательства: ссылочка на исковое заявление
