Рассмотрено Жалоба №6045

[Robert Livingston]

1. Ваш никнейм: Robert Ehrmantraut
2. Никнейм/ID нарушителя: Alba Ambassador, Lucas Dezert
3. Подробное описание ситуации: на меня подали иск 703 в окружной суд (17.04.2023 в 22:33). Через некоторое время, а именно в 23:58, генеральный прокурор выписывает постановление об истребовании док-в у меня и дал 12 часов на исполнение. То есть чтобы вы понимали мне с 0:00 ночи дали всего 12 часов, а я уже почти что спал, а утром у меня знаете ли личная жизнь уник все дела, я физически не мог это исполнить. Это был такой первый звоночек о некомпетентности у гп и желании задушить меня. Далее, когда гп видимо понял, что его манипуляции со временем не прокатят и потому что ему дали по шапке суд (если не ошибаюсь), он исправил это в 18.04.2023 г., в 19:04 и добавил еще 24 часа, НО ТАК ДУМАЛ Я. Логично предположить, что если человек добавляет доп. время на исполнение, то это начинает считаться с момента публикации второго постановления, но он думал не так, и буквально через пару часов отправил в суд обвинение в мою сторону за неисполнение. Тут нужно просто вникнуть в эти тайм лайны, но там очень много ошибок было в плане истребования записей. Далее, когда я уже понял, что сами они не справляются, решил написать ходатайство с приложенными записями, тк скрывать мне нечего и я все делал по ис законам. Стоит отметить момент, что это было УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО, а судья без всяких на то причин решил провести его в заочном порядке. Это, извините, вообще абсурд, в жизни уголовные суды проходят всегда в очном порядке, только в случае смерти, либо не нахожденяи человека в стране, ну я как живой вроде и нахожусь в Сан-Андреас. То есть то ли лень проводить суды, либо полегче задушить меня, то ли рп не хотят отыгрывать. Чем тогда суд отличается от обычного ордера генпрокурора? Я ради этого плачу 20к за свои иски в суд, чтобы их в заочном порядке проводили? Да мне уж проще пойти и задержать самому человека по своему же делу. Далее, закрывая глаза на все эти вопиющие нарушения рп процесса, хочу разобрать приговор "судьи". Ту часть приговора по 16.12 УАК я не буду разбирать, тк выше все сказано, они сами запутались в своих тайм-лайнах. Что касается 15.6 УАК СА: человек считает, что я не предоставил полной видеозаписи. Так у меня ее в принципе и нет, она есть у моего напарника, но поскольку у нас ОГП НЕ УМЕЕТ ПРОВОДИТЬ РАССЛЕДОВАНИЯ В ПРИНЦИПЕ и ворон считают во время просмотра записи, они конечно же не додумались до того, чтобы запросить записи у моих коллег и посмотреть. Они не подумали, что у меня этого может не быть и что я пришел немного позже самой ситуации. То есть это показывает само их отношение к рп составляющей ОГП, им нужно быстро и не важно как, а надо медленно, но главное качественно, а лучше быстро и качественно. Я представил адвокату все, что нужно было, на моих записях было четко видно, как человек нарушает статьи которые я ему вменил, четко видно, что я провел проц. действия. Вообще в целом понятие "неполное реализация права на адвоката" очень размыта. Как они могли установить была ли полная реализация или нет, ведь суда и следствия они нормального ВООБЩЕ не проводили, меня на допрос не вызывали, истца не вызывали, моих коллег тоже. Это дело является наглядным примером качества деятельности нынешнего суда и ОГП, очень печально на это смотреть, так как это не первый раз. Я прошу откатить данное дело, наказать игроков по всей строгости закона и уже что-то поделать с этим ОГП, так как это уже систематические нарушения и они растут в геометрической прогрессии.
4. Дата и время произошедшего: 19.04.2023, 22:00
5. Доказательства нарушения: https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-no703.1828464/#post-5210691
6. Тайм-код нарушения: -

 

[Artem Lawson]

Здравствуйте!​

Внимательно изучил материалы жалобы и пришел к следующему итогу:

Признать виновным Заместителя Шефа LSPD и ровно конгрессмена Robert Ehrmantraut, с номером паспорта 66026, в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК СА, а так же правонарушениях, предусмотренных статьями 16.12 УАК СА и 3.1 ЭК СА. Объявить в Федеральный розыск, освободить от должности Заместителя Шефа LSPD, задержать и заключить под стражу в Федеральную Тюрьму сроком на 6 лет, а так же выписать штраф в размере 35.000 Долларов США. Штраф должен быть оплачен сотрудникам МФ в течении 48 часов.

В данной резолютивной части приговора отображается то, что Вас привлекают к уголовной ответственности по ст. 15.6 и назначают судебный штраф за нарушение ст. 16.12 УАК, 3.1. ЭК. Что касается самих статей, то статья 16.12 у нас раскрывает состав злостного неисполнения вступившего в законную силу правового акта. В решении суд указал, что фактически требования постановления были исполнены, именно поэтому состав статьи распадается полностью.
Что касается 15.6, она рассматривается как

Robert Ehrmantraut начал демонстрировать запись задержания, но адвокат так же запросил запись проведения всех процессуальных действий, в том числе остановки автомобиля клиента, на что сотрудник LSPD Robert Ehrmantraut ответил отказом, хотя не имел право на это.

Если обратить внимание на действующую норму процессуального кодекса, а именно:

По окончанию беседы адвоката с задержанным, адвокат может потребовать незамедлительно предоставить всю необходимую информацию, в том числе видеофиксацию нарушения и процесса задержания. В таком случае, сотрудник, проводящий процессуальные действия, обязан это предоставить.

Под "всей необходимой информацией" в настоящей ситуации невозможно определить правильность запроса адвоката. А с точки зрения выполнения основной, буквально задокументированной обязанности предоставить факт нарушения и факт проведения процессуальных действий - норма была выполнена.

Что касается самого наказания, обосновано ли оно в рамках заключения под стражу ? - Нет. В связи с этим, остальная часть решения также неправомерно, так как:

На видеозаписи видно, что с сотрудником ЛСПД рядом находились коллеги, которые так или иначе участвовали в ситуации и обладали необходимой информацией для следствия. Однако ни прокуратура ни суд не обратили на это внимание, не запросили дополнительные сведения для разрешения дела по существу, и уж тем более не воспользовались всеми полномочиями для вынесения честного, обоснованного решения по исковому заявлению.
В рамках производства не были проведены никакие следственные действия со стороны прокуратуры. Суд решил рассмотреть дело в ЗАОЧНОМ порядке. Что касается данного процессуального понятия, заочное решение по делу не может быть окончательным по определению. Является ли допустимым проведения суда в заочном порядке, когда фактически следствие не раскрыло всех фактов происходящего ? - Нет.

Объективно оценивая ситуацию, в IC не были использованы все возможные попытки для разрешения дела, не было проведено допросов как в досудебном, так и в судебном порядке.

Подводя итоги описанного, принято решение:​

• Пункты: 2, 3, 5 приговора суда - отменить ввиду отсутствия всестороннего рассмотрения дела.
• Норму в законе о судебной системе про заочный порядок - видоизменить. Исключить упоминание рассмотрения уголовных дел и правовую процедуру отмену заочного решения и рассмотрения дела в очном формате.