- Автор темы
- #1
- Ваш никнейм: John Grisham
- Никнейм/ID нарушителя: Timofey Glumakov, Rik Anderson, Koppy Horatio, Gaspar Flow
- Подробное описание ситуации: обжалование решения по исковому заявлению №SC67. Ввиду того, что обжаловать и оспорить данное решение по ic невозможно, воспользуюсь подобным механизмом оспаривания решения. При производстве по иску были как и ic, так и оос нарушения, приведу их в разделе "док-ва нарушения". Итого, прошу: наказать Rik Anderson за отыгровки в свою сторону, Timofey Glumakov, Koppy Horatio за 1.18 пгс, Gaspar Flow за нрп ЕМС.
- Дата и время произошедшего:
- Доказательства нарушения:
Исковое заявление №SC67 - [ссылка]
I. Материалы дела:
по поводу иска, приведу все предоставленные суду (и ответчику - по ходатайству) материалы и доказательства:
Материалы искового заявления:
Приобщенные на суде материалы (плейлист видео и фото склада организации):
Видео - ссылка
Фото - ссылка
(сообщение судьи - ссылка)
На этом - доказательства исчерпаны, более в материалах дела ничего нет (либо не было предоставлено по ходатайству ответчика во время судебного заседания). В На приложенной Тимофеем видеофиксации, ситуация начинается с 20:58, где Rick Anderson уже лежит на земле (в анимке); видеозапись противоправных действий сотрудников лссд - отсутствует. Были лишь приложены постановления Ваниша, где он в рамках 'устной жалобы' выписывает административные штрафы за нарушение юрисдикции сотрудникам лссд; - ордер на арест по 15.6 ч.2, без каких либо уточняющих материалов сути нарушения, либо видеофиксации описанных действий, даже без указания имен истцов, пострадавших и/или свидетелей данной жалобы.
Из доказательств, по сути, есть только запись как Rick'у вызывают карету емс и везут в больницу, где ему проводят достаточно занимательную экспертизу:
/do Какая степень ожога на груди пациента? (Спрашивает доктор)
/do 3-й степени. (Отвечает Рик Андерсон) И успешно выдают мед. заключение с текстом о том, что у Рика сердечный приступ.
Поскольку эта видеозапись экспертизы присутствовала на суде и судья с этими материалами дела ознакамливался; в силу того что экспертиза была проведена некорректно, то соответственно и после просмотра подобного судья должен был как-либо отреагировать: либо назначить повторную судмедэкспертизу, либо принять во внимание и вынести санкции истцам (Тимофею Глумакову и Рику Андерсону) за дачу заведомо ложных показаний; передать материалы в отношении подставного медика (который сидел в дискорде на демках) в ОГП, чтобы в отношении него провели расследование по факту его заведомо неверно вынесенного диагноза.
Однако, судья вместо вышеописанных действий, все также не находит оснований усомниться в достоверности показаний истцов и эксперта, и выносит решение о Моральной компенсацию в размере... 125'000$, учитывая что в рамках РП - экспертиза результатов не показала, на видеофиксации отсутствует момент удара тайзером, так и любое взаимодействие Рика с сотрудниками лссд. В приложенных постановлениях ОГП отсутствует даже косвенное упоминание этой ситуации: ни имен участников суда, ни даты, ни описания событий.
В связи с вышесказанным, данные слова остались недоказанными:
II. Упущенная выгода:
Далее идет ic аргументация почему суд согласно закону не должен был признать упущенную выгоду подлежащей компенсации.
Упущенная выгода – это вид убытка, который подразумевает недополучение прибыли.
Прибыль - разница между принимаемой к учёту суммой доходов и тем, что считается расходами (издержками), полученная от предпринимательской деятельности.
В соответствии с ст. 11.1 УК СА: Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, запрещено и является преступлением (указанная лицензия у судей по очевидным причинам судейского статуса отсутствует, также как записи о лицензии в реестре).
Стоит уточнить термин предпринимательской деятельности (дабы исключить аргумент "мы зарабатывали на этом, но это не предпринимательство"): самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.
Вылов рыбы - осуществлялся самостоятельно Риком. Подразумевал под собой издержки: время, бензин на лодку, наживку, износ удочки и т.д; Приносил: денежный доход ≈ прибыль (как он сам и указывал в иске):
Исходя из закона, рыболовство не запрещено, но так же как и в реальной жизни не может быть коммерциализировало (без соответствующей лицензии). Им можно заниматься для личного потребления, обеспечения образовательной и культурной деятельности, обеспечения традиционного образа жизни и т.д. НО в таком случае, и запрашиваемая компенсация будет не 'упущенной прибыли'.
Пусть это и кажется очевидным, и может быть подкреплено что ИРЛ практикой, что описанием из учебников по финансовому праву, но поясню по тезису Тимофея ("Лицензии сейчас нет, но ловил на будущее, чтобы когда я лицензию получил, смог заняться сбытом"):
Исходя из определения прибыли — общая прибыль, полученная от предпринимательской деятельности, рассчитана по бухгалтерскому учёту в соответствии с действующими законодательно принятыми правилами. Законодательство во всех развитых странах, будь то IFRS в РФ/ЕС, либо US GAAP в США, в рамках фин/бух учета признают запасы, как активы которые находятся в процессе производства для последующей продажи.
Запасами в данной ситуации выступает рыба (хранящаяся на складе) как готовая (к продаже) продукция.
Прямыми затратами на создание данных запасов являлись:
1. Затраты на сырье и материалы (удочки, наживку, билеты на кайо-перико, стоимость лицензии на рыбалку, лодку, бензин на лодку и т.д)
2. Затраты на оплату труда (в случае если работник работает сам на себя, они также учитываются, но для простоты можно сказать, что они равны потраченному времени).
Данные запасы, как Вы сами и сказали, стоят денег. Вот, и построена полная цепочка для вписании ситуации в фрейм определения предпринимательской деятельности (Что есть запасы которые уже сейчас чего-то стоят, и есть расходы на получение этих запасов; а значит разница первого и второго, признается прибылью).
Сама предпринимательская деятельность состоит не только в непосредственном процессе сбыта, но и в процессе изготовления чего-либо с мотивами последующей продажи.
В связи с тем, что описательно-мотивировочная неясна, не указывает в чем конкретно заключалась упущенная выгода, полагаю не стоит пояснять, почему в случае если упущенную выгоду подразумевают в издержках связанных с невозможностью Риком исполнять трудовые обязанности; то в случае подобного больничного, судью не уволили (и по кадровому аудиту даже не приостановили действие трудового договора) - зарплата продолжает больному платится (из казны правительства), также как и в ирл, не "замораживают" зарплату когда уходишь на больничный. Если есть вопросы по взысканию з/п, то их требуется реализовывать от лица гос. казначейства/правительства.
И наконец:
На предоставленных суду доказательствах (https://www.youtube.com/playlist?list=PLhd3v8URDt2xGGdambzEOfuPK_3VaSvH9), просмотрев все откаты ни на одном из них не заметил Тимофея Глумакова. Если в случае Рика, ясно почему его права (могли быть) нарушены, но в случае Тимофея - загадка.
В иске Тимофей пишет:
На откате с ютуба: уже с 20:58 и до конца мед. экспертизы Тимофей ни разу не появился. (Возможно есть еще какие-то материалы, однако в иске они не фигурируют)
III. Неадекватные суммы/сроки:
Отвлечемся от упущенной выгоды и рассмотрим моральную компенсацию. Предположим, что в иске есть все доказательства удара судьи током с тайзера, и даже корректная мед. экспертиза (чего к сожалению нет). Рассмотрим другие иски по которым выносили моральную компенсацию:
FC170 - ссылка
Материалы иска FC170 - сссылка
Описание: человека дважды подряд незаконно ударил разрядом с тайзера сотрудник FIB, в дальнейшем задержал без причины, не реализовал право на адвоката, посадил незаконно на 12 лет.
Однако... казалось бы, если у нас суд установил прайс за один удар тайзером в 125'000$, без проведения экспертиз (корректных*) и по 40'000$ за каждый потраченный час (если у человека имеется лицензия на рыбалку), то в данном случае компенсация составила бы
40'000$ * 8 (часов) * 365 (дней в году) * 12 (лет) = 1 401 600 000$ ? Ну или хотя бы за потраченные 12 лет не меньше чем за один потраченный час Рика? -Нет, не смотря на то что истец запросил 100'000$, одобрили 35'000$; что даже близко с 230'000$ не сравнится. А это, из просмотренных мной исков рекордно большая компенсация, назначенная судом.
Сроки на исполнение - 3 дня
FC382 - ссылка
Материалы иска FC382 - ссылка
Описание: человека незаконно арестовали на 40 суток, дали 10'000$
Сроки на исполнение - 5 дней
FC112 - ссылка
Материалы иска FC112 - ссылка
Описание: человека незаконно арестовали на 40 суток, нарушили 15.6 ч.1 УК, дали 35'000$
Сроки на исполнение - 7 дней
В этом же иске, даже упущенная выгода никак не была аргументирована. Истцам можно было бы замерить улов на демку - потом продать, по рпшить с ботом (нпс) и запросить выписку чеков рыбаков через администрацию, да хоть даже провести опрос среди рыбаков. Но вместо этого - ничего. Суд на все аргументы истцов как-будто должен верить на слово, и... на слово и верит.
Аналогично, моральная компенсация.
Суд, прошел 5 апреля, мотивировочная часть вышла лишь 11 апреля (почти неделю спустя), и в мотивировочной части:
указана неправильно дата (2022 год), указано что иск ведется по уголовному делу (Judgment in a Criminal Case) тогда как иск гражданский, в описательно-мотивировочной части отсутствует достаточное пояснение, а сроки выполнения решения - 24 часа. Тогда как по аналогичным делам, суд по похожим ситуациям обычно выдавал от 3 до 7 суток.
P.S. док-в много, любые другие дополнительные предоставлю в лс (DimaSDQ#2504), или дополнительно в тему, по запросу
