- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Заявитель Mark Federalov
Pro se
КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА № 2
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Заявитель
Mark Federalov
Номер паспорта 2606224.
Номер телефона 6250892.
Электронная почта mey8274
ОСПАРИВАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Закон «О деятельности офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас», ст. 49:
– ч. 2: «Акты офиса Генерального прокурора ненормативного характера, действия или бездействие
их должностных лиц ... могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования
в офисе Генерального прокурора ...»;
– ч. 3 — в части исчисления срока обращения в суд только после решения по апелляционной жалобе.
Ссылка на публикацию: ссылка
ОБОСНОВАНИЕ
1. Нарушение права на судебную защиту (ч. 4 ст. 45, ч. 6 ст. 1 Конституции).
Каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 4 ст. 45 Конституции); права и свободы
«обеспечиваются правосудием» (ч. 6 ст. 1). Оспариваемая норма ставит доступ к суду в зависимость
от предварительного обращения в тот же орган, решение должностного лица которого обжалуется
(Офис Генерального прокурора), и допускает ожидание до 48 часов. Право на суд превращается
в право, реализуемое лишь с разрешения или по истечении срока бездействия самого ответчика.
2. В силу статьи 39 ч4 конституции
Судебная система штата Сан-Андреас устанавливается Конституцией штата Сан-Андреас и конституционным законом.
Ввиду этого оспариваемое положение умаляет значимость суда в рамках защиты конституционных прав граждан, что в свою очередь является недопустимым согласно ч. 4 ст. 3 о "Конституционный закон "О судебной системе штата Сан-Андреас"
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии иска, жалобы, административного дела
установлен ч. 1 ст. 27 КЗ «О судебной системе». Требования о досудебном обжаловании в ОГП в нём нет.
Обычный закон фактически вводит новое основание недопустимости, чего не вправе делать
(ч. 1 ст. 74 Конституции: конституционный закон имеет большую силу).
Оспариваемая норма вынуждает сначала обратиться в ОГП и ожидать до 48 часов. За это время
истекают сроки, установленные конституционным законом. Возникает ситуация, при которой
соблюдение ст. 49 Закона об ОГП делает невозможным соблюдение п. «б» ч. 1 ст. 27 и ч. 4 ст. 26 КЗ,
и гражданин лишается судебной защиты по формальному основанию.
3. Конфликт интересов при досудебном порядке.
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение органу, решение или действие которого обжалуется
(ч. 6 ст. 11 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан»). Обязательный досудебный порядок
внутри ОГП по жалобам на прокуроров ОГП противоречит этому принципу и не обеспечивает
независимой проверки, которую гарантирует лишь суд (ч. 1–2 ст. 40 Конституции).
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Копия паспорта: ссылка
2. Оспариваемый акт: Закон «О деятельности офиса Генерального прокурора», ст. 49: [ссылка].
3.. Конституция штата Сан-Андреас;
4. Закон "О деятельности офиса Генерального прокурора Штата Сан-Андреас";
5. Квитанция об оплате госпошлины : ссылка. cсылка2
((отыгровка))
На основании изложенного
ПРОШУ СУД:
1. Признать ч. 2 ст. 49 Закона «О деятельности офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас»
и ч. 3 той же статьи незаконными, противоречащими конституции.
2. В случае признания нормы конституционной — дать её толкование:
апелляционная жалоба в ОГП является правом, а не обязательным условием обращения в суд, и не
препятствует подаче иска в сроки, установленные п. «б» ч. 1 ст. 27 и ч. 4 ст. 26
КЗ «О судебной системе».
25.10.26
Подпись: Mark Federalov
Заявитель Mark Federalov
Pro se
КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА № 2
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Заявитель
Mark Federalov
Номер паспорта 2606224.
Номер телефона 6250892.
Электронная почта mey8274
ОСПАРИВАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Закон «О деятельности офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас», ст. 49:
– ч. 2: «Акты офиса Генерального прокурора ненормативного характера, действия или бездействие
их должностных лиц ... могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования
в офисе Генерального прокурора ...»;
– ч. 3 — в части исчисления срока обращения в суд только после решения по апелляционной жалобе.
Ссылка на публикацию: ссылка
ОБОСНОВАНИЕ
1. Нарушение права на судебную защиту (ч. 4 ст. 45, ч. 6 ст. 1 Конституции).
Каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 4 ст. 45 Конституции); права и свободы
«обеспечиваются правосудием» (ч. 6 ст. 1). Оспариваемая норма ставит доступ к суду в зависимость
от предварительного обращения в тот же орган, решение должностного лица которого обжалуется
(Офис Генерального прокурора), и допускает ожидание до 48 часов. Право на суд превращается
в право, реализуемое лишь с разрешения или по истечении срока бездействия самого ответчика.
2. В силу статьи 39 ч4 конституции
Судебная система штата Сан-Андреас устанавливается Конституцией штата Сан-Андреас и конституционным законом.
Ввиду этого оспариваемое положение умаляет значимость суда в рамках защиты конституционных прав граждан, что в свою очередь является недопустимым согласно ч. 4 ст. 3 о "Конституционный закон "О судебной системе штата Сан-Андреас"
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии иска, жалобы, административного дела
установлен ч. 1 ст. 27 КЗ «О судебной системе». Требования о досудебном обжаловании в ОГП в нём нет.
Обычный закон фактически вводит новое основание недопустимости, чего не вправе делать
(ч. 1 ст. 74 Конституции: конституционный закон имеет большую силу).
Оспариваемая норма вынуждает сначала обратиться в ОГП и ожидать до 48 часов. За это время
истекают сроки, установленные конституционным законом. Возникает ситуация, при которой
соблюдение ст. 49 Закона об ОГП делает невозможным соблюдение п. «б» ч. 1 ст. 27 и ч. 4 ст. 26 КЗ,
и гражданин лишается судебной защиты по формальному основанию.
3. Конфликт интересов при досудебном порядке.
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение органу, решение или действие которого обжалуется
(ч. 6 ст. 11 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан»). Обязательный досудебный порядок
внутри ОГП по жалобам на прокуроров ОГП противоречит этому принципу и не обеспечивает
независимой проверки, которую гарантирует лишь суд (ч. 1–2 ст. 40 Конституции).
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Копия паспорта: ссылка
2. Оспариваемый акт: Закон «О деятельности офиса Генерального прокурора», ст. 49: [ссылка].
3.. Конституция штата Сан-Андреас;
4. Закон "О деятельности офиса Генерального прокурора Штата Сан-Андреас";
5. Квитанция об оплате госпошлины : ссылка. cсылка2
((отыгровка))
На основании изложенного
ПРОШУ СУД:
1. Признать ч. 2 ст. 49 Закона «О деятельности офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас»
и ч. 3 той же статьи незаконными, противоречащими конституции.
2. В случае признания нормы конституционной — дать её толкование:
апелляционная жалоба в ОГП является правом, а не обязательным условием обращения в суд, и не
препятствует подаче иска в сроки, установленные п. «б» ч. 1 ст. 27 и ч. 4 ст. 26
КЗ «О судебной системе».
25.10.26
Подпись: Mark Federalov
