THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
по жалобе на арест
16 августа 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, изучив материалы жалобы на арест № 1862 в Окружном суде,
УСТАНОВИЛ:
В Окружной суд поступила жалоба Artur Karrotov (п/н 394740) на арест, выполненный сотрудником FIB Mark Federalov (п/н 344385), где просит:
1. Признать арест 12.08.2026 около 01:10 незаконным и необоснованным.
2. Реабилитировать указанный арест (судимость).
3. Взыскать с Mark Federalov (п/н 344385) в пользу Artur Karrotov (п/н 394740) компенсацию морального вреда в сумме $ 70000.
4. Взыскать с Mark Federalov (п/н 344385) в пользу Artur Karrotov (п/н 394740) госпошлину за подачу настоящей жалобы.
Из содержания database.com следует, что сотрудник FIB Mark Federalov произвел арест Artur Karrotov по ст. 12.7УК 12.08.2026 около 01:10.
Жалоба принята судом к рассмотрению в соответствии с определением от 13 августа 2026 г., от сотрудника, выполнившего арест истребована видеофиксация в обоснование оспариваемого ареста.
Сотрудник FIB Mark Federalov представил пояснения по делу и указал, что задержал человека по статье 12.7 УК, реализовал все его права, считает обвинения необоснованными в качестве своих слов приложил фиксацию с боди-камеры.
Из дела следует, что единственным основанием для ареста послужило обвинение по ст. 12.7 УК.
Из содержания ст. 3.2 гл. V ПК следует, что во всяком случае сбор вещественных доказательств и изъятие предметов сотрудниками протоколируется. Улики и изъятые предметы должны хранится при соответствующих делах, в опечатанных пакетах в условиях, исключающих несанкционированное воздействие на улики и предметы.
Представленная видеозапись не содержит законной процедуры изъятие каких-либо улик в доказательство нарушение гражданином ст. 12.7 УК, никакие улики не описывались и не опечатывались, протокол изъятия улик не составлялся.
В данных обстоятельствах арест по ст. 12.7 УК является бездоказательным, незаконным и необоснованным, жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 24.4 СК если в рамках судопроизводства в пользу взыскателя взысканы денежные средства в связи с неправомерными действиями должностного лица, то суд может возложить обязанность выплаты денежных средств на государственную организацию, сотрудником которой являлось должностное лицо при совершении таких неправомерных действий или государственную организацию, действия органа власти которого послужили основанием к взысканию денежных средств. В случае предусмотренном настоящим пунктом денежные средства взыскиваются солидарно с должника и с соответствующей государственной организации. Государственная организация после погашения задолженности должностного лица (должника) становится взыскателем по соответствующему платежу.
Заявителем понесены расходы по оплате госпошлины за подачу жалобы в сумме $12.500, которые подлежат возмещению за счет Mark Federalov (п/н 344385) и FIB.
Также в жалобе заявлено требование о взыскании $ 70000 компенсации морального вреда.
Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжкий уголовный характер обвинений, суд полагает заявленную сумму компенсации, подлежащей уменьшению до $ 40000.
Компенсация подлежит взысканию солидарно с Mark Federalov (п/н 344385) и FIB.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд
РЕШИЛ:
1. Жалобу на арест № 1862, поданную Artur Karrotov против ареста, выполненного сотрудником FIB Mark Federalov удовлетворить.
2. Признать арест Artur Karrotov (п/н 394740) выполненный сотрудником FIB Mark Federalov (п/н 344385) 12.08.2026 в 01:10 по 12.7 УК незаконным и необоснованным, удалить запись об аресте.
3. Взыскать с Mark Federalov (п/н 344385) и FIB солидарно в пользу Artur Karrotov (п/н 394740) $ 40000 компенсации морального вреда и нравственных страданий, $12.500 госпошлины.
4. Разъяснить должнику, что задолженность перед взыскателем подлежит погашению в срок не свыше 48 часов с момента, как должник узнал о настоящем решении. По факту погашении задолженности должник обязан незамедлительно отчитаться перед судом. Неисполнение должником обязанности погасить задолженность в установленный срок, а равно неисполнение обязанности по отчетности перед судом, может быть расценено судом, как злостное уклонение от исполнения судебного акта без дополнительного расследования и судопроизводства с авторизацией соответствующего ордера на арест должника.
5. Разъяснить взыскателю, что для цели получения денежной компенсации в полном объеме он вправе обратиться в соответствующую государственной организацию с которой взыскано возмещение.
6. Заочное решение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председателя Верховного суда:
Alexandr Salazar
A.Salazar
